Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 25 апреля 2023 г. по делу N 33-17979/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Семченко А.В., судей фио, фио

при помощнике судьи Джемгирове М.Э, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе Скляровой Натальи Алексеевны на решение Головинского районного суда адрес от 15 ноября 2022 года, которым постановлено:

Исковое заявление Скляровой Натальи Алексеевны к Московской областной таможне о признании приказов о дисциплинарном взыскании незаконными, их отмене, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения;

установила:

Склярова Н.А. обратилась в суд с иском к Московской областной таможне, просила признать незаконным и отменить приказ N 183-КМ в части применения к главному государственному таможенному инспектору отдела таможенного оформления и таможенного контроля N 1 Московского областного таможенного поста (центра электронного декларирования) Скляровой Н.А. дисциплинарного взыскания в виде замечания, признать незаконным и отменить приказ N 448-КМ в части применения к главному государственному таможенному инспектору отдела таможенного оформления и поста (центра таможенного контроля N 1 Московского областного таможенного в виде электронного декларирования) Скляровой Н.А. дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскать с Московской областной таможни компенсацию морального вреда в размере сумма.

В обоснование исковых требований указано, что с 08.02.2019 Склярова Н.А. является сотрудником таможенного органа, занимая должность главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля N 1 Московского областного таможенного поста (центра электронного декларирования) (далее - ОТО и ТК N 1 МОТП) (ЦЭД)).

Приказом начальника Московской областной таможни фио от 02.03.2022 N 183-КМ к Скляровой Н.А. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных п.п. 2, 20 п. 8.3 раздела III должностного регламента главного государственного таможенного инспектора ОТО и ТК N 1 МОТП N 25-1/56-284, утв. начальником таможни 13.08.2020, а именно: решение о предоставлении освобождения от уплаты налога на добавленную стоимость при выпуске товара N 9, заявленного в ДТ N 10013160/160921/0570515, принято в нарушение п.п. 1 п. 2 ст. 149 и п.п. 2 ст. 150 НК РФ. С данным приказом Склярова Н.А. не согласна, поскольку в ее действиях отсутствует дисциплинарный проступок. Так, основанием для привлечения Скляровой Н.А. к дисциплинарной ответственности явилось совершение таможенной операции по освобождению от уплаты НДС при выпуске товара N 9, заявленного в ДТ N 10013160/160921/0570515, а именно "медицинские морозильные шкафы вертикального типа, емкостью 480 л.: не содержат озоноразрушающих веществ, код ОКПД 2 28.25.13.116: оборудование для хранения крови, культур клеток и тканей, компонентов лекарственных средств и вакцин при низких температурах серии EVOSAFE вертикального типа, объемом 480 л, производитель: SNIJDERS TILBURG BV, товарный знак: SNIJDERSLABS, марка SNIJDERSLABS, модель: VF475-86E.." В графе 33 данной Декларации заявлен код "8418 40 800 8" TH ВЭД ЕАЭС. В четвертом элементе графы 36 ДТ проставлен код преференции "XT" (освобождение от уплаты НДС в отношении ввозимых в Российскую Федерацию важнейших и жизненно необходимых медицинских изделий). Указанный товар был ввезен в рамках контракта N GPM-МА-01 от 19.02.2019, заключенного между ООО "Медакцент" (Россия) и "GPM EAST FZE" (ОАЭ).

Декларантом на вышеуказанное медицинское изделие было представлено регистрационное удостоверение на медицинское изделие от 01.02.2021 N ФСЗ 2012/12813, которое содержало сведения о соответствии ввозимого товара ОКП по коду 28.25.13.116 Указанный в регистрационном удостоверении код соответствовал Перечню, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.09.2015 N 1042 (п. 18 Раздела I Перечня) и в отношении товаров N 9, задекларированных по ДТ N10013160/160921/0570515, подлежала применению ставка НДС в размере 0%. Таким образом, Склярова Н.А. совершила таможенную процедуру по освобождению от уплаты НДС при вышеуказанных обстоятельствах в соответствии с требованиями НК РФ, ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации".

Приказом начальника Московской областной таможни фио от 11.05.2022 N 448-КМ к Скляровой Н.А. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных п.п. 2 п. 8.3 раздела III должностного регламента главного государственного таможенного инспектора ОТО и ТК N 1 МОТП N 25-11/56-069, утв. начальником таможни 13.08.2020г, а именно: участие Скляровой Н.А. 27.01.2022 в предварительном судебном заседании в Арбитражном суде адрес по делу N А40-272290/2021 по указанию начальника Московского областного таможенного поста (центра электронного декларирования) фио, которое было дано последним без согласования с начальником правового отдела правовой службы. С данным приказом Склярова Н.А. не согласна, поскольку в ее действиях отсутствуют признаки дисциплинарного проступка. Склярова Н.А, участвуя 27.01.2022 в предварительном судебном заседании по делу А40-272970/2021, действовала исключительно в интересах Таможни, на основании ранее принятого начальником MOT решения по жалобе ООО "Агрополипласт", на основании выданной и не отозванной на день судебного заседания доверенности с полномочиями на представление интересов таможни в полном объеме, а также на основании поручения начальника МОТП (ЦЭД) фио, в полном соответствии с правовой позицией таможенного органа и в его интересах, а также в интересах сохранения бюджетных средств Российской Федерации, то есть в соответствии с положениями ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации". Письменное решение о неучастии должностных лиц в указанном споре доведено до сведения Скляровой Н.А. не было, на момент 27.01.2022 отсутствовало.

Кроме того, в нарушение требований ч. 4 ст. 59 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" к участию в проведении служебных проверок не был привлечен Выборный профсоюзный орган Московской областной таможни, в состав комиссии входило заинтересованное лицо, процедура проведения служебных проверок не соблюдена, заключения о проведении служебных проверок не содержат всех обстоятельств проступков.

В судебном заседании суда первой инстанции истец, представитель истца исковые требования поддержал, представители ответчика возражали против удовлетворения иска.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит истец Склярова Н.А. по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав истца Склярову Н.А, ее представителя фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика фио, просившую оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" государственная гражданская служба Российской Федерации - вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, органов публичной власти федеральной территории, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации.

На основании статьи 57 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии; увольнение с гражданской службы.

Согласно статье 58 указанного Федерального закона до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка.

При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Копия акта о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания с указанием оснований его применения вручается гражданскому служащему под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта.

Гражданский служащий вправе обжаловать дисциплинарное взыскание в письменной форме в комиссию государственного органа по служебным спорам или в суд.

Статьей 59 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" установлено, что служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего. При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вина гражданского служащего; причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки.

Проведение служебной проверки поручается подразделению государственного органа по вопросам государственной службы и кадров с участием юридического (правового) подразделения и выборного профсоюзного органа данного государственного органа.

Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. Результаты служебной проверки сообщаются представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, в форме письменного заключения.

Гражданский служащий, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право давать устные или письменные объяснения, представлять заявления, ходатайства и иные документы; обжаловать решения и действия (бездействие) гражданских служащих, проводящих служебную проверку, представителю нанимателя, назначившему служебную проверку; ознакомиться по окончании служебной проверки с письменным заключением и другими материалами по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну.

В письменном заключении по результатам служебной проверки указываются: факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки; предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания; письменное заключение по результатам служебной проверки подписывается руководителем подразделения государственного органа по вопросам государственной службы и кадров и другими участниками служебной проверки и приобщается к личному делу гражданского служащего, в отношении которого проводилась служебная проверка.

Проведение служебных проверок в таможенных органах регламентируются Приказом ФТС РФ от 2 августа 2012 г. N 1557 "Об утверждении инструкции об организации и о проведении служебной проверки в таможенных органах Российской Федерации", согласно которому председатель Комиссии обязан ознакомить сотрудников, имеющих отношение к совершению дисциплинарного проступка, с приказом о проведении служебной проверки и требованиями настоящей Инструкции с проставлением подписей; ознакомить с утвержденным начальником таможенного органа заключением сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок, в части, его касающейся, с проставлением его подписи или в этих целях направить начальнику таможенного органа, в котором проводилась служебная проверка, копию заключения.

На основании пункта 2 Инструкции в процессе служебной проверки необходимо объективно и всесторонне установить факт совершения дисциплинарного проступка, время, место, обстоятельства его совершения; сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок, и лиц, причастных к его совершению; вину сотрудника при совершении дисциплинарного проступка или степень вины каждого сотрудника при его совершении несколькими сотрудниками; причинно-следственную связь между действиями (бездействием) сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок, и наступившими последствиями; характер и размер материального ущерба, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; отношение сотрудника к совершенному им дисциплинарному проступку и его последствиям; причины и условия, которые способствовали совершению дисциплинарного проступка; оформить документально все сведения о дисциплинарном проступке.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 08.02.2019 Склярова Н.А. проходит государственную гражданскую службу, занимая должность главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля N 1 Московского областного таможенного поста (центра электронного декларирования) (далее- ОТО и ТК N 1 МОТП) (ЦЭД)).

В соответствии с приказом Московской областной таможни от 02.03.2022 N 183-КМ "Об итогах служебной проверки" к Скляровой Н.А. за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в необоснованном предоставлении освобождения от уплаты налога на добавленную стоимость (далее - НДС) при выпуске товара N 9, заявленного в декларации на товары N 10013160/160921/0570515 (далее - ДТ), применено дисциплинарное взыскание в виде замечание.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 1042 "Об утверждении перечня медицинских товаров, реализация которых на адрес и ввоз которых на адрес и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость" утвержден Перечень медицинских товаров, реализация которых на адрес и ввоз которых на территорию федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость (далее Перечень).

Согласно примечанию к Перечню в отношении ввозимых медицинских товаров необходимо руководствоваться кодами Товарной номенклатуры Внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее ТНВЭД ЕАЭС) с учетом ссылки на соответствующий код по классификатору продукции (ОКП) ОК 005-93 или (ОКПД 2) ОК 034-2014, а также при условии представления действующего регистрационного удостоверения на медицинское изделие.

Соответственно, освобождение от уплаты НДС осуществляется при соблюдении следующих условий: ввозимый товар включен в Перечень; одновременно удовлетворяет как коду THВЭД ЕАЭС так и коду ОКП (ОКПД 2); представлено регистрационное удостоверение на медицинское изделие.

ООО "Медакцент" (декларант) в ДТ N10013160/160921/0570515 задекларирован товар N 9 "оборудование для хранения крови, культур клеток и тканей, компонентов лекарственных средств и вакцин при низких температурах серии EvoSafe вертикального типа с принадлежностями".

В графе 33 ДТ Обществом заявлен классификационный код товара N 9 8418 40 800 8 TН ВЭД ЕАЭС.

Также декларантом при таможенном декларировании представлено Регистрационное удостоверение на товар N 9. В регистрационном удостоверении указан код ОКПД 2 - "25.25.13.116".

Код ОКПД 2 "25.25.13.116" поименован в пункте 18 раздела I Перечня, однако код THBЭД ЕАЭС в данном пункте Перечня отсутствует.

Таким образом, ввезенный Обществом товар N 9 по ДТ 10013160/160921/0570515 не отвечал условиям для предоставления освобождения от уплаты НДС, предусмотренным подпунктом 1 пункта 2 пункта 2 статьи 149 подпунктом 2 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации и Перечнем.

Между тем, Скляровой Н.А. 16.09.2021 освобождение от уплаты НДС было предоставлено, товар N 9 по рассматриваемой ДТ выпущен без уплаты НДС в размере сумма

Нарушение выявлено в ходе анализа декларационного массива в отношении товаров, оформленных ООО "Медакцент", и доведено до сведения начальника Московской областной таможни докладной запиской отдела таможенных платеже от 19.01.2021.

Приказом Московской областной таможни от 04.02.2022 N 71 принято решение провести служебную проверку по выше установленным фактам.

26.02.2022 утверждено заключение служебной проверки, согласно которому были установлены вышеуказанные обстоятельства к Скляровой Н.А. за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных п.п. 2, 20 п. 8.3 раздела III должностного регламента главного государственного таможенного инспектора ОТО и ТК N 1 МОТП N 25-1/56-284, утв. начальником таможни 13.08.2020, рекомендовано применить дисциплинарное взыскание.

С результатами проверки Склярова Н.А. ознакомлена, с нее взяты соответствующие объяснения, приказ о применении дисциплинарного взыскания в доведен до сведения истца лично под роспись.

В соответствии с приказом Московской областной таможни от 11.05.2022 448-КМ "Об итогах служебной проверки" к Скляровой Н.А. за совершение проступка, выразившегося в нарушении требований пунктов 28, 32 Положения об организации в таможенных органах, работы по защите государственных интересов и интересов таможенных органов в судах, утверждённого приказом ФТС России от 26.06.2018 N 990 (далее Положение), применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Пунктом 28 об организации в таможенных органах, работы по защите государственных интересов и интересов таможенных органов в судах, утверждённого приказом ФТС России от 26 июня 2018 г. N 990, предусмотрено, что производство по судебному делу с участием таможни осуществляется должностным лицом правового подразделения таможни на основании письменного поручения начальника правового подразделения таможни.

Из пункта 32 Положения следует, что необходимые процессуальные документы по судебному делу подготавливает должностное лицо правового подразделения таможенного органа, в производстве которого находится судебное дело.

Приказом Московской областной таможни от 31.03.2022 N 262, постановлено провести служебную проверку по нарушениям, допущенным при представлении интересов таможни по судебному делу N А40-272970/2021.

Комиссией по проведению служебной проверки установлено, что 09.03.2022 в Арбитражный суд адрес поступили ходатайство от 08.03.2022 об отложении судебного разбирательства, назначенного на 10 марта 2022 г. по судебному делу N A40-272970/2021, и отзыв на заявление ООО "Агрополипласт". Данные процессуальные документы были подписаны Скляровой Н.А.

15.03.2022 в Арбитражный суд адрес поступило заявление от 12.03.2022 об изготовлении мотивированного решения суда по судебному делу N А40-272970/2021 и вручении его Скляровой Н.А. или направлении на личную электронную почту, которое также было подписано Скляровой Н.А.

Таким образом, Скляровой Н.А, которая не является должностным лицом правового подразделения, были самостоятельно, без соответствующего письменного поручения начальника правового отдела правовой службы таможни, подготовлены и направлены в суд для приобщения к материалам судебного дела процессуальные документы (ходатайство, заявление от 12.03.2022), что является нарушением служебной дисциплины и послужило основанием для привлечения Н.А. Скляровой к дисциплинарной ответственности.

Заключение по результатам проверки вручено истцу 11.05.2022; приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора доведен до сведения истца лично под роспись.

Доводы истца о том, что выданная ей доверенность не была отозвана, признаны судом не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а также пояснения участников процесса, согласно которым выданная на имя Скляровой Н.А. доверенность была отозвана 27.01.2022, а 31.01.2022 оригинал указанной доверенности был изъят у Скляровой Н.А. и на основании докладной записки передан начальнику правовой службы Московской областной таможни.

Доводы о том, что истец не ознакомлена с приказом таможни от 26.06.2018 N 990, отклонены судом с учетом того, что в материалы дела представлены сведения об ознакомлении истца с данным документом.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь приведенными выше положениями нормативных актов, подлежащими применению к спорным правоотношениям, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконными, отмене приказов о применении дисциплинарных взысканий от 02.03.2022 N 183-КМ, 11.05.2022 N 448-КМ, поскольку факты ненадлежащего исполнения должностных обязанностей подтверждены доказательствами, которые соответствуют требованиям допустимости, относимости и достаточности и оценены судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, такие обстоятельства могли повлечь применение к истцу дисциплинарных взысканий, а порядок и сроки их применения соблюдены, письменные объяснения у истца затребованы, представлены истцом и оценены представителем нанимателя при применении взыскания. Оценивая соответствие тяжести совершенных истцом проступков примененным к ней взысканиям, учтены характер нарушения, обстоятельства их совершения, предшествующее поведение сотрудника, отношение к службе.

Не установив нарушений закона при применении дисциплинарных взысканий, суд также отказал в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, что соответствует требованиям ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы апелляционной жалобы истца об отсутствии в ее действиях состава дисциплинарного проступка, судебная коллегия полагает несостоятельными, направленными на переоценку исследованных доказательств, что в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены решения суда. Вопреки доводам истца, ответчиком суду представлены относимые и допустимые доказательства в подтверждение фактов совершения истцом дисциплинарного проступка, соблюдения порядка проведения служебной проверки, привлечения фио к дисциплинарной ответственности.

Доводы истца о нарушении порядка формирования комиссии, порядка проведения служебной проверки и привлечения к дисциплинарной ответственности, не подтверждаются материалами дела. Во исполнение требований статьи 59 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" служебные проверки проведены по решению представителя нанимателя. При проведении служебных проверок объективно установлены факты совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вина гражданского служащего; причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка. Оснований считать, что дисциплинарные взыскания в виде замечания и выговора не соответствует характеру совершенного истцом дисциплинарного проступка, а представителем нанимателя не в полном объеме дана оценка качествам истца и его отношению к исполнению служебных обязанностей, не имеется.

Доводы истца о незаконности состава комиссии, назначенной для проведения служебных проверок, не могут быть признаны состоятельными, учитывая, что у ответчика отсутствует представительный орган, член которого мог бы быть включен в состав комиссии. Материалы дела не содержат доказательств заинтересованности заместителя начальника правового отдела правовой службы фио, включенной в состав комиссии, в результатах служебной проверки. Невключение в состав комиссии представителя выборного профсоюзного органа в отсутствие в учреждении профсоюзной организации, а также включение в состав комиссии заместителя начальника правового отдела правовой службы фио, не свидетельствует о незаконном составе комиссии, требований части 4 статьи 59 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не нарушает.

Иные доводы апелляционной жалобы истца фактически выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены постановленного по настоящему делу решения.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таком положении судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Головинского районного суда адрес от 15 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Скляровой Натальи Алексеевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: