Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2023 г. по делу N 33-19955/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С., судей Андроник А.В., Козиной Т.Ю., при ведении протокола помощником судьи Цыпкайкиной Е.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козиной Т.Ю. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика открытого акционерно общества "Российские железные дороги" на решение Басманного районного суда города Москвы от 13 апреля 2022 года, которым постановлено:

Признать незаконным бездействие ОАО "РЖД" по оснащению пассажирских платформ остановочного пункта "Пл. 6 км." Московской железной дороги навесами и павильонами.

Обязать ОАО "Российские железные дороги" оснастить пассажирскую платформу остановочного пункта "Пл. 6 км." Московской железной дороги навесами или павильонами в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

Московский межрегиональный транспортный прокурор Московско-Рязанской транспортной прокуроры обратился в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги", в котором просил признать незаконным бездействие ОАО "РЖД" по оснащению пассажирских платформ остановочного пункта "Пл. 6 км." Московской железной дороги навесами и павильонами, обязать ОАО "РЖД" оснастить пассажирскую платформу остановочного пункта "Пл. 6 км." Московской железной дороги навесами или павильонами в течение года с момента вступления решения суда в законную силу.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Московско-Рязанской транспортной прокуратурой при осуществлении надзора в сфере соблюдения санитарных и технологических норм законодательства на железнодорожном транспорте выявлены нарушения в деятельности ОАО "Российские железные дороги".

Согласно результатам проверки установлено, что на пассажирской платформе остановочного пункта Пл. 6 км. железной дороги отсутствуют павильоны и навесы для пассажиров.

Указанная пассажирская платформа остановочного пункта Пл. 6 км. железной дороги состоит на балансе Московской дирекции пассажирских обустройств структурного подразделения Центральной дирекции пассажирских обустройств - Филиала ОАО "РЖД" - собственником платформы является ОАО "РЖД".

В связи с указанными нарушениями закона прокуратурой в адрес Московской дирекции пассажирских обустройств структурного подразделения Центральной дирекции пассажирских обустройств - Филиала ОАО "РЖД" 20.08.2021 было внесено представление об устранении нарушении федерального законодательства N 07-03-2021, которое не исполнено.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь статьями 210, 784 ГК РФ, положениями Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 21.12.2010 N 286 "Об утверждении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации", установив, что ответчик не принял необходимые меры по устранению нарушений требований законодательства о безопасности железнодорожного движения в части содержания платформ и навесов пассажирская посадочная платформа остановочного пункта Пл. 6 км. железной дороги не соответствуют требованиям законодательства, поскольку не имеют навеса или павильона, что подтверждается результатами проверки, доказательств обратного суду не представлено, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о правомерности заявленных исковых требований, поскольку они подробно мотивированы в решении, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При разрешении спора судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о неисполнимости решения суда, поскольку с 01.08.2022 вступил в действие приказ Минтранса России от 23.06.2022 N 250 "Об утверждении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации", в соответствии с которым требование оборудовать навесами или павильонами пассажирские платформы на остановочных пунктах перегонов исключено, подлежат отклонению в силу следующего.

Указанное постановление опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, 20.07.2022, в соответствии с пунктом 3 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 23.06.2022 N 250 данный акт вступает в силу с 01.08.2022 и действует до 01.08.2028.

Таким образом, на день рассмотрения дела судом первой инстанции, действовали Правила от 21.12.2010 N 286, в связи с чем данные доводы не могут служить основанием для отмены судебного постановления.

Суд правомерно признал, что исковые требования прокурора об обязании ОАО "Российские железные дороги" оснастить пассажирскую платформу остановочного пункта "Пл. 6 км." Московской железной дороги навесами или павильонами подлежат удовлетворению.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Басманного районного суда города Москвы от 13 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика открытого акционерно общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: