Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 29 мая 2023 г. по делу N 33-20180/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В. и судей фио, фио, при помощнике судьи Ипатове С.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, дело по апелляционной жалобе Масликова А.В., фио, Межениной Т.В., Сысоева А.А., Пляскиной И.В., Шалимовой О.А., Авдеева А.А., Горюновой Е.В., Шевеля фио, Сафонцевой Т.Б., Иванова М.Г., Мальцевой Т.А. на решение Тверского районного суда адрес от 29 декабря 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Масликова А.В, фио, Межениной Т.В, Сысоева А.А, Пляскиной И.В, Шалимовой О.А, Авдеева А.А, Горюновой Е.В, Шевеля фио, Сафонцевой Т.Б, Иванова М.Г, Мальцевой Т.А. к Российскому объединению инкассации (РОИНКАС) Центрального банка РФ (Банка России) об оспаривании приказа о вознаграждении по итогам работы, обязании рассчитать и выплатить вознаграждение, взыскании компенсации морального вреда отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Масликов А.В, Меженина Т.В, Сысоев А.А, Авдеев А.А, Горюнова Е.В, Шевель А.Б, Сафонцева Т.Б, Иванов М.Г, Мальцева Т.А, фио, фио, фио обратились в Тверской районный суд адрес с исковым заявлением к Российскому объединению инкассации Центрального банка Российской Федерации (далее - РОСИНКАС Банка России) о признании незаконным приказ NОДТ-32 от 21.01.2022 в части невыплаты вознаграждения по итогам работы за 2021 год, обязании рассчитать и выплатить вознаграждение по итогам работы за 2021 год, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма каждому.

Требования мотивированы тем, что истцам по итогам сумма года не была выплачена премия, что по их мнению, незаконно.

В суде первой инстанции истцы исковые требования поддержали, представитель ответчика иск не признал.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят истцы Масликов А.В, Меженина Т.В, Сысоев А.А, Авдеев А.А, Горюнова Е.В, Шевель А.Б, Сафонцева Т.Б, Иванов М.Г, Мальцева Т.А, фио, фио, фио

Истцы фио, фио, фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, сведения о причинах неявки не представили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, в связи с чем на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального Российской Федерации судебная коллегия считала возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истцов фио, Пляскиной И.В, Шалимовой О.А.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав истцов Масликова А.В, фио, фио, фио, Горюнову Е.В, Шевеля А.Б, Сафонцевой Т.Б, фио, Мальцеву Т.А, участвовавших в судебном заседании по средствам видеоконфернец-связи на базе Центрального районного суда адрес, возражения представителя ответчика фио, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцы работали в Забайкальском краевом управлении инкассации - филиале Российского объединения инкассации (РОИНКАС), в ноябре 2021 года трудовые договоры расторгнуты и истцы уволены.

Приказом председателя Правления Объединения "РОСИНКАС" N ОДТ-32 от 21.01.2022 в связи с реорганизацией территориальных управлений инкассации - филиалов Российского объединения инкассации (РОСИНКАС), проведенной в 2021 году в соответствии с решением Наблюдательного совета по переходу к новой структуре Объединения (РОСИНКАС), наличием убытка по итогу сумма финансового года по Объединению "РОСИНКАС" и на основании решения Правления Объединения "РОСИНКС" постановлено начальникам Главных региональных управлений - филиалов Объединения "РОСИНКАС" и отделений - филиалов Объединения "РОСИНКАС" выплату вознаграждения по итогам работы за 2021 год работникам Объединения "РОСИНКАС" не производить, заместителям начальников филиалов - главным бухгалтерам расформировать резерв на вознаграждение по итогам работы за 2021 год.

В соответствии с Коллективным договором по Российскому объединению инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка РФ (Банк России) (Коллективный договор) - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в Российском объединении инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка РФ (Банк России) и заключенный работниками и работодателем, в лице их представителей и устанавливающий систему оплаты труда и условия труда, а также социальные гарантии и льготы для работников Объединения "РОСИНКАС" (п. 1.1).

Действие данного Коллективного договора распространяется на всех представителей работодателя и всех работников Объединения адрес "1.5).

Объединение "РОСИНКАС" с учетом мнения профсоюза устанавливает систему оплаты труда в Объединении "РОСИНКАС", в том числе тарифные коэффициенты должностных окладов работников Объединения "РОСИНКАС" различных квалификационных групп и формы материального поощрения работников, которое закрепляется в Коллективном договоре в виде Единого положения об оплате труда работников Объединения "РОСИНКАС" (Приложение 8) (п. 7.1).

В соответствии с Единым положением об оплате труда и социальных выплат работникам Объединения "РОСИНКАС" (Приложение 8) система оплаты труда, действующая в Объединении "РОСИНКАС" - тарифная.

Форма тарифной системы оплаты труда - повременно-премиальная. Она состоит из двух частей: фиксированной и переменной, сумма который за учетный период не должна превышать сумму по нормативу от выручки.

Фиксированной частью оплаты труда является сумма установленных по штатному расписанию должностных окладов (тарифных ставок) работников с учетом отработанного или времени за учетный период и гарантированных законодательством компенсационных выплат (доплат) к должностным окладам, связанных с объемами дополнительно выполняемых работ, режимом работы и условиями труда. Переменной частью оплаты труда являются стимулирующие выплаты - доплаты и надбавки, стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты (ст. 129 ТК РФ), за исключением социальных выплат (п. 1.3).

Согласно разделу 12 Единого положения об оплате труда для усиления материальной заинтересованности в результатах финансово-хозяйственной деятельности, закрепления квалифицированных кадров в пределах средств, предусмотренных бюджетом филиалов, выплачивается вознаграждение по итогам работы за год с учетом стажа работы (Приложение 8).

В соответствии Положением о вознаграждении работников Объединения "РОСИНКАС" по итогам работы за год (Приложение 8 к Единому положению об оплате труда) вознаграждение по итогам работы за год работникам центрального аппарата Объединения "РОСИНКАС" и его территориальных управлений инкассаций - филиалов Объединения "РОСИНКАС" выплачивается в случае выполнения годовых плановых показателей сводного бюджета доходов и расходов: доходы от финансово-хозяйственной деятельности; чистая прибыть от финансово-хозяйственной деятельности.

Выполнение годовых плановых показателей для центрального аппарата Объединения "РОСИНКАС" учитывается в целом по Объединению "РОСИНКАС", для филиалов - непосредственно по показателям филиалов.

При невыполнении годовых плановых заданий размер вознаграждения уменьшается до 50%, при наличии убытков по итогам года вознаграждением не выплачивается (п. 1.1).

Для каждого подразделения вводится поправочный коэффициент, уменьшающий сумму вознаграждения работников, который вычисляется, как отношение фактического размера средств, направленных на выплату вознаграждения к суммарному расчетному размеру вознаграждения работников подразделения (п. 4.6).

Основанием для проведения итогов результатов работы за год являются данные бухгалтерского и финансового учета (п. 5.2).

Основанием для расчета вознаграждения в филиале (центральном аппарате) является приказ Президента-Председателя Правления Объединения "РОСИНКАС" (п. 5.3).

В соответствии с приказом NОДТ-456 от 29.07.2021 о реорганизации территориальных управлений инкассаций - филиалов Объединения "РОСИНКАС" Забайкальское краевое управление инкассации, работниками которого являлись истцы, 15.11.2021 преобразовано в Региональный центр "Чита" и присоединено к Сибирскому главному региональному управлению - филиалу Объединения "РОСИНКАС".

Согласно бухгалтерской отчетности по итогам работы за 2021 года у Объединения "РОСИНКАС" образовался убыток на сумму более сумма

Разрешая спор, с учетом установленных по делу обстоятельств на основании собранных по делу доказательств в виде письменных доказательств, объяснений сторон, руководствуясь положениями статей 57, 129, 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, Положениями об оплате труда и коллективного договора, действовавшего у ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, при этом исходил из того, что отсутствует совокупность предусмотренных условий, а именно наличие прибыли и отсутствие убытков у организации по итогам года для принятия Президентом-Председателем Правления Объединения "РОСИНКАС" приказа, являющегося основанием для расчета вознаграждения в филиале, исходя из фактического размера средств, направленных на выплату вознаграждения.

Судом первой инстанции верно отмечено, что при наличии убытка у Объединения "РОСИНКАС" по результатам работы за 2021 год в целом, соблюдение филиалом указанных истцами показателей на 15.11.2021, не является достаточным для выплаты спорного вознаграждения применительно к Положению о вознаграждении работников Объединения "РОСИНКАС" по итогам работы за год.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Постановленное решение согласуется с положениями ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии), а также на условиях трудового договора, которым не была предусмотрена безусловная обязанность работодателя по выплате истцу требуемой премии.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права, являются несостоятельными, поскольку выплата, по поводу которой возник спор, не нарушает прав истцов на гарантированное вознаграждение за труд в рамках статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации. Кроме того, начисление и выплата премии производится в зависимости от результатов служебной деятельности и такая премия начисляется и выплачивается в случае своевременного и качественного выполнения работником трудовых обязанностей, а эффективность работы работника оценивается работодателем, в связи с чем выплата включенных в систему оплаты труда стимулирующих и премиальных сумм производится в порядке, на условиях и в размерах, предусмотренных локальными нормативными актами работодателя или трудовым договором, в том числе с учетом условия, предусматривающего самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, объема работы, личного вклада работника в результаты деятельности организации, и иных условий премирования и его целей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка доказательствам, выводы суда не соответствуют обстоятельствам делам, о необоснованном не рассмотрении ходатайства истцов об истребовании доказательств судебная коллегия полагает несостоятельными и не может принять во внимание, поскольку в силу положений ст. ст. 56, 57, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. При рассмотрении и разрешении настоящего спора судом первой инстанции был полностью соблюден принцип состязательности гражданского процесса, сбор доказательств осуществлен судом с учетом требований относимости и допустимости согласно ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценил относимость и достоверность доказательств и их достаточность и взаимную связь в совокупности. Несогласие истца с произведенной судом оценкой доказательств не свидетельствует о незаконности судебного постановления и не может служить основанием для отмены решения суда. Оснований для иной оценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает, требования ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не нарушены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истцов решение суда принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению; имеющие значение для дела обстоятельства подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных обстоятельств и соответствует требованиям ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда адрес от 29 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Масликова А.В, фио, Межениной Т.В, Сысоева А.А, Пляскиной И.В, Шалимовой О.А, Авдеева А.А, Горюновой Е.В, Шевеля фио, Сафонцевой Т.Б, Иванова М.Г, Мальцевой Т.А.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи