Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 29 мая 2023 г. по делу N 33-21562/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лобовой Л.В., судей Рачиной К.А., Жолудовой Т.В., при помощнике судьи Филатовой Н.А., с участием прокурора Витман Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В.

гражданское дело по апелляционным жалобам Соловьева А.А, представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 05 декабря 2022 года (номер дела в суде первой инстанции N02-7451/2022), которым постановлено:

Исковые требования Соловьева А.А.а удовлетворить частично.

Признать за Соловьевым А.А. право на получение единовременного пособия как лицу, принимавшему участие в осуществлении мероприятий по борьбе с терроризмом и получившему увечье, повлекшее за собой наступление инвалидности.

Взыскать с Министерства внутренних дел РФ за счет средств федерального бюджета в пользу Соловьева А.А. единовременное пособие в размере 41 745 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Соловьева А. А, в том числе требований об индексации - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Соловьев А.А. обратился в суд с иском к МВД России, в котором просил признать за ним право на получение единовременного пособия как лицу, принимавшему участие в борьбе с терроризмом и получившему увечье, повлекшее наступление инвалидности, взыскать единовременное пособие в сумме 300 000 руб, индексации суммы единовременного пособия.

В обосновании заявленных требований ссылался на то, что являлся начальником штурмового отделения ОСН "Сатурн" УИН Минюста России по г. Москве, в 2000 году был направлен в служебную командировку для выполнения служебно-боевых задач на территорию Чеченской Республики. 30 января 2000 года при исполнении служебных обязанностей, находясь в боевом охранении комплекса зданий полномочного представителя Президента РФ в Чеченской Республике, в результате боестолкновения, получил хххххх.

В соответствии с приказом N784 от 25 июля 2019 года истец был уволен с должности заместителя командира специального отряда быстрого реагирования управления обеспечения специальных мероприятий Главного управления по контролю за оборотом наркотиков МВД России по пункту 8 части 2 ст.82 ТК РФ, по состоянию здоровья на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограничении годности к службе в органах внутренних дел и невозможности выполнять служебные обязанности.

Заключением ВВК от 27 мая 2019 года N1388 истцу была установлена причинная связь вышеуказанного увечья в формулировке "военная травма".

17 сентября 2019 года ФКУ "ГБ МСЭ по г. Москве" установило истцу 3 группу инвалидности по военной травме. 16 сентября 2020 года истцу установлена инвалидность 2 группы бессрочно.

06 июля 2021 года истец обратился в МВД России с заявлением о выплате единовременного пособия, предусмотренного ч.3 ст.21 Федерального закона РФ от 06.03.2006 г. N35-ФЗ "О противодействии терроризму", п.2 Постановления Правительства РФ от 21.02.2008 г. N105 "О возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью лиц в связи с их участием в борьбе с терроризмом". Однако ответчиком было отказано в выплате.

В ходе рассмотрения дела определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФСИН России, Минюст России.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 02 марта 2022 года исковые требования Соловьева А.А. были удовлетворены частично. Судом постановлено признать за Соловьевым Андреем Алексеевичем право на получение единовременного пособия как лицу, принимавшему участие в осуществлении мероприятий по борьбе с терроризмом и получившему увечье, повлекшее за собой наступление инвалидности. Взыскано с Министерства внутренних дел РФ за счет средств федерального бюджета в пользу Соловьева Андрея Алексеевича единовременное пособие в размере 50 000 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2022 года решение изменено в части суммы единовременного пособия, взыскана сумма в размере 41 745 руб, в остальной части решение оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда от 11 октября 2022 года решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 02 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам от 20 мая 2022 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят истец Соловьев А.А, представителя ответчика МВД России.

В заседание апелляционной инстанции представитель Министерства юстиции России не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав истца Соловьева А.А, представителя ответчика МВД России по доверенности Милюкова С.В, представителя ответчика ФСИН России по доверенности Глаголева Б.С, заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего спора, судом первой инстанции допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 03 сентября 1999 года по 15 марта 2000 года Соловьев А.А. проходил службу в должности начальника штурмового отделения Отдела специального назначения Управления исполнения наказаний Минюста России по г. Москве.

Согласно справке оперативной группы уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации на Северном Кавказе N1055 и архивной выписки из приказа УИН Минюста России по г. Москве от 11 января 2000 года N5 л/с в период с 14 по 31 января 2000 года Соловьев А.А. находился в служебной командировке и выполнял служебно-боевые задачи в составе оперативной группы уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации на Северном Кавказе на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации.

30 января 2000 года в результате взрыва при отражении нападения на комплекс зданий представителя полномочного представителя Президента Российской Федерации в Чеченской Республике Соловьев А.А. получил хххх, которая в последующем заключением служебной проверки признана полученной при исполнении служебных обязанностей.

Приказом N784л/с от 25 июля 2019 года истец уволен из органов внутренних дел на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе и невозможности по состоянию здоровья исполнять служебные обязанности в соответствии с занимаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе.

17 сентября 2019 года Соловьеву А.А. установлена инвалидность третьей группы, с 16 сентября 2020 года установлена инвалидность второй группы бессрочно, причина инвалидности - "военная травма".

Истец обратился в МВД России с заявлением о выплате ему единовременного пособия, предусмотренного частью 3 статьи 21 Федерального закона от 06 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" в размере 300 000 рублей, однако письмом Главного управления по контролю за оборотом наркотиков МВД России от 06 июля 2021 года в выплате единовременного пособия истцу отказано с указанием на то, что для получения пособия ему необходимо обратиться в соответствующий федеральный орган исполнительной власти, от которого истец был направлен в служебную командировку.

В ответе Министерства юстиции Российской Федерации на обращение Соловьева А.А. от 14 июля 2021 года указано, что обеспечение социальной и правовой защиты сотрудников органов внутренних дел возложено на МВД России.

Пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 25 июля 1998 года N 130-ФЗ "О борьбе с терроризмом" (в редакции, действовавшей на момент получения истцом травмы - 30 января 2000 года) было предусмотрено, что в случае, если лицо, принимавшее участие в борьбе с терроризмом, при проведении контртеррористической операции получило увечье, повлекшее за собой наступление инвалидности, этому лицу за счет средств федерального бюджета выплачивается единовременное пособие в размере пятисот минимальных размеров оплаты труда и назначается пенсия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Федеральный закон от 25 июля 1998 г. N 130-ФЗ "О борьбе с терроризмом" утратил силу с 1 января 2007 года в связи с принятием Федерального закона от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

В соответствии с частью 3 статьи 21 Федерального закона от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" в случае, если лицо, принимавшее участие в осуществлении мероприятия по борьбе с терроризмом, получило увечье, повлекшее за собой наступление инвалидности, этому лицу за счет средств федерального бюджета выплачивается единовременное пособие в размере 300 000 руб. и назначается пенсия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Соловьев А.А. право на получение единовременного пособия в соответствии с п. 3 ст. 20 Федерального закона от 25 июля 1998 г. N 130-ФЗ "О борьбе с терроризмом" ранее не реализовал. Поскольку истец во время прохождения службы в органах внутренних дел, находясь в служебной командировке на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, в Чеченской Республике во время проведения контртеррористической операции при непосредственном осуществлении мероприятия по борьбе с терроризмом получил ранение (травму), повлекшее за собой наступление инвалидности, то имеются правовые основания для выплаты единовременного пособия в размере пятисот минимальных размером оплаты труда, то есть в редакции пункта 3 статьи 20 Федерального закона от 25 июля 1998 г. N 130-ФЗ "О борьбе с терроризмом", действовавшего на дату получения истцом травмы 30 января 2000 года. Таким образом, подлежащая взысканию сумма составит 41 745 руб. (83, 49 руб.х500).

При этом, суд применил положения Федерального закона от 25 июля 1998 г. N 130-ФЗ "О борьбе с терроризмом", действовавшего на момент получения истцом травмы.

Обязанность по выплате единовременного пособия суд возложил в соответствии с положениями ст.158 БК РФ на МВД России как на орган, осуществляющий социальное обеспечение граждан, уволенных со службы в органах внутренних дел.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и признании за Соловьевым А.А. права на получение единовременного пособия, предусмотренного п. 3 ст. 20 Федерального закона от 25 июля 1998 г. N 130-ФЗ "О борьбе с терроризмом". Выводы суда соответствуют правовой позиции, изложенной в п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016).

Также является правильным решение суда в части возложения обязанности по выплате пособия на МВД России.

Отклоняя требования Соловьева А.А. к ФСИН России, Минюсту России, суд первой инстанции исходил из того, что Согласно пункту 5 Указа Президента РФ от 21 декабря 2016 г. N 699 "Об утверждении Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации" МВД России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через органы внутренних дел, является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом органов внутренних дел (пункт 9).

При этом, МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, разрабатывает и реализует меры по обеспечению социальной и правовой защиты сотрудников органов внутренних дел (п. 11 п/п 100 и 101 Указа Президента РФ от 21 декабря 2016 г. N 699).

Разрешая требования истца об индексации суммы единовременного пособия, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. С данным выводом судебная коллегия соглашается, исходя из следующего.

Согласно преамбуле Федерального закона от 25 июля 1998 г. N 130-ФЗ "О борьбе с терроризмом", действовавшего на дату получения истцом увечья 30 января 2000 года, данный федеральный закон определял правовые и организационные основы борьбы с терроризмом в Российской Федерации, порядок координации деятельности осуществляющих борьбу с терроризмом федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, общественных объединений и организаций независимо от форм собственности, должностных лиц и отдельных граждан, а также права, обязанности и гарантии граждан в связи с осуществлением борьбы с терроризмом.

Правовая и социальная защита лиц, участвующих в борьбе с терроризмом, была предусмотрена главой V Федерального закона от 25 июля 1998 г. N 130-ФЗ "О борьбе с терроризмом" (статьи 19 - 22 этого закона).

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 25 июля 1998 г. N 130-ФЗ "О борьбе с терроризмом" лица, участвующие в борьбе с терроризмом, находятся под защитой государства. Правовой и социальной защите в силу подпункта 1 данной нормы подлежат военнослужащие, сотрудники и специалисты федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, непосредственно участвующие (участвовавшие) в борьбе с терроризмом. Социальная защита лиц, привлекаемых к борьбе с терроризмом, осуществляется с учетом правового статуса таких лиц, устанавливаемого федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 19 названного закона).

Вред, причиненный здоровью или имуществу лиц, перечисленных в статье 19 этого федерального закона, в связи с их участием в борьбе с терроризмом, возмещается в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 20 Федерального закона от 25 июля 1998 г. N 130-ФЗ "О борьбе с терроризмом").

Пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 25 июля 1998 г. N 130-ФЗ "О борьбе с терроризмом" было предусмотрено, что в случае, если лицо, принимавшее участие в борьбе с терроризмом, при проведении контртеррористической операции получило увечье, повлекшее за собой наступление инвалидности, этому лицу выплачивается единовременное пособие в размере выплачивается единовременное пособие в размере пятисот минимальных размеров оплаты труда и назначается пенсия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как уже указано, федеральный закон от 25 июля 1998 г. N 130-ФЗ "О борьбе с терроризмом" утратил сил с 1 января 2007 г. в связи с принятием Федерального закона от 06 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

В соответствии с частью 3 статьи 21 Федерального закона от 06 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" в случае, если лицо, принимавшее участие в осуществлении мероприятия по борьбе с терроризмом, получило увечье, повлекшее за собой наступление инвалидности, этому лицу за счет средств федерального бюджета выплачивается единовременное пособие в размере 300 000 руб. и назначается пенсия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Часть 6 статьи 21 Федерального закона от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" в редакции, действовавшей до 18 марта 2020 г, предусматривала, что при одновременном возникновении в соответствии с законодательством Российской Федерации нескольких оснований для указанных единовременных выплат выплата осуществляется по одному основанию по выбору получателя.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29 марта 2019 г. N 16-П "По делу о проверке конституционности части 6 статьи 21 Федерального закона "О противодействии терроризму" и части 15 статьи 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" в связи с жалобой гражданина Е.А. Понкратова" признал часть 6 статьи 21 Федерального закона "О противодействии терроризму" и часть 15 статьи 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2), 55 (часть 3) и 59 (части 1 и 2), в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой в системе действующего правового регулирования, они рассматриваются как исключающие возможность предоставления одному и тому же лицу из числа военнослужащих, получившему военную травму при участии в осуществлении мероприятий по борьбе с терроризмом, являющемуся инвалидом и признанному не годным к прохождению военной службы, единовременных пособий как в соответствии с частью 3 статьи 21 Федерального закона "О противодействии терроризму", так и на основании пункта 1 части 12 статьи 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в названном постановлении, единовременное пособие, выплачиваемое при увольнении военнослужащего с военной службы в связи с признанием его негодным к военной службе вследствие военной травмы, и единовременное пособие, выплачиваемое в случае получения военнослужащим увечья при осуществлении мероприятия по борьбе с терроризмом, повлекшего за собой наступление инвалидности, не могут рассматриваться как однородные и могут быть выплачены одному и тому же лицу.

Приведенная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации сохраняет свою силу, по существу носит общий характер и может служить основой для разрешения вопроса о праве сотрудников органов внутренних дел, получивших при участии в мероприятиях по противодействию терроризму увечье, повлекшее за собой наступление инвалидности, и которым выплачены пособия, установленные для сотрудников органов внутренних дел, получивших в ходе осуществления служебной деятельности телесные повреждения, препятствующие дальнейшему прохождению службы, на получение единовременного пособия, предусмотренного специальным законодательством (абзац седьмой пункта 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2020 г. N 2-О "По жалобе гражданина Величко Андрея Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью шестой статьи 29 Закона Российской Федерации "О милиции", пунктом 5 статьи 20 Федерального закона "О борьбе с терроризмом" и частью 9 статьи 43 Федерального закона "О полиции").

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 29 марта 2019 г. N 16-П, в часть 6 статьи 21 Федерального закона от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" были внесены изменения и она изложена в следующей редакции: "Единовременные пособия, предусмотренные частями 2 - 4 данной статьи, выплачиваются независимо от других единовременных пособий и компенсаций, установленных законодательством Российской Федерации". Данные изменения вступили в силу 18 марта 2020 г. (Федеральный закон от 18 марта 2020 г. N 54-ФЗ).

Законом Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. N 1026-I "О милиции" (в редакции, действовавшей на дату получения Соловьевым А.А. увечья) в части третьей статьи 29 было установлено, что при получении сотрудником милиции в связи с осуществлением служебной деятельности телесных повреждений, исключающих для него возможность дальнейшего прохождения службы, ему выплачивается единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания из средств соответствующего бюджета с последующим взысканием этой суммы с виновных лиц.

Закон Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. N 1026-I "О милиции" утратил силу с 1 марта 2011 г. в связи с принятием Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", которым в части 5 статьи 43 (в редакции Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ) определено, что при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей.

Из приведенных нормативных положений с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в системе правового регулирования отношений по социальной защите лиц, участвующих в борьбе с терроризмом, был создан специальный публично-правовой механизм возмещения этим лицам (в их числе сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации) вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья в связи с выполнением ими своих служебных обязанностей, предназначение которого - восполнение понесенных такими лицами материальных потерь.

Единовременное пособие, выплачиваемое лицам, участвующим в борьбе с терроризмом, в случае получения ими увечья, повлекшего за собой наступление инвалидности (пункт 3 статьи 20 Федерального закона от 25 июля 1998 г. N 130-ФЗ "О борьбе с терроризмом", часть 3 статьи 21 Федерального закона от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму") является элементом этого специального публично-правового механизма возмещения вреда таким лицам, возможность его выплаты независимо от других единовременных пособий и компенсаций, установленных законодательством Российской Федерации, была введена Федеральным законом от 18 марта 2020 г. N 54-ФЗ, вступившим в силу с 18 марта 2020 г.

Названное единовременное пособие имеет дополнительный характер, поскольку как ранее в силу пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 25 июля 1998 г. N 130-ФЗ "О борьбе с терроризмом", так и в силу части 2 статьи 20 Федерального закона от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" социальная защита лиц, участвующих в борьбе с терроризмом, осуществляется с учетом правового статуса этих лиц, устанавливаемого федеральными законами и иными нормативными правовыми актами (в том числе Законом Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. N 1026-I "О милиции", Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции") в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации.

При этом каких-либо положений, устанавливающих порядок, условия, размеры индексации единовременного пособия, то есть его увеличения с учетом уровня инфляции или величины прожиточного минимума на душу населения Федеральный закон от 25 июля 1998 г. N 130-ФЗ "О борьбе с терроризмом" не содержал.

Не предусмотрен механизм индексации единовременного пособия, выплачиваемого лицам, принимавшим участие в борьбе с терроризмом и получившим увечье, повлекшее за собой наступление инвалидности, и нормами действующего в настоящее время Федерального закона от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Оснований для применения механизма индексации при взыскании единовременного пособия, предусмотренного пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 25 июля 1998 г. N 130-ФЗ "О борьбе с терроризмом", установленного положениями статьи 318 Гражданского кодекса Российской Федерации об увеличении сумм, выплачиваемых по денежному обязательству на содержание гражданина, и статьи 1091 (глава 59 "Обязательства вследствие причинения вреда") Гражданского кодекса Российской Федерации, также не имеется, поскольку МВД России и Соловьев А.А. не являются субъектами обязательства вследствие причинения вреда, регулируемого главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Гражданско-правовая ответственность по возмещению вреда жизни или здоровью сотрудника органов внутренних дел в порядке главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет соответствующей казны возникает в случае установления вины государственного органа в причинении этого вреда, однако МВД России каких-либо противоправных действий по отношению истцу не совершало, причинителем вреда его здоровью не является.

Возмещение Соловьеву А.А. вреда, причиненного его здоровью, в виде единовременного пособия, выплачиваемого в соответствии с пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 25 июля 1998 г. N 130-ФЗ "О борьбе с терроризмом", осуществляется в рамках установленного публично-правового механизма на основании специального закона (Федерального закона от 25 июля 1998 г. N 130-ФЗ "О борьбе с терроризмом"), а потому не может быть произведена индексация этого единовременного пособия и по правилам статей 318, 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из указанного доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с отказом в удовлетворении требования об индексации взыскиваемого единовременного пособия являются необоснованными, не влекут отмену судебного постановления.

Доводы апелляционной представителя МВД России являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции и правильно признаны ошибочными по мотивам, подробно изложенным в решении суда и не могут служить основанием для отмены решения суда, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесения незаконного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 05 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Соловьева А.А, представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: