Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 07 июня 2023 г. по делу N 33-25733/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В., судей Дегтеревой О.В., Пильгановой В.М., при помощнике судьи Ипатове С.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В., апелляционную жалобу Региональной спортивной общественной организации "Федерация кендо Кировской области" на решение Измайловского районного суда города Москвы от 01 декабря 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Региональной спортивной общественной организации "Федерация кендо Кировской области" к Спортивной общероссийской общественной организации "Российская федерация кендо" о признании недействительными решений конференции отказать,

УСТАНОВИЛА:

Региональная спортивная общественная организация "Федерация кендо Кировской области" обратилась в суд с иском к Спортивной общероссийской общественной организации "Российская федерация кендо", в котором просила признать недействительными с момента их принятия решения конференции Спортивной общероссийской общественной организации "Российская федерация кендо" от 28.11.2021г. по следующим вопросам: об утверждении решения N1 мандатной комиссии; об установлении кворума; об избрании председателя; об избрании секретаря; об избрании счетной комиссии; об избрании формы голосования; о присутствии на конференции; об утверждении повестки дня; о внесении вопроса в повестку дня; об утверждении решения Совета по исключению Толкишевского В.И.; об избрании президента; об избрании Совета; об утверждении отчета контрольно-ревизионной комиссии; об избрании контрольно-ревизионной комиссии; а также после от 28.11.2021г, изложенные в протоколах: N001-21 совместного заседания Совета РФК, проведенного в дистанционном режиме от 05.12.2021г. об избрании Председателя Совета РФК; N002-21 заседания Совета РФК, проведенного в дистанционном режиме от 19.12.2021г. об ответственности за оскорбления, нанесение ущерба чести, достоинству и деловой репутации РФК; N003-21 заочного заседания Совета РФК, проведенного в дистанционном режиме от 22.12.2021г. об избрании Председателя Совета РФК; N004-21 заочного заседания Совета РФК, проведенного в дистанционном режиме от 22.12.2021г. об утверждении Регламента деятельности Совета РФК; N005-21 заочного совместного заседания Совета РФК и Президента РФК, проведенного в дистанционном режиме от 24.12.2021г. о проведении чемпионата России; N006-22 заседания Совета РФК, проведенного в дистанционном режиме от 02.03.2022г. об утверждении штатного расписания; об утверждении бюджета; о продлении полномочий по аккредитации; о задолженности; об уведомлении Толкишевского; N007-22 заседания Совета РФК, проведенного в дистанционном режиме от 22.03.2022г. об исключении из

членов РФК; N008-22 заседания Совета РФК, проведенного в дистанционном режиме от 06.04.2022г. об исключении из членов РФК; N009-22 заседания Совета РФК, проведенного в дистанционном режиме от 13.05.2022г. о выделении средств; N010-22 заседания Совета РФК, проведенного в дистанционном режиме от 19.05.2022г. об участии в работе генеральной ассамблеи EFK, о предоставлении полномочий по аккредитации; N011-22 заседания Совета РФК, проведенного в дистанционном режиме от 11.07.2022 о выделении средств на развитие; N012-22 совместного заседания Президента РФК и Совета РФК, проведенного в дистанционном режиме от 13.07.2022г. об учете членов РФК, имеющих даны по кендо, иайдо, дзедо; N013-22 заседания Совета РФК, проведенного в дистанционном режиме от 8.09.2022г, о выделении средств РФК; N014-22 заседания Совета РФК, проведенного в дистанционном режиме от 22.09.2022г, о продлении полномочий по аккредитации по виду спорта кендо в Хабаровском крае; N015-22 заседания Совета РФК, проведенного в дистанционном режиме от 8.10.2022г, о выделении средств для проведения чемпионата России, о величине и порядке уплаты годового членского взноса, о рекомендациях по благотворительному взносу для участников чемпионата России; N016-22 заседания Совета РФК, проведенного в дистанционном режиме от 14.10.2022г. о заявлении Хромышева А.А.

В обоснование требований истец указал на то, что Региональная спортивная общественная организация "Федерация кендо Кировской области" (РСОО "ФККО"), являясь членом СООО "РФК", не была допущена до участия в конференции, участия в голосовании не принимала, принятые на конференции решения могут повлечь неблагоприятные последствия в виде лишения права на аккредитацию или исключения из СООО "РФК". Кроме того, РСОО "ФККО" считает, что указанная конференция от 28.11.2021 была проведена с нарушениями действующего законодательства, принятые решения подлежат признанию недействительными, поскольку допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания, осуществлен недопуск к участию в конференции ряда делегатов по незаконным основаниям, а также отказано в участии в конференции представителям региональных отделений Камчатской, Тюменской, Свердловской, Томской областей; ответчиком нарушен порядок установления норм представительства и принятия решений общего собрания, порядок составления протокола, что влечет признание недействительным решений Совета СООО "РФК", поскольку решение об избрании Совета в новом составе, как и другие решения конференции, приняты с нарушением действующего законодательства и являются недействительными с момента их принятия.

Представитель истца Лобанов Р.В. в суде исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске и письменных объяснениям.

Представитель ответчика и 3го лица Алоева Р.С. по доверенности Воеводин А.И. в суде против иска возражал, поддерживая письменные объяснения, в том числе по пропуску срока обращения в суд с иском.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного просит представитель Региональной спортивной общественной организации "Федерация кендо Кировской области" Лобанов Р.В. по доводам апелляционной жалобы.

При рассмотрении дела в заседании судебной коллегии истец и его представитель не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы истца, выслушав объяснения представителя ответчика по доверенности Чмых0ва А.А, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Согласно п.2 ст.181.1 ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Исходя из разъяснений, данных в п.103 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п.1 ст.2, п.6 ст.50 и п.2 ст.181.1 ГК РФ, под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (п.1 ст.181.1 ГК РФ).

В силу п.1 ст.181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п.1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п.3 ст.181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда (п.2 ст.181.4 ГК РФ).

Согласно п.п.3 и 4 названной статьи, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Как следует из ст.181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрания приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из смысла вышеприведенных норм права следует, что оспоримое решение может быть признано судом недействительным в случае нарушения закона, регулирующего указанные процедурные вопросы, причем характер этих нарушений должен быть настолько существенным, что они привели к нарушению прав и интересов участника собрания.

Поскольку закон связывает возможность судебного оспаривания решения общего собрания с наличием совокупности условий, отсутствие хотя бы одного из вышеперечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания недействительным.

Из материалов дела следует, что 28 ноября 2021 года, в соответствии с решением совместного заседания Совета РФК и Президента РФК от 17.10.2021г, была проведена очередная конференция Спортивной общероссийской общественной организации "Российская федерация кендо", протокол которой был размещен в открытом доступе 22.12.2021г. на сайте СООО "РФК".

Согласно решения Совета РФК и Президента РФК от 17.10.2021г, на рассмотрение конференции были вынесены вопросы о выборах Президента РФК и Совета РФК, делегатам было предложено подготовить дополнительные вопросы для включения в повестку дня конференции.

В соответствии с п.5 решения, норма представительства - один делегат от одного субъекта федерации, в котором зарегистрировано региональное отделение РФК и/или аккредитованная региональная спортивная федерация по виду спорта кендо, за исключением избрания делегатов от регионального отделения и аккредитованной региональной спортивной федерация по виду спорта кендо г.Москвы.

Если в субъекте федерации РФ зарегистрирована аккредитованная региональная спортивная федерация по виду спорта кендо, делегата на конференцию РФК избирает региональная спортивная федерация по виду спорта кендо.

Если в субъекте федерации РФ не зарегистрирована аккредитованная региональная спортивная федерация по виду спорта кендо, делегата на конференцию РФК избирает региональное отделение РФК.

В г. Москве одного делегата на конференцию РФК избирает региональное отделение РФК г.Москвы, и одного делегата избирает аккредитованная региональная спортивная федерация по виду спорта кендо г.Москвы.

Протоколы собрания (конференции), устанавливающие факт избрания делегата на конференцию, должны быть выданы делегату для предъявления мандатной комиссии для подтверждения полномочий делегата.

Согласно протокола конференции РСОО "Федерация кендо Кировской области" от 08.11.2021г, Лобанов Р.В. был делегирован на конференцию РФК с правом голосования от имени РСОО по всем вопросам конференции.

Согласно протокола конференции СООО "РФК" от 28.11.2021г, норма представительства - 1 один делегат от одного субъекта федерации, в котором зарегистрировано региональное отделение РФК и/или аккредитованная региональная спортивная федерация.

Согласно решения N1 мандатной комиссии, зарегистрированы для участия в работе конференции РФК 45 делегатов, при этом Лобанову Р.В. как делегату РО РФК Кировской области отказано в регистрации для участия в работе конференции по причине того, что в Кировской области существует аккредитованная региональная федерация, которая избрала делегата на конференцию.

Решением конференции, при присутствии 31 делегата, установлен кворум для принятия решений в соответствии с Уставом организации. РО РФК и аккредитованных региональных федераций - 55.

Согласно Устава СООО "РФК", высшим органом управления организации является конференция, руководство организацией на постоянной основе осуществляют Совет Федерации, в чью компетенцию входит, в том числе, принятие решений, касающихся проведения конференции, и Президент РФК, в чью компетенцию входит принятие решений о созыве конференций Федерации (п.6.24, п.6.26), нормы представительства на конференции Уставом СООО "РФК" не установлены.

При изложенных обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к верному выводу, что решение Совета и Президента РФК от 17.10.2021г. соответствует Уставу общественной организации, и названное решение Совета и Президента РФК в установленном порядке никем, в т.ч. истцом, не оспаривалось и прав истца не нарушает.

Доводы истца о допущенных нарушениях СООО "РФК" при установлении норм представительства участников со ссылкой на разъяснения данные в Письме Минспорта РФ от 26.04.2018г. NПН-05-00/3127, признаны судом несостоятельными, поскольку приведенный в данном письме пример распределения голосов в конкретной организации - РФС - носит рекомендательный характер, тогда как аккредитованной спортивной федерацией СООО "РФК", согласно представленных документов, не является.

Также ссылка представителя истца о допущенных ответчиком существенных нарушениях при проведении конференции в суде не нашла своего подтверждения, доказательств опровергающих выводы суда истцом не представлено, тогда как указанное истцом основание для отказа ему в регистрации РСОО "ФККО" как участника конференции, в решении мандатной комиссии отсутствует и факт недопуска представителя истца Лобанова Р.В. для участия в конференции своего подтверждения не нашел.

Согласно п.6.9 Устава РФК, для принятия решения по вопросам, которые были включены в повестку для конференции от 28.11.2021г, необходимо квалифицированное большинство не менее 2/3 голосов от числа делегатов, присутствующих на конференции.

Конференция правомочна, если на ней присутствуют делегаты от более половины структурных подразделений Федерации (региональных отделений) и (или) аккредитованных региональных спортивных федераций (п.6.11 Устава).

Как следует из материалов дела, при 45 зарегистрированных делегатов и присутствии 31 делегата, конференцией правомерно установлен кворум для принятия решений в соответствии с Уставом организации, РО РФК и аккредитованных региональных федераций - 55.

Согласно протокола конференции от 28.11.2021г, в нем отражены результаты голосования по всем вопросам повестки дня, решения по этим вопросам приняты очевидным большинством голосов присутствовавших делегатов, в соответствии с п.6.9 Устава, в том числе по вопросу избрания Алоева Р.С. - Президентом РФК и Совета РФК - 30 голосов "за" по каждому вопросу.

Согласно решений мандатной комиссии, от Республики Дагестан был зарегистрирован 1 делегат, также был зарегистрирован делегат от Курганской области, указанные решения иными участниками РО РФК и аккредитованными региональными федерациями не обжаловались, в связи с чем доводы истца в части противоречия протокола конференции фактическим обстоятельствам также своего подтверждения в суде не нашли.

Региональное отделение РФК Курганской области и иные участники конференции, о нарушении прав которых заявлял истец, решения конференции по указанным основаниям также не оспаривали, доказательств полномочий по защите их прав, в т.ч. в судебном порядке истец наделен не был, поэтому вывод суда о том, что при проведении конференции РФК 28.11.2021 нарушений со стороны ответчика равенства прав участников гражданско-правового сообщества, существенных нарушений порядка принятия решений и правил составления протокола конференции допущено не было, сделан правильно, оснований для удовлетворения требований по иску у суда не имелось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания недобросовестности стороны возлагается на лицо, заявившее об этом.

В абзаце третьем пункта 1 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным при установлении очевидного отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Учитывая данное положение, представленные истцом доводы об оспаривании действий ответчика, с учетом подтвержденного сторонами конфликта между членами РФК, направлены на причинение ущерба репутации ответчика и не связаны с защитой нарушенных прав истца, поэтому верно расценены судом как нарушение истцом общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, указанного в ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полностью соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования статей 59, 60, 67 ГПК РФ судом первой инстанции не нарушены.

Доводы апелляционной жалобы истца аналогичны основаниям заявленных истцом в суд требований, по существу они направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям, в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 01 декабря 20221 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи