Определение Московского городского суда от 25 мая 2023 г. по делу N 3а-0045/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Баталовой И.С. при секретаре Волчковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-45/2023 по административному исковому заявлению ООО "СПК-СТРОЙ" об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просил установить кадастровую стоимость здания с кадастровым номером ---- по состоянию на 31 декабря 2020 года.

От представителя административного истца в Московский городской суд направлено ходатайство об отказе от административного иска. Возражений против принятия отказа от иска не поступило.

Рассмотрев заявление об отказе от административного иска в открытом судебном заседании, суд находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.46 Кодекса административного судопроизводства РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Суд считает возможным принять отказ от административного иска, поскольку он не нарушает требований закона, прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, право на отказ от административного иска гарантировано положениями ст.46 КАС РФ, последствия отказа от иска представителю административного истца известны, право на отказ от иска имеется.

Экспертным учреждением направлено в суд заявление о взыскании судебных расходов по оплате экспертизы в размере 228 998, 40 рублей, поскольку проведена судебная экспертиза по делу.

Порядок возмещения судебных расходов по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости урегулирован главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснен Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) и пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - Постановление N 28). Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 31 Постановления N 28, с учетом того, что главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, подлежит разрешению в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Статья 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относит, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам (пункт 1). В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П, возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу.

Из материалов дела следует, что рыночная стоимость объекта недвижимости определена экспертом выше кадастровой стоимости, что свидетельствует о том, что Департаментом городского имущества города Москвы кадастровая стоимость объекта недвижимости установлена верно. Между тем, суд не находит оснований для взыскания расходов по оплате судебной экспертизы с какой-либо стороны ввиду следующего.

13 февраля 2023 года административным истцом подано заявление об отказе от иска ввиду того, что объект недвижимости исключен из приложения 1 постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП.

15 февраля 2023 года в адрес экспертного учреждения Московским городским судом был направлен запрос на возврат материалов административного дела в связи с поданным заявлением об отказе от административного иска.

Из содержания экспертного заключения следует, что на момент его подготовки экспертному учреждению было известно, что административным истцом подано заявление об отказе от иска, в распоряжении экспертного учреждения имелся запрос Московского городского суда на возврат дела, однако дело поступило в суд с экспертным заключением 17 марта 2023 года. В ответ на запрос Московского городского суда о длительном сроке направления административного дела экспертное учреждение сослалось на наличие сбоев в работе, направленной на обеспечение своевременного поступления материалов в адрес органов, назначивших судебную экспертизу. Между тем, данные обстоятельства не могут являться основанием для возмещения расходов по оплате экспертизы, поскольку истцом своевременно направлено заявление о необходимости возврата дела ввиду отказа от иска, также своевременно направлено заявление в адрес экспертного учреждения Московским городским судом. При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ФБУ РФЦСЭ при Минюсте о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы.

Руководствуясь статьями 47, 154 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя ООО "СПК-СТРОЙ" от административных исковых требований об оспаривании кадастровой стоимости здания с кадастровым номером --- по состоянию на 31 декабря 2020 года по административному делу N 3а-45/2023, производство по административному делу прекратить.

Отказать в удовлетворении ходатайства ФБУ РФЦСЭ при Минюсте о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы.

Определение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение пятнадцати дней.

Судья

Московского городского суда И.С. Баталова