Решение Московского городского суда от 01 июня 2023 г. по делу N 3а-0961/2023

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Михайловой Р.Б, при секретаре Берестове И.М, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-961/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СДКП" о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СДКП" обратилось в суд с административным исковым заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости, утвержденных распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от 15 ноября 2021 года N 51520 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 1 января 2021 г.".

Общество с ограниченной ответственностью "СДКП" просит об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001022:1965, расположенного по адресу: г. Москва, Подкопаевский пер, д. 4, стр. 6А (далее - Помещение), равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2021 года в размере 46 107 967 руб. по отчету об Оценке N 080222-К от 25 марта 2022 года, подготовленному ООО "МСВ Консалт".

В обоснование требований административный истец ссылается на то, что является собственником Помещения; внесённая в Единый государственный реестр недвижимости его кадастровая стоимость затрагивает права организации, так как влияет на размер налоговой обязанностей.

Административный истец полагает, что его права могут быть защищены посредством установления кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости в соответствии с названным отчетом об оценке.

Представитель административного истца в судебное заседание явился, требования поддержал, пояснил при этом, что замечаний к экспертизе не имеет и полагает, что расходы на ее проведение подлежат отнесению на Департамент городского имущества г. Москвы либо в равных долях между сторонами.

Представитель Департамента городского имущества города Москвы в судебном заседании против удовлетворении административного иска возражал по доводам письменного отзыва; просил о взыскании судебных расходов с административного истца в пользу экспертной организации.

Выслушав объяснения представителей, сочтя возможным рассматривать дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, исследовав материалы административного дела и представленные в них доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон "О государственной кадастровой оценке") результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами в суде, если они затрагивают их права или обязанности; результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьей 248 КАС РФ обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости возложена на административного истца; на административного ответчика возложена обязанность доказывания своих возражений.

При рассмотрении административного дела судом установлено, что административный истец является собственником Помещения, площадью 319, 7 кв.м.

Распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от 15.11.2021 N 51520 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 1 января 2021 г." определена кадастровая стоимость данного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2021 года в размере 89 423 322, 17 руб.

В Единый государственной реестр недвижимости внесены сведения об указанной кадастровой стоимости данного объекта недвижимости, которая подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2022 года.

Судом отклоняются доводы Департамента городского имущества г.Москвы о том, что административный истец не вправе обращаться с требованиями об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Административный истец уплачивает налог на имущество организаций в отношении Помещения исходя из кадастровой стоимости данного объекта недвижимости, что никем не оспаривается.

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости Помещения влияют на права и обязанности административного истца.

Административным истцом при обращении в суд в обоснование заявленных требований представлен отчет от 25 марта 2022 года об оценке рыночной стоимости Помещения, согласно которому таковая составляет 46 107 967 руб. на 1 января 2021 года.

Департамент городского имущества г.Москвы при рассмотрении административного дела указывал на несоответствие этого отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности и необоснованность определенной в нем величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (пункт 20); в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении; с учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (пункт 23).

В целях устранения возникших сомнений относительно обоснованности представленного отчета об оценке, а также в связи с возникшим спором о величине рыночной стоимости Помещения на указанную дату определением суда от 30 мая 2022 года по административному делу была назначена судебная строительно-техническая (оценочная) экспертиза, производство которой поручено ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России.

Согласно заключению эксперта данного Учреждения Горислова И.А. от 28 февраля 2023 года отчет об оценке рыночной стоимости, представленный административным истцом, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки; выявленные в Отчете нарушения существенно повлияли на достоверность результата при определении рыночной стоимости спорного Помещения; его рыночная стоимость по состоянию на 01 января 2021 года составляет 79 224 000 руб.

Стороны с заключением судебной экспертизы ознакомлены заблаговременно, возражений и замечаний по существу экспертного исследования не представили; суд также не находит, что имеются основания ставить экспертное заключение под сомнение.

Оценивая в соответствии со статьей 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе заключение судебной экспертизы, а также представленный административным истцом отчет об оценке, суд находит, что в ходе разбирательства по делу нашли свое объективное подтверждение возникшие сомнения в обоснованности отчета, подготовленного ООО "МСВ Консалт" и достоверности определенной в нем рыночной стоимости объекта оценки (Помещения с кадастровым номером 77:01:0001022:1965). При этом суд находит, что эксперт ясно и недвусмысленно ответил на поставленные перед ним вопросы, подробно мотивировал свои выводы о допущенных оценщиком нарушениях законодательства об оценочной деятельности.

Заключение эксперта подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности и квалификации; выводы эксперта основываются на положениях, дающих возможность проверить их обоснованность и достоверность, базируются на общепринятых научных и практических данных; экспертное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости; существо проведенных исследований и высказанных суждений является ясным и понятным; выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой и представленными в материалы дела доказательствами не опровергнуты. Эксперт имеет высокую квалификацию и большой стаж работы в области оценочной деятельности; предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Определенная в заключении рыночная стоимость Помещения не является произвольной; при его оценке эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; приведенные в заключении выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; экспертом проанализирован рынок недвижимости в районах, идентичных району расположения Помещения, произведена его оценка с учетом количественных и качественных характеристик; корректировки в заключении приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчеты, проведенные в рамках используемых подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость спорного объекта недвижимости на дату оценки.

Каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения и определенной экспертом величины рыночной стоимости Помещения, замечаний к заключению сторонами и иными лицами, участвующими в деле, не представлено.

Противоречий в выводах эксперта не установлено; оснований для назначения по делу повторной, дополнительной экспертизы не имеется.

Итоговые суждения о рыночной стоимости сделаны экспертом на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

В рамках судебной экспертизы проведен полноценный анализ сегмента рынка объекта исследования, выявлены предложения сопоставимые по ценообразующим факторам, применены все необходимые корректировки в связи с выявленными отличиями объектов-аналогов.

Таким образом, поскольку причин ставить экспертное заключение под сомнение у суда оснований не имеется, то именно оно должно быть положено в основу решения, а не отчет об оценке, который с учетом заключения эксперта о том, что он не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, оценивается судом критически.

При таких данных, суд устанавливает кадастровую стоимость спорного Помещения, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2021 года по заключению эксперта, учитывая при этом, что установление кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости, является законным способом уточнения одной из основных характеристик таких объектов и само по себе не направлено на опровержение предполагаемой достоверности ранее установленных результатов кадастровой оценки.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости надлежит считать дату обращения в суд с административным иском.

Разрешая ходатайство экспертного учреждения о возмещении судебных расходов, суд учитывает следующее.

Как следует из представленных материалов, стоимость экспертизы, проведенной в соответствии с определением суда от 30 мая 2022 года, составила 137 399, 04 руб.

Суд руководствуется при разрешении заявления статьями 62, 106, 108, 111 КАС РФ, а также правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П, и разъяснениями, приведенными в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", учитывает, что разница между утвержденной и установленной судом кадастровой стоимостью существенной не является (12%), а потому находит, что судебные расходы на оплату экспертизы в настоящем случае подлежат отнесению на административного истца.

При этом, суд исходит из того, что проверка отчёта об оценке на его соответствие требованиям действующего законодательства, в том числе в рамках судебной экспертизы, сводится к исполнению обязанности административного истца по доказыванию обоснованности размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой; иным образом в рамках настоящего административного спора удостовериться в достоверности отчёта было невозможно; по итогам экспертизы подтвержден факт недостоверности определённой в отчёте рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, в связи с чем изначально представленные административным истцом доказательства (отчёт об оценке) не положены в основу решения суда; услуги по составлению экспертного заключения оказаны во исполнение обязанности административного истца по представлению доказательств, в связи с реализацией права на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной рыночной.

Допущенное в настоящем случае расхождение между утвержденной кадастровой стоимостью и установленной судом рыночной стоимостью Помещения укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки допустимый диапазон отклонений (до 30%), не свидетельствует об ошибке, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод заявителя; при рассмотрении дела не установлено, что по результатам кадастровой оценки кадастровая стоимость спорного Помещения была определена, очевидно, ошибочно.

При таких данных, суд взыскивает с административного истца в пользу экспертного учреждения расходы на оплату экспертизы в вышеуказанном размере.

Предусмотренных законом оснований для снижения размера указанных судебных расходов либо для освобождения административного истца от их уплаты, распределения судебных расходов на оплату экспертизы между сторонами иным образом, суд не усматривает; их чрезмерность или необоснованное завышение не установлены; аргументы представителя административного истца об отсутствии финансовой выгоды у организации от судебного решения об установлении кадастровой стоимости Помещения равной рыночной в настоящем случае во внимание быть приняты не могут и признаются судом несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001022:1965 равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2021 года, в размере 79 224 000 руб.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 15 апреля 2022 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СДКП" в пользу ФБУ "РФЦСЭ при Минюсте России" судебные расходы на оплату экспертизы в сумме 137 399, 04 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Московский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 2 июня 2023 года.

Судья

Московского городского суда Р.Б. Михайлова