Решение Московского городского суда от 16 мая 2023 г. по делу N 3а-3411/2023

Московский городской суд в составе судьи Казакова М.Ю., при секретаре Толмасовой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-3411/2023 по административному исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Российский институт театрального искусства - ГИТИС" о признании незаконным решения об отказе в пересчете кадастровой стоимости, возложении обязанности произвести пересчет кадастровой стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Российский институт театрального искусства - ГИТИС" (далее - ГИТИС) обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением к ГБУ "Центр имущественных платежей", в котором просит признать незаконным и отменить решение ГБУ "Центр имущественных платежей" от 8 сентября 2022 года N 33-8-2225/22-(0)-1 об отказе в исправлении допущенной ошибки и пересчете кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, Малый адрес, вл. 4, стр. 2, 4, 6, 12А, с кадастровым номером 77:01:0001045:139 (далее - земельный участок); обязать ГБУ "Центр имущественных платежей" устранить допущенные ошибки и произвести пересчет кадастровой стоимости земельного участка.

В обоснование своих требований административный истец указывает, что земельный участок с кадастровым номером 77:01:0001045:139 принадлежит ему на праве постоянного бессрочного пользования и имеет вид разрешенного использования - "эксплуатации зданий и сооружений под административные, учебные, хозяйственные цели и благоустройства территории". Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 15 ноября 2021 года N 51520 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве" по состоянию на 1 января 2021 года кадастровая стоимость земельного участка определена в размере 730 597 792, 61 рублей. ГИТИС полагает, что вследствие некорректного токования вида разрешенного использования земельного участка при определении его кадастровой стоимости он неверно отнесен к оценочной группе 6 "Земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий", подгруппе 6.1 "земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий (основная территория)". По мнению административного истца, с учетом фактического использования земельного участка под размещения объектов капитального строительства, предназначенных для профессионального образования и просвещения, наиболее корректным и подходящей для земельного участка является группа 10 "Объекты социальной инфраструктуры".

В настоящем судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика ГБУ "Центр имущественных платежей" в настоящем судебном заседании требования считал не обоснованными, просил в их удовлетворении отказать.

Представитель заинтересованных лиц Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы полагал, что оспариваемая кадастровая стоимость не подлежит пересчету, в удовлетворении требований административного истца просил отказать.

Представители заинтересованных лиц Управления Росреестра по Москве, ТУ Росимущества в г. Москве, ППК "Роскадастр" в судебное заседание не явились о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя административного истца, представителей административного ответчика ГБУ "Центр имущественных платежей" и заинтересованных лиц Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Вопросы производства по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости урегулированы главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является:

1) недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;

2) установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Пунктом 13 статьи 21 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237 "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон N 237-ФЗ) предусмотрено, что при рассмотрении заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, учитывается, что ошибкой также является допущенное при определении кадастровой стоимости искажение данных об объекте недвижимости, на основании которых определялась его кадастровая стоимость, в том числе:

1) неправильное определение условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта недвижимости, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное или ветхое состояние объекта недвижимости, степень его износа, нахождение объекта недвижимости в границах зоны с особыми условиями использования территории);

2) использование недостоверных сведений о характеристиках объекта недвижимости при определении кадастровой стоимости.

Пунктом 22 статьи 21 названного закона установлено, что решение бюджетного учреждения, принятое по итогам рассмотрения обращения об исправлении технической и (или) методологической ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, может быть оспорено в суде и в случае принятия судом решения о признании решения об отказе в исправлении ошибок незаконным, бюджетное учреждение обеспечивает исправление таких ошибок в порядке, предусмотренном данной статьей.

Судом установлено, что ГИТИС на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 77:01:0001045:139, общей площадью 5 789 кв. метров, расположенный по адресу: город Москва, Малый адрес, вл. 4, стр. 2, 4, 6, 12А.

Указанный земельный участок предоставлен административному истцу в пользование для целей эксплуатации зданий и сооружений под административные, учебные, хозяйственные цели и благоустройства территории.

Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 15 ноября 2021 года N 51520 утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве, по состоянию на 1 января 2021 года.

Согласно названному распоряжению кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2021 года установлена для земельного участка в размере 730 597 792, 61 рублей.

Также из материалов дела следует, что спорный земельный участок оценен в составе группы 6 "Земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий", подгруппы 6.1 "Земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий (основная территория)".

15 августа 2022 года административный истец обратился в ГБУ "Центр имущественных платежей" с заявлением об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Решением ГБУ "Центр имущественных платежей" от 7 сентября 2022 года N 428/22 в перерасчете кадастровой стоимости отказано.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 3 Федерального закона N 237-ФЗ кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

По состоянию на дату проведения государственной кадастровой оценки в рамках Федерального закона N 237-ФЗ приказом Минэкономразвития России от 12 мая 2017 года N 226 "Об утверждении Методических указаний о государственной кадастровой оценке" введены в действие соответствующие Методические указания, (далее - Методические указания (приведены в редакции, действовавшей на момент проведения оспариваемой кадастровой оценки)) определяющие правила установления кадастровой стоимости объектов недвижимости, в том числе земельных участков и предназначенные для определения кадастровой стоимости бюджетным учреждением субъекта Российской Федерации, наделенного полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости в силу прямого указания подпункта 2 пункта 1 статьи 3 Федерального закона N237-ФЗ.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, без учета иных, кроме права собственности, имущественных прав на данный объект (пункт 1.2 Методических указаний).

При определении кадастровой стоимости используются методы массовой оценки, при которых осуществляется построение единых для групп объектов недвижимости, имеющих схожие характеристики, моделей определения кадастровой стоимости (пункт 1.3 Методический указаний).

Земельный участок характеризуется его целевым назначением (принадлежностью земельного участка к определенной категории земель) и (или) разрешенным использованием, а также видом осуществляемой на нем деятельности (пункт 1.10 Методических указаний).

Порядок отнесения объектов недвижимости, в том числе и земельных участков, в целях определения бюджетным учреждением кадастровой стоимости к оценочной группе определен в разделах IV - V Методических указаний, предусматривающих сбор и анализ информации о рынке объектов недвижимости, а также анализ информации, не относящейся непосредственно к объектам недвижимости, но влияющей на их стоимость, определение бюджетным учреждением ценообразующих факторов и обоснование моделей оценки кадастровой стоимости.

Исходя из положений пункта 5.1 Методических указаний и приложения N 3 к ним ценообразующими факторами для земельных участков являются, в частности, категория земель (при наличии ее влияния), вид разрешенного использования, фактическое использование (вид использования).

В свою очередь определение кадастровой стоимости земельного участка в случае, когда земельный участок используется не по назначению либо не используется, урегулированы пунктом 1.8 Методических указаний.

Таким образом, Методические указания, наряду с таким ценообразующим фактором, как вид разрешенного использования земельного участка, предусматривают необходимым при определении кадастровой стоимости земельного участка основываться и на том, какое использование из перечня предусмотренных законодательством является наиболее эффективным (что приводит к максимизации его стоимости), то есть Методические указания предусматривают механизмы определения кадастровой стоимости как для случаев, когда земельный участок используется в соответствии с видами разрешенного использования, указанными в ЕГРН, так и для случаев, когда земельный участок используется не по назначению либо не используется.

При этом, согласно пункту 9.1 Методических указаний, для целей определения кадастровой стоимости объекты недвижимости, подлежащие оценке, могут быть объединены в группы (подгруппы) на основе сегментации объектов недвижимости.

В силу пункта 9.2.2 Методических указаний, для целей определения кадастровой стоимости земельные участки группируются в соответствии с кодами расчета видов использования независимо от категории земель на 14 основных сегментов в соответствии с приложением N 1 к Методическим указаниям, в том числе сегмент 4 "Предпринимательство", предусматривающий возможность использования объекта недвижимости в целях размещения объектов управленческой деятельности, не связанной с государственным или муниципальным управлением и оказанием услуг (код 04:010).

Из материалов дела следует, что в отношении спорного земельного участка установлена категория: земли населенных пунктов с видом разрешенного использования - "эксплуатации зданий и сооружений под административные, учебные, хозяйственные цели и благоустройства территории".

Именно такой вид разрешенного использования указан в выписке из ЕГРН в отношении спорного земельного участка и на дату проведения кадастровой оценки - 1 января 2021 года правообладателем изменен не был.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним с 1 января 2017 года осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ).

Одним из принципов ведения ЕГРН является достоверность содержащихся в нем сведений (часть 1 статьи 7 Федерального закона N 218-ФЗ).

Сведения о категории и разрешенном использовании земельного участка указываются в документах на землю, содержатся в ЕГРН и приводятся в выдаваемой выписке из ЕГРН (пункты 3, 4 части 5 статьи 8, часть 1 статьи 21, часть 6 статьи 62 Федерального закона N 218-ФЗ).

Вид разрешенного использования земельного участка определяет допустимые возможности такого использования и осуществления конкретных видов деятельности на земельном участке его правообладателем (статья 37 ГрК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 1, пункт 3 статьи 5, пункт 2 статьи 7, пункт 3 статьи 85 ЗК РФ).

Информацию о виде разрешенного использования объекта оценки при проведении государственной кадастровой оценки бюджетное учреждение получает из ЕГРН (пункт 2.2 Методических указаний).

Объекты сегмента "Предпринимательство" представляют собой земельные участки, в том числе, под административными зданиями (за исключением административно-производственных, административно-бытовых и иных административных зданий, относящихся к производственной сфере деятельности).

Таким образом, при определении оспариваемой кадастровой стоимости, земельный участок справедливо оценен в составе группы 6 "Земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий", подгруппы 6.1 "Земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий (основная территория)".

Никаких достоверных сведений, свидетельствующих о необходимости отнесения спорного земельного участка к 10 оценочной группе, административным истцом не представлено.

Обосновывая свою правовую позицию, административный истец ссылается на акты Госинспекции по недвижимости, в соответствии с которыми, расположенные на спорном земельном участке объекты капитального строительства, фактически не используются для размещения офисов.

Вместе с тем, указанные акты составлены уже после принятия административным ответчиком оспариваемого решения. При этом не имеется сведений о том, что имело место подтверждение информации о фактическом использовании объекта недвижимости, соответствующем виду разрешенного использования, определенному (установленному) в отношении такого объекта недвижимости и содержащемуся в ЕГРН по состоянию на дату определения кадастровой стоимости на основании поданной в бюджетное учреждение декларации о характеристиках объекта недвижимости.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что действующее правовое регулирование не означает, что государственная кадастровая оценка земель лишена экономических оснований и не связана с рыночной стоимостью земельных участков; такая оценка, среди прочего, учитывает местоположение объекта, его удаленность от рекреационных, инфраструктурных объектов; преимущество же применения рыночной стоимости земельных участков, определяемой в силу пункта 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации по правилам законодательства об оценочной деятельности, состоит, в частности, в том, что ее устанавливают в отношении конкретных земельных участков, а это предполагает большую точность по сравнению с массовой оценкой (Постановление от 15 февраля 2019 года N 10-П; Определение от 3 июля 2014 года N 1555-О).

Соответственно, при определении кадастровой стоимости земельного участка методом массовой оценки в силу объективных причин невозможен учет всех индивидуальных особенностей конкретного земельного участка, его потребительских качеств и экономической привлекательности; такой учет осуществляется при определении рыночной стоимости земельного участка. Учитывая изложенное, в рамках действующего правового регулирования предусмотрены разные правовые механизмы для оспаривания государственной кадастровой оценки земельного участка и пересмотра кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного искового заявления ГИТИС следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Российский институт театрального искусства - ГИТИС" отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья

Московского городского суда М.Ю. Казаков

Решение изготовлено в окончательной форме 1 июня 2022 года.