Решение Московского городского суда от 20 апреля 2023 г. по делу N 3а-3536/2023

Московский городской суд в составе судьи Баталовой И.С. при секретаре Волчковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-3536/2023 по административному исковому заявлению Пинясова Николая Сергеевича о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере 150 000 рублей, указывая, что в производстве следственного отдела ОМВД России по району Соколиная гора города Москвы находится уголовное дело N 500622, возбуждённое 8 июня 2014 года по признакам преступления, предусмотренного пунктом "а" части 2 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации. Пинясов Н.С. признан потерпевшим по этому уголовному делу. 22 октября 2010 года уголовное дело передано для производства дальнейшего расследования в СО ОВД по району Марфино г. Москвы. Должностными лицами неоднократно выносились постановления о приостановлении производства по делу, в связи с не установлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, которые впоследствии отменялись. Также в настоящее время отменено постановление следователя о прекращении уголовного дела. Срок производства по уголовному делу превысил восемь лет, что обусловлено неэффективной работой следственных органов. В пользу административного истца Московским городским судом дважды присуждалась компенсация за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, однако расследование уголовного дела эффективно не проводится.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель административного истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель административного ответчика Министерства внутренних дел в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражал, представил письменный отзыв. Представители административного ответчика Министерства финансов РФ, заинтересованного лица Управления Федерального казначейства по Москве в судебное заседание не явились, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Положениями статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) предусмотрено, что потерпевшие в уголовном судопроизводстве при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации. Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно части 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

В соответствии со статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (части 1 - 3).

Установлено, что решением Московского городского суда от 19 августа 2019 года по административному делу N --- в пользу административного истца с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджеты взыскана компенсация за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере ---. Решение вступило в законную силу. Период нарушения права на уголовное судопроизводство в разумный срок в рамках рассмотрения вышеуказанного административного дела составил 4 года 6 месяцев (с 29 мая 2014 года по 29 ноября 2018 года).

Решением Московского городского суда от 15 октября 2021 года по административному делу N --- в пользу административного истца с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджеты взыскана компенсация за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере --- руб. Решение вступило в законную силу. Период нарушения права на уголовное судопроизводство в разумный срок в рамках рассмотрения вышеуказанного административного дела составил 2 года 10 месяцев (с 30 ноября 2018 года по 15 октября 2021 года).

Согласно пункту 39 постановления от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума N 11) принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец. Повторного обращения с заявлением об ускорении дела при данных обстоятельствах не требуется. Вместе с тем общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.

При рассмотрении настоящего административного дела установлено, что производство по уголовному делу до настоящего времени не окончено.

В решении Московского городского суда от 15 октября 2021 года по административному делу N --- указано о проведении следующих процессуальных действий:

19 сентября 2019 года от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, в котором потерпевший просил возобновить рассмотрение дела, вынести постановление о привлечении в качестве обвиняемых Смирнова А.С, Воробьева С.И, Вьюшкина В.В, прекратить уголовное дело за истечением срока давности.

23 сентября 2019 года начальником СО ОМВД России по району Соколиная гора г. Москвы отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве обвиняемых Смирнова А.С, Воробьева С.И, Вьюшкина В.В.

25 сентября 2019 года предварительное следствие вновь было приостановлено.

10 марта 2020 года Первым заместителем Измайловского межрайонного прокурора города Москвы отменено постановление о приостановлении предварительного следствия, указано на необходимость Смирнова А.С, провести комплекс следственных действий, после чего уголовное дело было возобновлено лишь 18 мая 2020 года.

24 мая 2020 года предварительное следствие вновь было приостановлено. 12 октября 2020 года данное постановление было отменено.

12 ноября 2020 года производство по уголовному делу было прекращено за истечением сроков давности

25 августа 2021 года первым заместителем Измайловского межрайонного прокурора город Москвы отменено постановление от 12 ноября 2020 года, вынесенное заместителем начальника СО ОМВД России по району Соколиная гора г. Москвы о прекращении уголовного дела, поскольку уголовное дело прекращено преждевременно, не проведена очная ставка между потерпевшим и Смирновым А.С, на которого потерпевший указал как на лицо, совершившее преступление, и о чем ранее неоднократно указывал потерпевший.

Указанные обстоятельства получили правовую оценку в решении Московского городского суда от 15 октября 2021 года по делу N 3а----.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела по существу установлено, что после 15 октября 2021 года какие-либо процессуальные действия по уголовному делу не осуществлялись, что свидетельствует о нарушении права административного истца на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок.

Судом отклоняется довод представителя МВД России о невозможности осуществления процессуальных действий по уголовному делу ввиду его нахождения в Московском городском суде. Из материалов административного дела N --- следует, что уголовное дело было получено следователем 24 ноября 2021 года (л.д.146 т.2). Таким образом, начиная с 24 ноября 2021 года у следственных органов отсутствовали препятствия для осуществления дальнейшего расследования уголовного дела.

С учетом изложенного, срок, в течение которого процессуальные действия по уголовному делу не осуществлялись составил с 16 октября 2021 года по 20 апреля 2023 года - 1 год 6 месяцев. Данный срок, по убеждению суда, является чрезмерно длительным сроком для неосуществления процессуальных действий по уголовному делу. Общий срок рассмотрения уголовного дела составил с 29 мая 2014 года по 20 апреля 2023 года - 8 лет 10 месяцев.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 13 января 2022 года N 2-П, разъяснил, что в случае подачи нового (повторного) административного искового заявления о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок после того, как по предшествующему заявлению о присуждении такой компенсации состоялось решение суда, разумность срока уголовного судопроизводства должна определяться не по каждому отдельному периоду осуществления уголовного преследования (период "до" и период "после" принятия судебного решения по предшествующему заявлению о присуждении такой компенсации), в рамках каждого из которых задержка в рассмотрении и разрешении дела может быть не столь продолжительной, а исходя из общего срока расследования, с учетом в целом длящегося для заявителя состояния правовой неопределенности. Суд должен оценивать именно весь период уголовного преследования как единый событийный комплекс.

Исходя из общего срока производства по уголовному делу, учитывая, что в период с 16 октября 2021 года по 20 апреля 2023 года какие-либо процессуальные действия по уголовному делу не осуществлялись при наличии объективной возможности их осуществления, учитывая, что органами следствия были приняты недостаточные, несвоевременные меры, направленные на безотлагательное и оперативное расследование уголовного преступления, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований. Сведений о том, что поведение административного истца повлекло увеличение либо способствовало увеличению срока досудебного производства не установлено.

Административный истец просит присудить ему компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 150 000 рублей. Однако компенсация по указанной категории дел не является способом восполнения имущественных потерь административного истца. Положениями ст. 2 Закона о компенсации предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

При определении размера компенсации, подлежащей присуждению в пользу административного истца, суд учитывает, что общая продолжительность нарушения права административного истца значительна, административный истец испытал страдания, беспокойство и чувство разочарования, которые были вызваны необоснованной длительностью расследования его дела.

Вместе с тем, ранее административному истцу решениями Московского городского суда от 19 августа 2019 года по административному делу N ---, от 15 октября 2021 года по административному делу N --- взыскана компенсация в размере ---- соответственно в связи с допущенной по уголовному делу волокитой. Новый период бездействия, допущенного органами следствия, составил 1 год 6 месяцев. С учетом установленных судом обстоятельств дела, принципов разумности, справедливости, суд считает необходимым присудить компенсацию в размере --- рублей.

На основании требований п. 2 ст. 4 Закона о компенсации названная компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета. В силу п. 4 ст. 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению. На основании статьи 111 КАС РФ в пользу административного истца подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

В дополнительно направленных в Московский городской суд пояснениях от 21 марта 2023 года, административным истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 27 000 рублей, почтовых расходов на сумму 84, 50 руб. и 66, 50 руб. по направлению иска в суд и ответчику, квитанции представлены в материалы дела.

В силу части 1 статьи 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Согласно положениям статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе и другие признанные судом необходимыми расходы. Частью 1 статьи 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного кодекса.

В пункте 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Исходя из обстоятельств настоящего дела, требований разумности, справедливости, учитывая, что представитель административного истца участвовал только в одном судебном заседании, суд с учетом участия представителя в одном заседании и подготовки документов, считает необходимым определить общий размер заявленных ко взысканию судебных расходов в суде первой инстанции в размере --- рублей. Что касается требования о взыскании почтовых расходов в --- руб. по направлению иска в суд и ответчику, данные расходы подлежат удовлетворению, поскольку квитанции представлены в материалы дела.

Руководствуясь статьями 175- 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Московский городской суд, РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Пинясова Николая Сергеевича компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере --- рублей, перечислив указанные денежные средства на его банковский счет по реквизитам, указанным в исковом заявлении: -----

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Пинясова Николая Сергеевича госпошлину в размере 300 рублей, судебные расходы в размере --- рублей, почтовые расходы в размере --- рублей.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья Московского городского суда Баталова И.С.