Решение Московского городского суда от 31 мая 2023 г. по делу N 3а-3824/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Лоскутовой А.Е., при помощнике Добровольской А.А., с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Делла-Инвест" о признании недействующим постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" в части пункта 19971 приложения 1 к постановлению (в редакции постановления Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 789-ПП), в части пункта 20471 приложения 1 к постановлению (в редакции постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2017 года N 911-ПП), в части пункта 22050 приложения 1 к постановлению (в редакции постановления Правительства Москвы от 27 ноября 2018 года N 1425-ПП), в части пункта 36 приложения 1 к постановлению (в редакции постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2019 года N 1574-ПП), в части пункта 21361 приложения 1 к постановлению (в редакции постановления Правительства Москвы от 24 ноября 2020 года N 2044-ПП), в части пункта 19588 приложения 1 к постановлению (в редакции постановления Правительства Москвы от 23 ноября 2021 года N 1833-ПП), в части пункта 18734 приложения 1 к постановлению (в редакции постановления Правительства Москвы от 22 ноября 2022 года N 2564-ПП), -

УСТАНОВИЛ:

28 ноября 2014 года Правительством Москвы принято постановление N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", которое опубликовано 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru и 02 декабря 2014 года в "Вестнике Мэра и Правительства Москвы" N 67.

Постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 789-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП", вступившим в законную силу с 1 января 2017 года, приложение 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП изложено в новой редакции, тем самым, Правительством Москвы утверждён Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на налоговый период 2017 года (далее - Перечень на 2017 год). Нормативный правовой акт опубликован 30 декабря 2016 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 72, а также размещен 29 ноября 2016 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2017 года N 911-ПП, вступившего в силу с 1 января 2018 года) утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на налоговый период 2018 года (далее - Перечень на 2018 год). Нормативный правовой акт опубликован 14 декабря 2017 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 69, тома 1-5, а также размещен 29 ноября 2017 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 27 ноября 2018 года N 1425-ПП, вступившего в силу с 1 января 2019 года) утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на налоговый период 2019 года (далее - Перечень на 2019 год). Нормативный правовой акт опубликован 13 декабря 2018 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 69, т.1, 2, а также размещен 29 ноября 2018 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2019 года N 1574-ПП, вступившего в силу с 1 января 2020 года) утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на налоговый период 2020 года (далее - Перечень на 2020 год). Нормативный правовой акт опубликован 10 декабря 2019 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 68, т. 1, 2, 3, а также размещен 27 ноября 2019 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 24 ноября 2020 года N 2044-ПП, вступившего в силу с 1 января 2021 года) утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на налоговый период 2021 года (далее - Перечень на 2021 год). Нормативный правовой акт опубликован 8 декабря 2020 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 68, т. 1, 2, 3, 4, а также размещен 25 ноября 2020 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 23 ноября 2021 года N 1833-ПП, вступившего в силу с 1 января 2022 года) утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на налоговый период 2022 года (далее - Перечень на 2022 год). Нормативный правовой акт опубликован 7 декабря 2021 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 31, т. 2, 3, 4, 5, 6, а также размещен 24 ноября 2021 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 22 ноября 2022 года N 2564-ПП, вступившего в силу с 1 января 2023 года) утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на налоговый период 2023 года (далее - Перечень на 2023 год). Нормативный правовой акт опубликован 6 декабря 2022 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 67, т.1, а также размещен 23 ноября 2022 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Пунктом 19971 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 789-ПП), пунктом 20471 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2017 года N 911-ПП), пунктом 22050 приложения 1 к постановлению (в редакции постановления Правительства Москвы от 27 ноября 2018 года N 1425-ПП), пунктом 36 приложения 1 к постановлению (в редакции постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2019 года N 1574-ПП), пунктом 21361 приложения 1 к постановлению (в редакции постановления Правительства Москвы от 24 ноября 2020 года N 2044-ПП), пунктом 19588 приложения 1 к постановлению (в редакции постановления Правительства Москвы от 23 ноября 2021 года N 1833-ПП), пунктом 18734 приложения 1 к постановлению (в редакции постановления Правительства Москвы от 22 ноября 2022 года N 2564-ПП) - в Перечни на 2017-2023 годы включено здание с кадастровым номером 77:09:0001027:1036, расположенное по адресу: адрес, д.7.

ООО "Делла-Инвест" обратилось в Московский городской суд с требованиями, уточненными в передке ст. 46 КАС РФ, о признании недействующим постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года в части включения в Перечень на 2017 год пункта 19971, в Перечень на 2018 год пункта 20471, в Перечень на 2019 года пункта 22050, в Перечень на 2020 год пункта 36, в Перечень на 2021 год пункта 21361, в Перечень на 2022 год пункта 19588, в перечень на 2023 год пункта 18734. (т.2 л.д.92-93)

В обоснование требований ООО "Делла-Инвест" ссылается на то, что здание не отвечает критериям, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 1.1 Закона адрес от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций".

Представитель ООО "Делла-Инвест" фио в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, правомочия Правительства Москвы на принятие обжалуемого нормативного правового акта не оспаривал.

Представитель Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента экономической политики и развития адрес фио в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес в суд не явился, извещался о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав оспариваемые заявителем положения нормативного правового акта на соответствие федеральным законам и иным нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора, полагавшей заявленные требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно части первой статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с пунктом "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Проверяя в порядке части 8 статьи 208 Кодекса административного производства Российской Федерации полномочия Правительства Москвы на принятие оспариваемого нормативного правового акта, суд приходит к выводу о том, что на основании положений пункта "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 14, пункта 2 статьи 372, пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 11 Закона адрес от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы" Правительство Москвы является органом, который на момент издания постановления обладал достаточной компетенцией для его принятия.

Постановление (в том числе в оспариваемых редакциях) подписано Мэром Москвы, в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации размещено на официальном сайте Правительства Москвы до наступления первого числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций, следовательно, введено в действие и опубликовано в установленном порядке. Стороны также не ставили под сомнение компетенцию Правительства Москвы на принятие оспариваемого постановления.

Исходя из положений статьи 375, подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в том числе в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них.

В пункте 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации раскрывается содержание используемого в настоящей статье термина - "административно-деловой центр", под которым признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.

При этом в силу положений указанной статьи фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

На территории адрес в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1.1 Закона адрес от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется, в том числе, в отношении:

1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1 000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В соответствии с Законом адрес от 18 ноября 2015 года N 60 "О внесении изменений в статьи 1.1 и 2 Закона адрес от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" с 1 января 2017 года в пункте 1 статьи 1.1 Закона адрес от 5 ноября 2003 года N 64 слова "общей площадью свыше 3 000 кв. метров" исключены, а в пункте 2 статьи 1.1 цифры "2 000" заменены цифрами "1 000", тем самым законодателем субъекта изменена площадь зданий, которые в 2017-2021 годах могут признаваться объектами налогообложения, налоговая база которых определяется как их кадастровая стоимость.

Таким образом, на территории адрес налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении нежилых зданий (строений, сооружений) и помещений в них, которые отвечают хотя бы одному из следующих условий:

- здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

- здание (строение, сооружение) фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения, для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

При наличии одного из приведенных условий объект недвижимости признается административно-деловым центром либо торговым центром (комплексом), налоговая база в отношении которого определяется как кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества.

В силу пункта 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Такой порядок определен постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП "Об утверждении порядка определения вида фактического использования здания (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения" (далее - Порядок N 257-ПП).

Из материалов дела, отзыва Правительства Москвы следует, что здание включено в оспариваемые Перечни по критерию фактического использования здания. Проверяя правомерность включения здания в Перечни, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1.2 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (далее - Порядок), утвержденного постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости адрес определена уполномоченным органом субъекта Российской Федерации - адрес по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения независимо от прав (далее - Госинспекция).

Постановлением Правительства Москвы от 26 мая 2020 года N 626-ПП изменена редакция пункта 1.2 Порядка, указано, что такие мероприятия проводятся с привлечением подведомственного Государственного бюджетного учреждения адрес контрольно-мониторинговый центр недвижимости" (далее - ГБУ "МКМЦН").

Согласно пункту 3.5 Порядка по результатам проведения мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений составляется акт о фактическом использовании с приложением соответствующих фотоматериалов. Фактическим использованием здания (строения, сооружения) и нежилого помещения, предусматривающим размещение объектов, указанных в пункте 1.3 настоящего Порядка, признается использование не менее 20 процентов общей площади указанного здания (строения, сооружения), нежилого помещения для размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания (п. 1.5 Порядка).

Из материалов дела следует, что административному истцу принадлежит нежилое здание с кадастровым номером 77:09:0001027:1036 общей площадью 9 978, 2 кв. метров, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости. (т.1 л.д.7-30)

Поскольку объект с кадастровым номером 77:04:0002001:1156 включен в Перечни на 2017-2023 годы, на административном истце с учетом положений статьи 383 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 3 Закона адрес от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" лежит обязанность по уплате налога на имущество организаций, исходя из кадастровой стоимости принадлежащего ему нежилого здания. Таким образом, оспариваемым нормативным правовым актом затрагиваются права ООО "Делла-Инвест" как налогоплательщика, а административный истец вправе обращаться в суд с соответствующим административным иском.

Госинспекцией по недвижимости проведены мероприятия по определению вида фактического использования в отношении спорного здания, по результатам которого составлен акт от 22 августа 2016 года N 9090487/ОФИ с выводами в расчетной части об использовании 100% площади здания под размещение офисов. (т.1, л.д.37-45)

Данный акт составлен без доступа в здание с указанием причин такого не доступа.

В соответствии с актом Госинспекции от 22 мая 2017 г. N 9000108/ОФИ в разделе 6 отражено, что на момент проведения обследования здание фактически используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания. Из расчетной части акта следует, что к офисным помещениям сотрудниками Госинспекции отнесено 27, 51 процентов от общей площади здания, к размещению офисов - 11, 43 %, к бытовому обслуживанию - 10, 18 %, к торговле - 5, 9 %. (т.1 л.д.46-66, т.2 л.д.159-169)

В силу пункта 3.4 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения в ходе проведения мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляется фотосъемка (при необходимости видеосъемка), фиксирующая фактическое использование указанного здания (строения, сооружения) и нежилого помещения, а также фотосъемка (при необходимости видеосъемка) информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в указанном здании (строении, сооружении) и нежилом помещении, указателей наименований улиц и номеров домов (при наличии), расположенных на зданиях (строениях, сооружениях), в которых осуществляются мероприятия по определению вида фактического использования.

Обследование здания было произведено с доступом в него, согласно имеющейся в акте фототаблице инспекторами осуществлена съемка внутренних помещений в здании, зафиксировано наличие в здании автосалона, магазина зоотоваров. В акте имеется поэтажный план здания и экспликация к нему, которые позволяют проверить произведенные государственными инспекторами расчеты.

Основания для признания спорных актов ненадлежащими доказательствами суд не усматривает и поскольку акты обследования составлены до начала налогового периода, они являются надлежащими доказательствами правомерного включения спорного здания в Перечень N 700-ПП на налоговый период 2017-2023 годов.

Не могут быть приняты во внимание и доводы административного истца о том, что помещения, отнесенные государственными инспекторами к офисным, фактически таковыми не являются. В обоснование своей позиции административным истцом представлены договоры аренды нежилых помещений, заключенные с ООО "КОТЭН", ООО "Тау-Экспресс", ООО "Амиго МСК", ООО "Апорт", ООО "БизнесАвто", адрес "ВАЛТА ПЕТ ПРОДАКТС", ООО "ИМЯ-Авто", ООО "ФинАрт", ООО "РОН" ООО "Надежда", ИП фио, ООО "ШИПТОРГ", ООО "ПРИМА АВТО", по условиям которых в юридически значимый период помещения административного истца сдавались в аренду под офис, в том числе для осуществления коммерческих целей. (т.1 л.д.123-193, т.2 л.д.1-82)

Как неоднократно указывая Конституционный Суд Российской Федерации, конституционно-правовое содержание законодательства о налогах и сборах предполагает, в частности, что налоговые обязательства производны от экономической деятельности, а налоги должны быть установлены в их общей системе сообразно их существу (постановления от 22 июня 2009 года N 10-П, от 24 марта 2017 года N 9-П и от 2 июля 2020 года N 32-П; определения от 27 октября 2015 года N 2428-О, от 8 ноября 2018 года N 2796-О, от 2 июля 2019 года N 1831-О).

В свою очередь, исходя из положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 1.1 Закона адрес от 5 ноября 2003 года N 64 объект недвижимости, налог в отношении которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости, должен отвечать определенным правилам, а именно: являясь административно-деловым центром или торговым центром (комплексом), должен предусматривать возможность осуществления коммерческой деятельности, то есть нахождение людей и рабочий процесс сотрудников в помещениях такого здания (строения, сооружения). Деятельность офисов, как и торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, напрямую связана с взаимодействием организации с клиентами, контрагентами, объекты, включаемые в Перечень, должны быть предназначены, использоваться или иметь физическую возможность использоваться как помещения, в которых возможно регулярное осуществление какой-либо коммерческой деятельности.

Осуществление деятельности по оптовой торговле в полной мере отвечает положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а помещения, в которых непосредственно не осуществляется торговля (то есть оплата и передача товара), однако которые предназначены для размещения сотрудников, обеспечивающих деятельность организации, размещения выставочных образцов в целях повышения спроса и увеличения числа клиентов, относятся к офисным помещениям.

Пунктом 4.20 Положения о Департаменте экономической политики и развития адрес, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2011 года N 210-ПП, определено, что Департамент осуществляет полномочия по сбору, обработке и передаче налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором, а также по контролю за полнотой и достоверностью информации об объектах обложения торговым сбором в соответствии с законодательством Российской Федерации и адрес.

В соответствии с частью 1 статьи 416 Налогового кодекса Российской Федерации постановка на учет, снятие с учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве плательщика сбора в налоговом органе осуществляются на основании соответствующего уведомления плательщика сбора, представляемого им в налоговый орган, либо на основании информации, представленной указанным в пункте 2 статьи 418 данного Кодекса уполномоченным органом в налоговый орган.

Пунктом 1 статьи 411 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что плательщиками сбора признаются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие виды предпринимательской деятельности на территории муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), в отношении которых нормативным правовым актом этого муниципального образования (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) установлен указанный сбор, с использованием объектов движимого и (или) недвижимого имущества на территории этого муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя).

Закон о торговом сборе отдельно не определяет конкретного перечня видов предпринимательской деятельности, в отношении которых устанавливается торговый сбор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 413 Налогового кодекса Российской Федерации торговый сбор устанавливается в отношении осуществления торговой деятельности на объектах осуществления торговли.

Из представленных административным ответчиком сведений в отношении адрес "Валта Пет Продакс", ООО "Прима авто", ООО "Купперсберг импорт", ООО "Кофетон", ООО "Комплектующие для мебели", ООО "Евино", ООО "Имя-авто", общедоступных сведений из сети "Интернет" о находящихся в здании компаниях "3D Тема". "Алюмгласси", "Апорт", "Арт-оптика", ателье мягкой мебели "Вторая жизнь", "Валта", "Варм Велком", "Главклимат", "Бэйблэйд24", ООО "Имя авто", "Инстументы 1001", "Качка-радуга", "Квентек", "Клаудлет", "Охота-магазин", "Сберлогистика", "Гранада", "Экслипс-Альянс" следует, что данные организации являются плательщиками торгового сбора. (т.2 л.д.115-134, 135-158)

Из рапорта Госинспекции по недвижимости о результатах планового (рейдового) обследования N 9098361 от 04 октября 2017 года следует, что на земельном участке расположено пять капитальных нежилых строений с адресным ориентиром: адрес, д.7, стр.2, стр.3, стр.4, стр.11. Двухэтажное нежилое здание с адресным ориентиром: адрес, д.7 ООО "Делла-Инвест" использует помещение II- 1 этаж комната 1 площадью 1 022, 2 кв.м под торговые цели (автосалон); одноэтажное нежилое помещение с адресным ориентиром: адрес, Автомоторная, д.7, стр.11, площадью 165 кв.м используется ООО "Делла-Инвест" под бытовое обслуживание (автосервис); одноэтажное нежилое помещение общей площадью 61 кв.м с адресным ориентиром: адрес, Автомоторная, д.7, стр.4 используется ООО "Делла-Инвест" под бытовое обслуживание (автомойку). (т.2 л.д.107)

В ходе указанного обследования осуществлялась фотосьемка, на которых отражено размещение в нежилом задании, принадлежащем административному истцу, автосалона, техцентра, автомойки, зоомагазина (т. 2 л.д.103-106, 109-111)

Представленные административным истцом договоры аренды помещений в здании, выводы, изложенные в акте, не опровергают. На 01 января 2017г. предоставлены договоры аренды с ООО "Апорт" (в аренду передано помещение площадью 350, 75 кв.м.), с ООО "Венд Сис" в аренду передано помещение площадью 24 кв.м.), с ООО "Имя Авто" (в аренду передано помещение площадью 92 кв.м.), с ООО Имя Авто" (в аренду передано помещение площадью 36, 86 кв.м.), с ООО "Фин арт" (в аренду передано помещение площадью 75, 1кв.м.), с ООО "Рон" (в аренду передано помещение площадью 79, 1 кв.м.), с ИП фио (в аренду передано помещение площадью 332, 7 кв.м.), с ООО НПО "Рапира" (в аренду передано помещение площадью 39, 8 кв.м.), с ООО ТО "Профмаш" (в аренду передано помещение площадью 758 кв.м.), с ООО ТО "Профмаш" (в аренду передано помещение площадью 650, 75 кв.м.), ООО "Бизнес Авто"

(в аренду передано помещение площадью 373, 2 кв.м.).

В соответствии с выписками из ЕГРЮЛ основными видами деятельности: ООО "Апорт" (ОГРН 1087746736989) является торговля оптовая одеждой и обувью (т. 1 л.д.142-146); ООО "Венд Сис" (ОГРН 1127747276986) - торговля розничная вне магазинов, палаток, рынков (т.1 л.д. 119-122, 163-166); ООО "Имя Авто" (ОГРН 5107746038220) - производство автотранспортных средств, ремонт машин и оборудования, торговля легковыми автомобилями и грузовыми автомобилями малой грузоподъемности (т.1 л.д. 181-185); ООО "Фин арт" (ОГРН 5137746185715) - деятельность агентств по подбору персонала, деятельность агентов по оптовой торговле металлами в первичных формах, торговля оптовая зерном, необработанным табаком, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных (т.1 л.д.186-189); ООО "Рон" (ОГРН 1127746679004) - управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе, торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием (т.1 л.д.190-193); ИП фио (ОГРНИП 31177461930052) - техническое обслуживание и ремонт прочих автотранспортных средств, торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями (т.2 л.д.6-13); ООО НПО "Рапира" (ОГРН 1157746135458) - производство компьютеров и периферийного оборудования, торговля розничная компьютерами, периферийными устройствами к ним и программным обеспечением в специализированных магазинах (т.2 л.д.38-41); ООО ТО "Профмаш" (ОГРН 1167746480032) - торговля оптовая прочими машинами и оборудованием (т.2 л.д.42-46); ООО "Бизнес Авто" (ОГРН 1077763344658) - деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем, торговля оптовая легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами (т.1 л.д.147-153)

Оценивая представленные административным истцом, в подтверждение фактического использования здания, договоры аренды нежилых помещений, суд относится к ним критически, поскольку сами по себе данные документы не отражают той деятельности, которая фактически проводится в указанных нежилых помещениях. Кроме того, данные договоры представлены не на всю площадь здания и по существу подтверждают факт массовой сдачи в аренду нежилых помещений в спорном здании, в том числе под цели, предусмотренные статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Административным истцом предоставлено по состоянию на 01 января 2018г. договоров на 37, 3% от общей площади здания, иных договоров не предоставлено; на 01 января 2019г. предоставлено договоров на 89, 9% от общей площади, согласно которым не используется 73, 4% от общей площади; на 01 января 2021г. предоставлено договоров на 6, 2% от общей площади; на 01 января 2022 г. предоставлены договоры, из которых не представляется возможным установить, сколько помещений занимают офисы ООО "СберЛогистика", из договоров это не следует. Заявителем по своему усмотрению представлено ограниченное количество договоров аренды в отношении здания.

При этом суд особо отмечает, что согласно требованиям пункта 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Указанный Порядок является обязательным для исполнения не только органами исполнительной власти, но и собственниками объектов нежилого фонда. Пунктом 3.9 Порядка предусмотрено право собственника объекта нежилого фонда, в случае несогласия с результатами проведения мероприятия по определению вида фактического использования здания для целей налогообложения, обжаловать эти результаты в установленном порядке. Обжалование результатов обследования не исключается и в судебном порядке. В случае изменения вида фактического использования зданий административные истцы не лишены возможности в соответствии с положениями пункта 3.9(2) Порядка обратиться в Департамент экономической политики и развития адрес в целях проведения мероприятий по определению вида фактического использования зданий, итоги которого будут применены в новом налоговом периоде.

Вместе с тем, административный истец не воспользовался предоставленным ему правом и на протяжении более 5 лет не обращался в соответствии с требованиями Порядка для проведения повторного обследования здания, либо для проведения обследования на очередной налоговый период.

Доводы административного истца сводятся к его несогласию с приведенными выше актами обследования фактического использования помещения, составленными Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости адрес. Однако, указанные акты не признаны в установленном законом порядке незаконными, составлены в строгом соответствии с Порядком, не содержат неточностей, которые бы могли указывать на недостоверность содержащихся в них выводов.

В такой ситуации подлежат отклонению доводы административного истца о несоответствии Актов 2016-2017 г.г. положениям Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения.

В силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых им нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязан, в том числе подтверждать факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

Таким образом, закон возлагает императивную обязанность на административного истца подтверждать факты, на которые он ссылается, в том числе в целях опровержения доказательств, представленных органом, организацией и (или) должностным лицом.

Между тем представитель административного истца в судебном заседании доказательства, представленные административным ответчиком, не опроверг.

В такой ситуации административным истцом сведений, опровергающих правомерность включения Правительством Москвы здания в Перечень на 2017- 2023 г, не представлено, несмотря на то обстоятельство, что согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2022 года N 1176-О, положения статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации не лишают налогоплательщиков возможности при разрешении споров представлять доказательства, указывающие на несоответствие принадлежащего им имущества критериям, установленным оспариваемым регулированием.

В силу части второй статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты; об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

При указанных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления ООО "Делла-Инвест" о признании недействующим в части постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ООО "Делла-Инвест" отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

Московского городского суда А.Е.Лоскутова

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июня 2023 года