Решение Московского городского суда от 19 апреля 2023 г. по делу N 7-7570/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на постановление N 0221260501212 старшего инспектора (контролера) 3-го отдела УКППНГПТ ГКУ адрес "Организатор перевозок" от 17 сентября 2021 года, решение заместителя начальника 3-го отдела УКППНГПТ ГКУ адрес "Организатор перевозок" от 15 октября 2021 года, решение судьи Никулинского районного суда адрес от 29 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.1 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в отношении Внукова Константина Андреевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 0221260501212 старшего инспектора (контролера) 3-го отдела УКППНГПТ ГКУ адрес "Организатор перевозок" от 17 сентября 2021 года оставленным без изменения решением заместителя начальника 3-го отдела УКППНГПТ ГКУ адрес "Организатор перевозок" от 15 октября 2021 года Внуков К.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 10.1 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Никулинского районного суда адрес от 29 марта 2022 года постановление и решение должностных лиц адрес Москвы "Организатор перевозок" оставлены без изменения, жалоба фио - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Внуков К.А. ставит вопрос об отмене названных выше административных актов, прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на их незаконность, необоснованность, выражает несогласие с выводами должностных лиц административного органа и судьи с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств. Считает, что при составлении протокола не было рассмотрено его ходатайство о направлении дела по месту жительства.

Внуков К.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по почте (почтовый идентификатор 14578782107161), в связи с чем, дело по жалобе рассматриваю в его отсутствие.

Проверив также материалы дела, изучив доводы жалобы, дело об административном правонарушении, оснований для отмены постановления должностного лица административного органа, решения судьи районного суда не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 10.1 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" безбилетный проезд в наземном городском транспорте общего пользования (трамваях, троллейбусах, автобусах) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере сумма прописью.

В силу пункта 6.4.1 Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 02 сентября 2008 года N 797-ПП пассажирам запрещается проезжать в трамвае, троллейбусе, автобусе без оплаты проезда.

Из материалов дела следует, что 17 сентября 2021 года в 13 часов 10 минуты Внуков К.А. по адресу: адрес, в автобусе, движущемуся по маршруту N 611, бортовой номер 013148, осуществил проезд без оплаты, чем нарушил пункт 6.4.1 Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в адрес, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 02.09.2008 N 797-ПП, ответственность за нарушение которого предусмотрена частью 1 статьи 10.1 Закона адрес от 21 ноября 2007 года "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

Факт совершения Внуковым К.А. данного правонарушения подтвержден представленными в материалы доказательствами: протоколом N 0221260501213 от 17 сентября 2021 года старшего инспектора (контролера) 3-го отдела УКППНГПТ ГКУ адрес "Организатор перевозок", с которым Внуков К.А. был не согласен (л.д. 16).

Довод жалобы о том, что при составлении протокола не было рассмотрено ходатайство фио о направлении дела по месту жительства, не повлекло нарушение прав заявителя на защиту, поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено с его участием, протокол и постановление вынесены в день выявления правонарушения.

Согласно статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1); ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению; решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2).

В соответствии с части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.

Согласно статьи 24.4 и части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие право участников производства по делу об административном правонарушении, включая лицо, привлекаемое к административной ответственности, заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится соответствующее дело, не содержат каких-либо юридических оговорок. Это подразумевает, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обладает указанным правом на любой стадии такого производства. В то же время, поскольку право заявлять ходатайства признано лишь за лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, данное обстоятельство позволяет заключить, что его реализация возможна только после возбуждения соответствующего дела.

В настоящем случае Внуков К.А. заявил ходатайство о направлении дела по подсудности при составлении протокола об административном правонарушении, который был вынесен старшим инспектором (контролером) 3-го отдела УКППНГПТ ГКУ адрес "Организатор перевозок" фио после вынесения постановления, с которым Внуков К.А. был не согласен.

Данный порядок привлечения фио к административной ответственности не повлёк его право на защиту, гарантированное в статьях 25.1, 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как постановление было вынесено в порядке статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором Внуков К.А. не был согласен с существом правонарушения.

Вышеизложенное не противоречит позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 17 января 2023 года N 2-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина фио на нарушение его конституционных прав статьей 24.4 и частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Таким образом, действия фио, нарушившего Правила пользования наземным городским транспортом общего пользования, правильно квалифицированы по части 1 статьи 10.1 Закона адрес от 21 ноября 2007 года "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности фио в совершении инкриминируемого ему деяния, находятся в достаточном соответствии друг с другом, а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Постановление о привлечении фио к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.1 Закона адрес от 21 ноября 2007 года "Кодекс адрес об административных правонарушениях", вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу фио, в материалах дела не имеется. Презумпция невиновности, установленная статьёй 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушена.

Вопреки доводам жалобы, решение вышестоящего должностного лица и решение судьи районного суда адрес соответствует статье 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и являются мотивированными.

Наказание Внуков К.А. назначено в пределах части 1 статьи 10.1 Закона адрес от 21 ноября 2007 года "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления должностного лица и решения суда, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление N 0221260501212 старшего инспектора (контролера) 3-го отдела УКППНГПТ ГКУ адрес "Организатор перевозок" от 17 сентября 2021 года, решение заместителя начальника 3-го отдела УКППНГПТ ГКУ адрес "Организатор перевозок" от 15 октября 2021 года, решение судьи Никулинского районного суда адрес от 29 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.1 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в отношении фио оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио