Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 мая 2023 г. по делу N 8Г-4467/2023[88-6467/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Шевчук Т.В, судей Бабеншевой Е.А, Панферовой С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3026/2022 по иску Федорова Б.А, Подольской М.Э, Акулиной В.И,, Чугуновой В.И, Духович Е.В, Кияткиной Т.Н, Левичевой Л.Б, Костогукайлова В.Д, Саламатиной Е.П, Поляковой Г.П, Егоровой Р.И, Гожедряновой У.А. к Саенко А.В. о взыскании убытков по кассационным жалобам Подольской М.Э, Костогукайлова В.Д, Чугуновой В.И, Духович Е.В, Кияткиной Т.Н, Поляковой Г.П. на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 26 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 11 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В, объяснения представителя Подольской С.Э. по доверенности Чугреевой Г.А, представителя Поляковой Г.П, Чугуновой В.И, Духович Е.В. и Кияткиной Т.Н. по доверенности Середа К.В, представителя Поляковой Г.П. по ордеру Комарова П.Д, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Подольская М.Э, Федоров Б.А, Акулина В.И, Чугунова В.И, Духович Е.В, Кияткина Т.Н, Левичева Л.Б, Костогукайлов В.Д, Саламатина Е.П, Полякова Г.П, Егорова Р.И, Гожедрянова У.А. обратились в суд с иском к Саенко А.В. о взыскании убытков, причиненных деятельностью ответчика в качестве председателя СНТ "50 лет Октября".

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 26 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 11 января 2023 года, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационных жалобах Подольская М.Э, Чугунова В.И, Духович Е.В, Кияткина Т.Н, Левичева Л.Б, Костогукайлов В.Д, Полякова Г.П. ставят вопрос об отмене решения Центрального районного суда г. Калининграда от 26 сентября 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 11 января 2023 года, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.

Как установлено судом, Саенко А.В. избран председателем правления СНТ решением общего собрания членов СНТ "50 лет Октября" от 2 апреля 2017 года.

Решением общего собрания членов СНТ "50 лет Октября" от 21 апреля 2019 года. Саенко А.В. вновь был избран председателем правления товарищества.

Решением Центрального районного суда Калининграда от 20 декабря 2019 года решения общего собрания СНТ "50 лет Октября" от 21 апреля 2019 года признаны недействительными.

Решением общего собрания членов СНТ "50 лет Октября" от 6 сентября 2020 года Саенко А.В. вновь избран председателем правления товарищества.

Решением Центрального районного суда Калининграда от 30 июня 2021 года решения общего собрания СНТ "50 лет Октября" от 6 сентября 2020 года признаны незаконными.

Решением общего собрания от 7 октября 2021 года Саенко А.В. вновь избран председателем правления товарищества.

Часть членов товарищества вновь обращалась в суд с иском о признании решений общего собрания от 7 октября 2021 года недействительными.

Решением Центрального районного суда Калининграда от 30 июня 2022 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 29 ноября 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Как на день обращения истцов в суд с исковым заявлением, так и на момент рассмотрения спора, председателем СНТ являлся Саенко А.В, который, в силу закона, действует от имени юридического лица без доверенности.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 10, 15, 65.1, 65.2, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 17, 18, 19 Федерального закона от 29 июля 2017 года N217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статей 16, 17, 56, 57, 135, 232, 233, 241 Трудового кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 11, 12, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходил из отсутствия доказательств причинения товариществу по вине Саенко А.С. убытков в заявленном истцами размере.

Кроме того, Акулина В.И, Полякова Г.П. обращались и в правоохранительные органы по вопросам, связанным с неправомерным осуществлением Саенко А.В. финансово-хозяйственной деятельности, проводились проверки, неоднократно принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела ввиду отсутствия состава преступления.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, резюмировал, что расходы, понесенные во исполнение указанных в иске договорам, по которым товариществом понесены расходы на транспортные услуги, строительство детской площадки, благоустройство территории, ремонт и реконструкцию здания правления, корректировку рабочей документации по ШРП не могут быть признаны убытками, понесенными в связи с неправомерными действиями ответчика Саенко А.В, денежные средства, оплаченные по договорам, фактически были потрачены на нужды СНТ, произведены в интересах всех членов товарищества и собственников земельных участков в СНТ.

При разрешении спора судами правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы истцов выводы суда об отказе в иске согласуются с приведенными в обжалуемых судебных постановлениях нормами материального права и дополнительной аргументации не нуждаются. Всем представленным доказательствам судом дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Калининграда от 26 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 11 января 2023 года оставить без изменения, кассационные жалобы Подольской М.Э, Костогукайлова В.Д, Чугуновой В.И, Духович Е.В, Кияткиной Т.Н, Поляковой Г.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи