Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 г. по делу N 8Г-8719/2023[88-10144/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Александровой Ю.К, судей Рогачевой В.В, Рогожина Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2267/2021 по иску Туганова Антона Валерьевича к ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по кассационной жалобе ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Александровой Ю.К, объяснения представителя ответчика- Камаловой Ю.В, действующей на основании доверенности от 30 декабря 2022 года, истца, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Туганов А.В. обратился в суд с иском к ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве N N, по условиям которого застройщик обязался построить и передать в собственность дольщику однокомнатную квартиру: строительный номер N, площадь "данные изъяты", "адрес" ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи истец принял квартиру N N, расположенную по адресу: "адрес", в настоящее время является собственником указанной квартиры. В процессе эксплуатации указанной квартиры истцом были выявлены недостатки качества строительных работ, не обусловленные договором долевого участия, в связи с чем Туганов А.В. обратился в независимую оценочную компанию ООО "Большой Город". Согласно заключению специалиста N N от ДД.ММ.ГГГГ года в указанной квартире имеется ряд нарушений строительных норм и правил.

С учетом изложенного, просил взыскать стоимость устранения недостатков квартиры размере 82 713 руб. 23 коп, неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, штраф в размере 81 356 руб. 62 коп, расходы на оплату услуг специалиста по составлению экспертного заключения в размере 10 000 руб, неустойку, начисленную за период с даты следующей за датой вынесения решения судом в размере 1% на сумму 82 713 руб. 13 коп. за каждый день просрочки по дату уплаты стоимости устранения недостатков квартиры включительно.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 2 декабря 2021 года исковые требования Туганова А.В. удовлетворены.

С ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" в пользу Туганова А.В. взысканы стоимость устранения недостатков в размере 82 713 руб. 23 коп, неустойка в размере 70 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, штраф в размере 81 356 руб. 62 коп, расходы на составление заключения специалиста в размере 10 000 руб, неустойка за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день выплаты стоимости устранения недостатков, исходя из 1% от стоимости устранения недостатков в размере 82 713 руб. 23 коп. за каждый день просрочки, итоговый размер которой не должен превышать сумму в размере 12 713 руб. 23 коп.

С ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 4554 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 июня 2022 года решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 2 декабря 2021 года изменено в части взыскания с ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" неустойки за период, начиная с 3 декабря 2021 года до момента фактического исполнения обязательства, в остальной части решение оставлено без изменения.

С ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" в пользу Туганова А.В. взыскана неустойка за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по оплате стоимости устранения недостатков в размере 1% в день от суммы 82 713 руб. 23 коп.

В кассационной жалобе ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" ставит вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного, постановленного с нарушением норм материального права в части взыскания неустойки с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479.

Представлены письменные возражения на жалобу.

С учетом положений статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции рассматривает дело только в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" (застройщик) и Тугановым А.В. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве N N, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект (многоквартирный жилой дом "адрес" и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта; срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ застройщик передал, а Туганов А.В. принял указанную квартиру.

Туганов А.В. ДД.ММ.ГГГГ года направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты стоимости устранения недостатков квартиры, компенсации морального вреда, стоимости расходов по оплате услуг специалиста.

Разрешая требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" пришел к выводу об удовлетворении иска, установив, что в квартире истицы имеются недостатки и причиной образования выявленных дефектов и отклонений является нарушение технологии производства работ.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Однако, суд апелляционной инстанции, с учетом разъяснений, данных в 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", статьи 23 Закона "О защите прав потребителей", не согласился с размером неустойки, взыскиваемой после 29 января 2022 года по день выплаты стоимости устранения недостатков, указав, что ни законом, ни договором не предусмотрено ограничение какой-либо суммой неустойки по день фактического исполнения обязательства, в связи с чем вывод суда об ограничении этой неустойки размером не более размера стоимости устранения недостатков является ошибочным, решение суда было изменено.

Суд кассационной инстанции находит заслуживающими внимания доводы кассационной жалобы в части взыскания указанной неустойки.

На основании части 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

С учетом приведенных норм права, неустойка, предусмотренная частью 8 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а также штраф взыскиваются в соответствии с Законом о защите прав потребителей, относятся к финансовым санкциям, подлежащим уплате с учетом статьи 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (далее- Постановление N 479), вступившим в силу 29 марта 2022 года, установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве.

Абзацем 5 пункта 1 Постановления N 479 установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, подлежащих с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в виде не начисления за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно (в редакции, действовавшей на момент разрешения спора судом апелляционной инстанции).

Таким образом, неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период с 29 марта 2022 года.

Приведенные нормативные положения в их системной взаимосвязи не были применены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела в части взыскания неустойки, в связи с чем апелляционное определение в указанной части подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 июня 2022 года в части взыскания с ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" в пользу Туганова А.В. неустойки за период, начиная с 3 декабря 2021 года до момента фактического исполнения обязательства по оплате стоимости устранения недостатков в размере 1% в день от суммы 82 713 руб. 23 коп- отменить, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 июня 2022 года оставить без изменений.

Председательствующий

судьи