Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2023 г. по делу N 7У-2960/2023[77-2506/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда

общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курунтяевой О.Д, судей Борченко Д.Ю. и Сергеевой ТЮ, при секретаре Фроловой Е.А, с участием:

прокурора Скворцова О.В, адвоката Ильясовой Н.Б, осужденного Володичкина В.В, рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Ильясовой Н.Б. в интересах осужденного Володичкина В.В. на приговор Кировского районного суда г.Самары от 02 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Курунтяевой О.Д, пояснения осужденного Володичкина В.В. и его адвоката Ильясовой Н.Б, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Скворцова О.В, просившего об отмене приговора, судебная коллегия

установила:

приговором Кировского районного суда г.Самары от 02 марта 2022 года

Володичкин В.В, "данные изъяты", не судимый;

осужден по ч.3 ст. 30 п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбытием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 09 сентября 2021 года до вступления приговора в законную силу.

В апелляционной инстанции приговор не пересматривался.

В кассационной жалобе адвокат Ильясова Н.Б. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным и не мотивированным, подлежащим изменению в связи с существенными нарушениями уголовного закона, повлиявшими на исход дела. Указывает, что назначая наказание Володичкину В.В. суд не в полной мере учел установленные судом смягчающие обстоятельства и влияние наказания на условия жизни его семьи. Полагает неправомерным назначение наказания без положения ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии установленного смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. Считает, что имеются достаточные основания для смягчения осужденному наказания и изменения приговора с учетом новых смягчающих наказание обстоятельств - смерть отца осужденного и рождение его несовершеннолетней сестры, что подтверждается представленными документами. Анализируя установленные судом обстоятельства, оспаривает квалификацию действий осужденного Володичкина В.Б, полагая, что его действия содержат признаки приготовления к преступлению, а не покушения на него. Указывает, что исходя из положений ч.2 ст. 66 УК РФ максимальное наказание Володичкину В.В. за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 30 п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ не может превышать 6 лет 8 месяцев лишения свободы. В связи с изложенным просит приговор изменить, назначить Володичкину В.В. наказание с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, переквалифицировать его действия на ч.1 ст. 30 п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, учесть сведения о смерти отца и наличие несовершеннолетней сестры в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем снизить размер назначенного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по настоящему уголовному делу допущены.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ч.4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Пункт 2 статьи 307 УПК РФ предусматривает, что описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

В соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство. При этом каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относительности, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 года N 55 "О судебном приговоре", в описательно-мотивировочной части приговора, исходя из положений пп.3, 4 ч.1 ст. 305, п.2 ст. 307 УПК РФ надлежит дать оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам, как уличающим, так и оправдывающим подсудимого. При этом излагаются доказательства, на которых основаны выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора и приводятся мотивы, по которым те или иные доказательства отвергнуты судом.

Из представленных материалов уголовного дела, рассмотренного в общем порядке с проведением судебного разбирательства, не усматривается, что данные требования закона судом были выполнены.

Из протокола судебного заседания по уголовному делу в отношении Володичкина В.В. следует, что в ходе судебного следствия были допрошены свидетели ФИО1, ФИО2 (том 3 л.д. 150, оборот 152), ФИО3, ФИО4 (том 3 л.д. 158-159 оборот), исследовались материалы уголовного дела (л.д. 159 оборот 160), однако в приговоре ссылок на эти доказательства, равно как и на какие-либо другие, не имеется.

Судом сделан вывод о виновности Володичкина В.В. без указания на конкретные доказательства, исследованные в судебном заседании, на основании которых суд пришел к выводу о наличии в действиях Володичкина В.В. состава преступления и квалифицировал его действия приведенным в приговоре образом.

Наличие такого рода нарушений уголовно-процессуального закона не позволяет признать постановленные в отношении Володичкина В.В. приговора законным и обоснованным, и обусловливает необходимость его отмены с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении уголовного дела суду первой инстанции надлежит в полном объеме исследовать материалы уголовного дела, проверить и оценить с соблюдением положений ст. ст. 87, 88 УПК РФ всю совокупность доказательств по уголовному делу, в том числе с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2005 года N 4-П "По делу о проверке конституционности ряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок и сроки применения в качестве меры пресечения заключения под стражу на стадиях уголовного судопроизводства следующих за окончанием предварительного расследования и направлением уголовного дела в суд... " в случае, если вопрос о мере пресечения в виде заключения под стражу возникает на судебных стадиях, не исключается право суда рассмотреть его по собственной инициативе, что связано с необходимостью обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу.

Принимая во внимание обстоятельства по делу, учитывая личность Володичкина В.В, а также с целью обеспечения условий для дальнейшего производства по уголовному делу и его рассмотрению в разумные сроки в суде первой инстанции судебная коллегия считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца, то есть до 30 августа 2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кировского районного суда г.Самары от 02 марта 2022 года в отношении Володичкина В.В. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в Кировский районный суд г.Самары в ином составе суда.

Избрать в отношении Володичкина В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца, то есть до 30 августа 2023 года.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: