Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2023 г. по делу N 7У-3505/2023[77-2460/2023]

N77-2459, 2460/2023

30 мая 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи Курунтяевой О.Д, при секретаре Фроловой Е.А, с участием

прокурора Скворцова О.В, адвоката Сухорукова А.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Пантюхина П.В. и адвоката Сухорукова А.Ю. на постановление Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 10 ноября 2022 года и на апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 13 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Курунтяевой О.Д, пояснения адвоката Сухорукова А.Ю, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Скворцова О.В, просившего постановления отменить, судья

установила:

постановлением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 10 ноября 2022 года отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Горовец Г.И. в интересах осужденного Пантюхина П.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 13 января 2023 года постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Пантюхин П.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. В обоснование доводов жалобы указывает, что при вынесении решения судом не учтены разъяснения, данные постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания". Обращает внимание, что согласно представленной в суд характеристике, администрация исправительного учреждения считает целесообразной замену ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, представитель администрации поддержал его ходатайство в суде. Судом не учтены тяжесть и характер допущенных им нарушений и время, прошедшее с момента последнего взыскания, которые не являются злостными. Судом не учтено, что наличие взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Он трудоустроен, находится в облегченных условиях отбывания наказания, досрочно погасил наложенные на него взыскания, нареканий по трудовой дисциплине не имеет, требования администрации выполняет, вину по приговору признал, в содеянном раскаивается, за добросовестное отношение к труду и примерное поведение поощрялся более 23 раз. Просит обжалуемые судебные решения отменить.

В кассационной жалобе адвокат Сухоруков А.Ю. также считает вышеуказанные судебные решения незаконными и необоснованными. Полагает, что решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства принято по основаниям, не указанным в законе. Судами фактически не приняты во внимание критерии применения замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания для осужденных. Пантюхин П.В. свою вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся, администрацией характеризуется положительно, трудоустроен, прошел обучение при учреждении и получил ряд трудовых специальностей, принимает активное участие в общественной жизни отряда и учреждения, допущенные два нарушения не носили злостного характера, последнее взыскание осужденным допущено 14 ноября 2018 года, в настоящее время действующих взысканий не имеет, имеет 19 поощрений, с 08 октября 2020 года отбывает наказание в облегченных условиях содержания, администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство. Просит обжалуемые судебные решения отменить.

Выслушав участников процесса? проверив материалы и обсудив доводы кассационных жалоб, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Исходя из ст. 401.1 УПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Вместе с тем, обжалуемые судебные решения указанным требованиям закона не отвечают.

В соответствии с ч.1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

По смыслу закона, при рассмотрении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, принимая во внимание как поощрения, так и взыскания, учитывает отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный загладил причиненный вред, а также иные сведения, свидетельствующие о его исправлении.

Согласно представленному материалу, осужденный Пантюхин П.В. отбыл срок наказания, дающий право на замену оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ, получил 19 поощрений, имел 2 взыскания в 2018 году, которые сняты и погашены в установленном законом порядке, с 08 октября 2020 года состоит в облегченных условиях отбывания наказания, прошел обучение в ФКП ОУ N 133 при учреждении, где получил ряд рабочих специальностей, трудоустроен, принимает участие в работах согласно ст.106 УИК РФ по благоустройству исправительного учреждения, к работе относится добросовестно, нареканий по трудовой дисциплине не имеет, мероприятия воспитательно-профилактического характера посещает регулярно, делает правильные выводы, принимает активное участие в общественной жизни отряда и учреждения, администрация исправительного учреждения характеризует осужденного положительно и считает целесообразной замену ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", суды не вправе отказать в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе. В случае отказа в удовлетворении ходатайства, в решении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены наказания более мягким видом.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о замене осужденному Пантюхину П.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд первой инстанции, вопреки изложенным положениям закона, фактически не привел каких-либо значимых обстоятельств, препятствующих его удовлетворению, указав на значительный неотбытый срок наказания, что не позволяет сделать однозначный вывод о положительности характеристики осужденного, и, по мнению суда, не свидетельствует о формировании у него устойчивой тенденции к исправлению.

Сославшись в постановлении на положительные данные, характеризующие поведение Пантюхина П.В. в период отбывания наказания, суд, тем не менее, в постановлении не высказал суждений относительно указанных обстоятельств, а также не привел убедительных мотивов, почему эти обстоятельства не могут являться основанием для замены неотбытой им части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, и не указал, какие сведения, по мнению суда, свидетельствуют о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания в виде лишения свободы.

Данных, отрицательно характеризующих осужденного, и свидетельствующих о том, что он не стал на путь исправления, в материале не имеется и в постановлении не приведено.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, вопреки положениям ст. 389.9, 389.16, 389.18 УПК РФ, нарушения уголовного закона, допущенные судом первой инстанции, не устранил.

При указанных обстоятельствах состоявшиеся в отношении Пантюхина П.В. судебные постановления не могут быть признаны законными, обоснованными и справедливыми, подлежат отмене, как вынесенными с существенными нарушениями закона, повлиявшими на исход дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 10 ноября 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 13 января 2023 года в отношении Пантюхина П.В. отменить.

Передать материал в отношении Пантюхина П.В. на новое судебное рассмотрение в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан, в ином составе суда.

Кассационную жалобу осужденного Пантюхина П.В. и адвоката Сухорукова А.Ю. удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья: О.Д. Курунтяева.