Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2023 г. по делу N 8Г-10182/2023[88-12699/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Юровой О.В, судей Улановой Е.С, Кириченко А.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Овчинникова И.Д. на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 01 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 февраля 2023 года по гражданскому делу N 2-4935/2022 по иску Овчинникова И.Д. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца, назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца.

Заслушав доклад судьи Кириченко А.Д, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Овчинников И.Д. обратился в суд с иском к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца, назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца.

В обоснование иска указано, что 17 февраля 2022 г. истец обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца в связи с тем, что отец истца Д. умер ДД.ММ.ГГГГ г, истец не достиг возраста 23 лет и обучается в образовательном учреждении по очной форме обучения, однако пенсионным органом было отказано в назначении такой пенсии, с указанием на то, что он не находился на иждивении отца.

Истец считает данный отказ неправомерным, поскольку в действительности его отец оказывал ему существенную материальную помощь, фактически предоставлял постоянный источник средств к существованию.

Просил признать незаконным решение пенсионного органа от 3 марта 2022 г. N об отказе в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца и обязать пенсионный орган назначить истцу страховую пенсию по случаю потери кормильца с даты обращения с соответствующим заявлением - с 17 февраля 2022 г.

Решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 01 ноября 2022 года, которое было оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 февраля 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец Овчинников И.Д. просит отменить судебные акты по делу и принять новое решение по делу, указывая на то, что выводы судов не соответствуют нормам материального права. Повторно приводит доводы о том, что он является нетрудосопособным лицом, поскольку не достиг 23 лет и обучается на очной форме обучения в образовательном учреждении. Работа носила временный характер, поскольку образование велось в дистанционном формате, находился на иждивении погибшего отца.

В судебном заседании истец Овчинников И.Д, представитель ответчика Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан не присутствовали, извещались судом надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 10 указанного Закона нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (часть 3 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации принятым в действующем законодательстве смыслом понятия "иждивение" является нахождение лица на полном содержании кормильца или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 октября 2006 г. N 407-О).

Для вывода о нахождении на иждивении необходимо установление одновременно наличия следующих условий: нетрудоспособности лица, постоянности источника средств к существованию и установления факта того, что такой источник является основным для существования лица. Отсутствие одного из указанных условий исключает возможность признания лица иждивенцем.

Под полным содержанием умершим кормильцем членов семьи понимаются действия умершего кормильца, направленные на обеспечение членов семьи всеми необходимыми жизненными благами (питание, жилье, одежда, обувь и другие предметы жизненной необходимости). Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи.

Понятие основной источник средств к существованию предполагает, что помощь кормильца должна составлять основную часть средств, на которые жили члены семьи. Она должна по своим размерам быть такой, чтобы без нее члены семьи, получившие ее, не смогли бы обеспечить себя необходимыми средствами жизни.

Документами, подтверждающими факт нахождения на иждивении, то есть нахождение на полном содержании умершего кормильца или получение от него помощи, которая была постоянным и основным источником средств к существованию, являются справки, выдаваемые жилищными органами или органами местного самоуправления, справки о доходах всех членов семьи и иные документы, содержащие требуемые сведения, а в необходимых случаях - решение суда об установлении данного юридического факта.

Требование доказывания факта нахождения на иждивении умерших родителей распространяется на всех детей старше 18 лет, в том числе лиц из числа детей, обучающихся в образовательных организациях по очной форме обучения, до достижения ими возраста 23 лет.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Овчинников И.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения является сыном Д. умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Овчинников И.Д. на момент смерти отца не достиг возраста 23 лет, обучается в образовательном учреждении профессионального образования "Казанский медицинский колледж" по основной образовательной программе по очной форме обучения.

17 февраля 2022 года Овчинников И.Д. обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца.

Решением пенсионного органа от 03 марта 2022 года в назначении Овчинникову И.Д. страховой пенсии по случаю потери кормильца отказано со ссылкой на то, что факт нахождения на иждивении умершего кормильца по представленным документам не установлен.

Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд установив, что истец Овчинников И.Д. на момент смерти отца работал в ООО " Х.", за период с 1 января 2021 по 31 октября 2021 им был получен самостоятельный доход в размере 545 021 рублей и его среднемесячный доход за указанный период составлял 54 502 рубля, в то время как его отец Д, за тот же период получил доход по месту работы в размере 433 720, 29 рублей и среднемесячный его доход составил 43 372 рубля 03 копейки, в отсутствие иных доказательств оказания со стороны отца такой помощи, которая бы являлась для истца постоянным и основным источником средств к существованию, пришел к выводу о том, что истец не состоял на иждивении своего отца и решение пенсионного органа, таким образом, является законным и обоснованным и правовые основания для назначения пенсии по случаю потери кормильца отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя апелляционную жалобу истца, указал, что выводы суда об отсутствии в материалах дела доказательств того, что Овчинников И.Д, который на момент смерти отца достиг совершеннолетия, являясь при этом учащимся медицинского колледжа по очной форме обучения, при таком размере собственных доходов к моменту смерти отца, находился на его полном содержании или получаемая им от отца помощь была для него основным источником средств к существованию, являются обоснованными.

При разрешении настоящего спора суды первой и апелляционной инстанции руководствовались указанными выше нормами законодательства, и свои выводы основывали на доказательствах, имеющихся в материалах дела, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы судов нижестоящих инстанций соответствуют положениям норм материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон, сделаны на основании совокупности проанализированных судом доказательств, представленных сторонами и при правильном установлении юридически значимых обстоятельств.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами дана исчерпывающая оценка представленным истцом доказательствам и указанным им обстоятельствам, из которых факт нахождения истца на иждивении отца не установлен. Судами указано на отсутствие в материалах дела иных доказательств, подтверждающих факт нахождения на иждивении отца.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на несогласие с выводами судов по существу спора, на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела и оспаривание правильности выводов об установленных обстоятельствах, в целом повторяют доводы искового заявления и апелляционной жалобы, являлись предметом рассмотрения судов и были отклонены ими по мотивам, изложенным в судебных постановлениях.

Однако эти доводы, сами по себе не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления кассационным судом общей юрисдикции, поскольку согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств, установление фактических обстоятельств дела отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителя подлежат отклонению.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами или ставят выводы судов под сомнение.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения кассационной жалобы Овчинникова И.Д. и отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 01 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 февраля 2023 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Овчинникова И.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Юрова

Судьи Е.С. Уланова

А.Д. Кириченко