Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2023 г. по делу N 8Г-5909/2023[88-8552/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Калиновского А.А, судей Крыгиной Е.В, Матвеевой Л.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи, гражданское дело N по иску акционерного общества коммерческий банк "Хлынов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества, по кассационной жалобе акционерного общества коммерческий банк "Хлынов" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции ФИО10, выслушав представителя АО КБ "Хлынов" - ФИО5, судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

АО КБ "Хлынов" обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец на основании заявления-анкеты заемщика ФИО2 заключил кредитный договор NК13, кредитный лимит по карте установлен в размере 30 000 руб, срок возврата - ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка установлена в размере 15% годовых, на просроченный основной долг - 35% годовых. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-анкеты банком ФИО2 предоставлен кредит в сумме 200 000 руб, сроком на 24 мес. В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка установлена в размере 12% годовых, на просроченный основной долг - 24% годовых.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет заемщика. Однако заемщик исполняла свои обязательства ненадлежащим образом, образовалась задолженность. Заемщик умер.

С учетом принятых уточнений истец просил взыскать с ФИО1 - наследника, принявшего наследство после смерти ФИО2 задолженность: по кредитному договору NК13 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 355, 24 руб, из них: задолженность по основному долгу - 28 242, 93 руб, задолженность по уплате процентов по ставке 15% - 3 636, 93 руб, задолженность по уплате процентов по ставке 35% - 3 476, 06 руб, взыскать проценты по ставке 35% годовых в месяц от суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства; по кредитному договору NФ13 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 350, 81 руб. из них: задолженность по основному срочному долгу - 42 838, 88 руб, задолженность по основному просроченному долгу - 108 250, 20 руб, задолженность по уплате процентов по ставке 12% - 13 580, 73 руб, задолженность по уплате процентов по ставке 24% - 10 681 руб, взыскать проценты по ставке 24% годовых в месяц от суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату услуг оценщика в размере 2 500 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 307, 60 руб.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено САО "ВСК".

Решением Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: "Исковые требования акционерного общества коммерческий банк "Хлынов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества, удовлетворить частично. Взыскать с наследника, принявшего наследство после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу акционерного общества коммерческий банк "Хлынов" в пределах стоимости перешедшего к нему имущества задолженность: по кредитному договору NК13 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 355, 24 руб, из них: задолженность по основному долгу - 28 242, 93 руб, задолженность по уплате процентов по ставке 15% - 3 636, 93 руб, задолженность по уплате процентов по ставке 35% - 3 476, 06 руб, по кредитному договору NФ13 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 350, 81 руб. из них: задолженность по основному срочному долгу - 42 838, 88 руб, задолженность по основному просроченному долгу - 108 250, 20 руб, задолженность по уплате процентов по ставке 12% - 13 580, 73 руб, задолженность по уплате процентов по ставке 24% - 10 681 руб, расходы на оплату услуг оценщика в размере 2 500 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 307, 60 руб, а всего по делу - 218 513, 65 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований (взыскание процентов на будущее время) - отказать".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа АО КБ "Хлынов" в удовлетворении требований по взысканию процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств отменено. Принято в данной части новое решение. Суд апелляционной инстанции постановил:"Взыскать с наследника, принявшего наследство после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу акционерного общества коммерческий банк "Хлынов" проценты за пользование денежной суммой по кредитному договору NК13 от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 20% годовых с суммы 28 242, 93 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, за исключением периода моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование денежной суммой по кредитному договору NФ13 от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 17% годовых с суммы 42 838, 88 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, за исключением периода моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2 в размере 2 229 698, 16 руб. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу акционерного общества коммерческий банк "Хлынов" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. В остальной части решение Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения".

В кассационной жалобе АО КБ "Хлынов" ставится вопрос об отмене апелляционного определения. По мнению заявителя, судом апелляционной инстанции суд апелляционной инстанции неправомерно, в отсутствие ходатайства ответчика, снизил размер процентов по кредитному договору. Как утверждается в кассационной жалобе, к возникшим правоотношениям необоснованно применен мораторий, установленный постановлением Правительства Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ и не начислены проценты за пользование денежными средства в период действия моратория.

В суде кассационной инстанции представитель АО КБ "Хлынов" - ФИО5 поддержала доводы кассационной жалобы.

Иные, участвующие по делу лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судебной коллегией не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Судами установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ "Хлынов" и ФИО2 заключен кредитный договор NК13, по условиям которого банком ФИО2 предоставлен кредит в сумме 30 000 руб. на потребительские цели, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, установлена процентная ставка за пользование суммой кредита в размере 15% годовых, на просроченный основной долг - 35 %. (т. 1 л.д. 41-62).

Согласно кредитному договору NФ13 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлен кредит в сумме 200 000 руб. на потребительские цели, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, установлена процентная ставка за пользование суммой кредита в размере 12% годовых, на просроченный основной долг из расчета 24% годовых (т. 1 л.д. 63-70).

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства в полном объеме на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла (т. 1 л.д. 194).

Согласно представленному истцом расчету у заемщика образовалась задолженность: по кредитному договору NК13 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 355, 24 руб, из них: задолженность по основному долгу - 28 242, 93 руб, задолженность по уплате процентов по ставке 15% - 3 636, 93 руб, задолженность по уплате процентов по ставке 35% - 3 476, 06 руб, по кредитному договору NФ13 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 350, 81 руб. из них: задолженность по основному срочному долгу - 42 838, 88 руб, задолженность по основному просроченному долгу - 108 250, 20 руб, задолженность по уплате процентов по ставке 12% - 13 580, 73 руб, задолженность по уплате процентов по ставке 24% - 10 681 руб.

По сообщению нотариуса Кировского нотариального округа ФИО6 и материалов наследственного дела N установлено, что наследниками по закону после смерти заемщика ФИО2 являются: сын ФИО1, подавший ДД.ММ.ГГГГ заявление нотариусу о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство (т. 1 л.д. 97), мать ФИО7, которая ДД.ММ.ГГГГ подала заявление об отказе в принятии наследства от дочери ФИО2 (т. 1 л.д. 99).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил свидетельство о праве на наследство по закону (т. 1 л.д. 112) на: квартиру, площадью 32, 8 кв.м, этаж N, расположенную по адресу: "адрес", ул. ФИО3, "адрес", кор.1, "адрес", кадастровая стоимость составляет 970 762 руб.; квартиру, площадью 32, 5 кв.м, этаж N, расположенную по адресу: "адрес", Октябрьский пр-т, "адрес", кор.1, "адрес", кадастровая стоимость составляет 1 034 374, 24 руб.; земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", сдт Садовод-любитель, с кадастровым номером 43:40:071043:415, площадью 704 +/- 9 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования для коллективного садоводства, кадастровая стоимость составила 224 561, 92 руб.; вклады с причитающимися процентами, находящимися в АО КБ "Хлынов"; вклады с причитающими процентами и 4 компенсациями, находящихся в подразделениях ПАО Сбербанк.

Общая сумма принимаемого наследства составила 2 229 698, 16 руб. Сведений о других наследниках и другом наследственном имуществе не имеется.

Суд первой инстанции, установив, что ФИО1 является наследником умершего должника ФИО2, которому выдано свидетельство о праве на наследство по закону, размер задолженности по кредитным договорам не превышает стоимости наследственного имущества, пришел к выводу о том, что в порядке универсального правопреемства ответчик унаследовал и долги ФИО2, а потому должен нести ответственность перед истцом по выплате задолженности умершего должника по кредитным договорам в пределах стоимости перешедшего к нему имущества. При таком положении суд взыскал с ФИО1 в пользу АО КБ "Хлынов" в пределах стоимости перешедшего к нему имущества задолженность: по кредитному договору NК13 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 355, 24 руб, из них: задолженность по основному долгу - 28 242, 93 руб, задолженность по уплате процентов по ставке 15% - 3 636, 93 руб, задолженность по уплате процентов по ставке 35% - 3 476, 06 руб, по кредитному договору NФ13 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 350, 81 руб. из них: задолженность по основному срочному долгу - 42 838, 88 руб, задолженность по основному просроченному долгу - 108 250, 20 руб, задолженность по уплате процентов по ставке 12% - 13 580, 73 руб, задолженность по уплате процентов по ставке 24% - 10 681 руб, а также расходы на оплату услуг оценщика в размере 2 500 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 307, 60 руб.

Разрешая иск в части взыскания за счет наследственного имущества заемщика процентов по кредитным договорам по ставке 35% и 24% годовых в месяц от суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, суд первой инстанции исходил из разъяснений, содержащихся в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", пришел к выводу от отказе в удовлетворении требований в данной части.

Суд апелляционной инстанции, проверяя решение суда в указанной части по апелляционной жалобе АО КБ "Хлынов" нашел необоснованными выводы суда в части отказа в удовлетворении требований по взысканию процентов по день фактического исполнения обязательств.

Поскольку на момент вынесения решения судом первой инстанции сумма займа возвращена не была, суд апелляционной инстанции указал, что с ответчика подлежали взысканию проценты за пользование займом до дня фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа, а проценты, предусмотренные за пользование чужими денежными средствами могут начисляться после принятия наследства. Поскольку исковые требования истца о взыскании процентов за пользование суммой кредита заявлены за период с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за период по истечении времени принятия наследства и до дня фактического возврата суммы займа, суммы кредита ответчиком возвращены ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции усмотрел основания для взыскания процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При этом суд исключил из указанного периода период действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской N от ДД.ММ.ГГГГ "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям подаваемым кредиторами" с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

Определяя размер процентной ставки, суд апелляционной инстанции указал, что пунктом 4 Индивидуальных условий за пользование кредитом по кредитному договору NК13 установлена процентная ставка по кредиту в размере 15% годовых, на просроченный основной долг - 35% годовых, по кредитному договору N378-2020Ф13 установлена процентная ставка по кредиту в размере 12% годовых, на просроченный основной долг - 24% годовых.

Применяя разъяснения абзаца третьего пункта 15 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" судебная коллегия по гражданским Кировского областного суда пришла к выводу о том, что в рассматриваемом случае повышение названных процентов до 35% годовых, то есть на 20% (35%-15%), а также до 24% годовых, то есть на 12% (24%-12%), представляет собой меру гражданско-правовой ответственности должника за нарушение обязательства.

С учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 сентября 2011 г. N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре", приняв во внимание все существенные обстоятельства дела, а также компенсационный характер неустойки, принцип ее соразмерности последствиям неисполнения обязательств должниками, судебная коллегия апелляционной инстанции определиларазмер процентов подлежащих взысканию с ФИО1 в пользу АО КБ "Хлынов" на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения суммы основного долга ДД.ММ.ГГГГ по договору NК13 от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 20% и по договору NФ13 от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 17%, исключив период действия моратория.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда апелляционной инстанции отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд апелляционной инстанции правильно установив обстоятельства по делу, применяя соответствующее правовое регулирование обоснованно сделал вывод о наличии оснований для ограничения размер процентов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и исключив из периода начисления период моратория.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали изложенные выводы.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке судами доказательств, а также нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, по доводам жалобы по делу не допущено.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с оценкой судами доказательств и обстоятельств дела.

Между тем, такие доводы не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку такая оценка отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного определения

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества коммерческий банк "Хлынов" - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Калиновский

Судьи Е.В. Крыгина

Л.Н. Матвеева