Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 г. по делу N 8Г-7887/2023[88-10223/2023]

Дело N 88-10223/2023

17 мая 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Трух Е.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу Алиуллова Рашита Мухаммедовича на определение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 2 сентября 2022 г, апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 6 февраля 2023 г. по гражданскому делу N 2-50/2021 по заявлению Алиуллова Рашита Мухаммедовича о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Алиуллов Р.М. обратился в суд с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителей Мличковского А.В. и Мифтаховой Э.А, ссылаясь на то, что в ходе рассмотрения данного гражданского дела он понес судебные расходы на общую сумму 70000 руб, которые просит взыскать с ответчика ООО "Универсальная строительная компания".

Определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 2 сентября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 6 февраля 2023 г, заявление Алиуллова Р.М. о взыскании судебных расходов возвращено в связи с пропуском срока, установленного ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом заявитель не заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В кассационной жалобе Алиуллов Р.М. ставит вопрос об отмене принятых судебных актов, указывая на то, что судом неверно исчислены сроки обращения с заявлением о возмещении судебных расходов.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами нижестоящих инстанции при вынесении оспариваемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 25 марта 2021 г. производство по делу в части встречного иска ООО "Универсальная строительная компания" к Алиуллову Р.М. о взыскании 399750 руб. прекращено.

Решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 25 марта 2021 г. в удовлетворении исковых требований Алиуллова Р.М. о взыскании заработной платы, процентов за просрочку ее выплаты, компенсации морального вреда отказано.

Дополнительным решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 16 июля 2021 г. с ООО "Универсальная строительная компания" в пользу ООО "Центр независимой оценки "Эксперт" взыскано 30000 руб. за проведенную по делу экспертизу (заключение эксперта N 117/20).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 октября 2021 г. решение суда отменено, принято новое об удовлетворении исковых требований частично, и постановлено: взыскать с ООО "Универсальная строительная компания" в пользу Алиуллова Р.М. задолженность по заработной плате в размере 200000 руб, проценты за задержку выплат в размере 56262 руб. 05 коп, в счет компенсации морального вреда 3000 руб, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 октября 2021 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО "Универсальная строительная компания" - без удовлетворения.

ООО "Универсальная строительная компания" обратилась с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 3 июня 2022 г. ООО "Универсальная строительная компания" отказано в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании (том 2, л.д. 151).

Возвращая заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, с определением которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что поскольку с жалобой в Верховный Суд Российской Федерации обращалось ООО "Универсальная строительная компания" для Аллиулова Р.М. в рассматриваемом случае последним судебным актом, принятием которого завершено рассмотрение дела, следует считать определение судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2022 г, которое вступило в законную силу с момента его вынесения, следовательно, срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов истек 17 мая 2022 г. Заявление о взыскании судебных расходов подано Алиулловым Р.М. 1 сентября 2022 г, то есть с пропуском срока, установленного ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом заявитель не заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Шестой кассационный суд общей юрисдикции не может согласится с указанными выводами судов нижестоящих инстанций по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, внесенной в данный кодекс Федеральным законом N 451-ФЗ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (часть 1).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (часть 2).

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

При этом в пунктах 28 и 30 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении, а лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 4, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 г, разъяснено, что в случае направления стороной жалобы о пересмотре судебного акта в кассационном порядке в Верховном Суде Российской Федерации последним судебным актом для целей применения статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является определение об отказе в передаче дела на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации либо определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статья 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регулируют сходные правоотношения и имеют по существу аналогичное содержание.

Совокупность приведенных норм и актов их толкования в их системном единстве предполагает, что законодатель установилсрок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, исчисляя его со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела, и таким судебным актом является постановление суда той инстанции, на которой завершилась проверка доводов сторон спора.

Поскольку по настоящему делу такая проверка завершилась вынесением 3 июня 2022 г. определения судьи Верховного Суда Российской Федерации, которым отказано в передаче кассационной жалобы ООО "Универсальная строительная компания" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, вопрос о возмещении судебных расходов, понесенных на всех стадиях судебного разбирательства, включая рассмотрение дела районным (городским) судом и судом апелляционной инстанции, мог быть поставлен путем подачи заявления в суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения этого определения.

Аналогичная правовая позиция была включена в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2022), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 1 июня 2022 г, в соответствии с которой для исчисления предусмотренного статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока на подачу заявления о судебных расходах к последним судебным актам, принятием которых закончилось рассмотрение дела, относится также определение судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

При этом, действующее процессуальное законодательство не ставит право стороны на возмещение судебных расходов в зависимость от вынесения судом по жалобе именно данной стороны последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Алиуллов Р.М. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов 1 сентября 2022 г, то есть в установленный законом срок, учитывая, что последним судебным актом явилось определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 3 июня 2022 г. об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании.

Таким образом, неверное исчисление судом срока подачи заявления Алиулловым Р.М. о взыскании судебных расходов повлекло незаконное возвращение его заявления без рассмотрения по существу.

Судом апелляционной инстанции указанные нарушения не устранены.

Допущенные нижестоящими судами при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов нарушения норм процессуального права являются существенными, поскольку повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Учитывая указанное, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемых судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, которому следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами права и установленными обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 2 сентября 2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 6 февраля 2023 г. по гражданскому делу N 2-50/2021 по заявлению Алиуллова Рашита Мухаммедовича о взыскании судебных расходов - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья Е.В. Трух