Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2023 г. по делу N 8Г-2415/2023[88-3638/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Черчага С.В, судей Камышовой Т.В, Корниенко Г.Ф, с участием прокурора Колячкиной И.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5804/2022 по иску Буковского С. Е. к Председателю Кочубеевского районного суда Ставропольского края, Управлению судебного департамента в Ставропольском крае о признании служебного контракта заключенным, признании незаконными приказов и бездействий ответчика, по кассационной жалобе Буковского С. Е. на решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 23 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 07 ноября 2023 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В,

УСТАНОВИЛА:

указанными судебными постановлениями отказано в удовлетворении требования иска Буковского С.Е. к Председателю Кочубеевского районного суда Ставропольского края, Управлению судебного департамента в Ставропольском крае о признании служебного контракта заключенным, признании незаконными приказов и бездействий ответчика.

В кассационной жалобе Буковским С.Е. ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, считает их вынесенными незаконно и необоснованно с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав посредством видеоконференц-связи через Ставропольский краевой суд Буковского С.Е, поддержавшего доводы кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшей обжалуемые судебные постановление подлежащими отмене, и усмотрев возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании статьи 167, части 5 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, установлены.

Судом установлено и из материалов дела следует, что приказом председателя Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 27 мая 2019 года N 17 л/с истец был назначен на должность государственной гражданской службы секретаря судебного заседания Кочубеевского районного суда Ставропольского края с 27 мая 2019 года по срочному служебному контракту на период отпуска по уходу за ребенком Саитовой А.Х. с 27 мая 2019 года.

В 2021 году основной работник Саитова А.Х. была уволена, после чего на ее место был принят другой работник, а истцу было предложено написать заявление о назначении на должность секретаря судебного заседания по срочному служебному контракту на период замещения секретарем судебного заседания Холодовой Н.С. должности помощника судьи Жихаревой Е.А.

Приказом председателя Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 15 февраля 2021 года N 6 л/с истец был назначен на должность государственной гражданской службы секретаря судебного заседания Кочубеевского районного суда Ставропольского края с 15 февраля 2021 года по срочному служебному контракту.

Находясь в отпуске, в июле 2021 года истец заболел Covid-19, находился в тяжелом состоянии и был вынужден уйти на больничный о чем 23 июля 2021 года сообщил своему руководству начальнику общего отдела Лукьянец М.Ю, которая сразу после этого поставила истца в известность о том, что председатель Кочубеевского районного суда Ставропольского края принял решение о его увольнении в связи с выходом на работу основного работника.

26 июля 2021 года председателем райсуда вынесены приказы с одинаковым N 19 л/с об освобождении истца от замещающей должности государственной гражданской службы секретаря судебного заседания Кочубеевского районного суда, расторжении срочного служебного контракта и увольнении с гражданской службы 30 июля 2021 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что расторжение служебного контракта с основным работником - секретарем судебного заседания Кочубеевского районного суда Саитовой А.Х. означает окончание её отпуска по уходу за ребенком, следовательно, влечет прекращение срока действия срочного служебного контракта, заключённого с истцом, а сам по себе факт образования вакантной должности не влечет обязанности ответчика назначить временного работника Буковского С.Е. на данную должность, поскольку заключение служебного контракта на замещение указанной должности на неопределенный срок осуществляется по решению представителя нанимателя в соответствии п. 50 Положения о кадровом резерве федерального государственного органа.

Судом установлено, что распоряжения (приказа) об освобождении Буковского С.Е. от занимаемой им должности и расторжении контракта от 27 мая 2019 г. работодателем не издавалось, служебный контракт с ним не расторгался, а был перезаключен с изменением условий контракта в виде издания приказа председателя Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 15 февраля 2021 г. N 6 л/с о назначении Буковского С.Е. на должность государственной гражданской службы секретаря судебного заседания Кочубеевского районного суда Ставропольского края с 15 февраля 2021 года по срочному служебному контракту на период замещения секретарем судебного заседания Холодовой Н.С. должности помощника судьи основного работника Жихаревой Е.А.

Оснований для признания недействительным указанного приказа от 15 февраля 2021г. суд не усмотрел, сославшись на то, что срочный контракт заключен с истцом по соглашению сторон, каких-либо доказательств вынужденного характера его заключения на условиях срочности, как и доказательств написания заявления о назначении на должность под давлением, в материалы дела не представлено.

При этом, после заключения срочного служебного контракта от 15 февраля 2021 года N 4 и издания оспариваемого приказа от 15 февраля 2021 года N 6л/с, истец приступил к выполнению своей трудовой функции и осуществлению обязанностей государственного гражданского служащего в должности секретаря судебного заседания Кочубеевского районного суда Ставропольского края и претензий к работодателю не имел.

Доводы истца о том, что с даты увольнения основного работника между ним и представителем нанимателя заключён бессрочный служебный контракт, суд счел основанными на неверном толковании положений Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", а также трудового законодательства.

Кроме того, судом указано на пропуск Буковским С.Е. трехмесячного срока на обращение в суд, установленного статьей 392 ТК РФ, оснований для восстановления которого суд не усмотрел.

Ввиду изложенного, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что у работодателя имелись предусмотренные законом основания для расторжения срочного служебного контракта, заключенного с истцом в связи с истечением срока его действия, процедура увольнения, предусмотренная Федеральным законом от 27.07.2004 N 79-ФЗ для прекращения служебного контракта по указанному основанию, работодателем была соблюдена. Доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях работодателя нарушений действующего законодательства, ущемляющих законные права истца, не установлено, в связи с чем, отказал в признании незаконным приказа председателя Кочубеевского районного суда от 26 июля 2021 года N19л/с об освобождении Буковского С.Е. от должности государственной гражданской службы секретаря судебного заседания, расторжении с ним срочного контракта и увольнении с гражданской службы на основании ч. 1 ст. 35 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации, с выплатой денежной компенсации за 9 календарных дней неиспользованного отпуска.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой, апелляционной инстанций основанными на неправильном применении норм материального права и сделанными с нарушением норм процессуального права.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (абзацы первый - третий статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

На государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе (часть 7 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации).

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации (далее также - гражданский служащий), регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (статья 2 этого закона; далее также - Федеральный закон от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).

Одним из принципов государственной гражданской службы Российской Федерации, установленных в статье 4 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ, является принцип стабильности гражданской службы (пункт 5 статьи 4 названного закона).

Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ прохождение гражданской службы и замещение должности гражданской службы оформляется соглашением - служебным контрактом между представителем нанимателя и гражданином, поступающим на гражданскую службу, или гражданским служащим. Служебным контрактом устанавливаются права и обязанности сторон.

Гражданин, поступающий на гражданскую службу, при заключении служебного контракта о прохождении гражданской службы и замещении должности гражданской службы и гражданский служащий при заключении служебного контракта о замещении должности гражданской службы обязуются исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом и соблюдать служебный распорядок государственного органа (часть 3 статьи 23 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).

Существенными условиями служебного контракта, в частности, являются: дата начала исполнения должностных обязанностей, права и обязанности гражданского служащего, должностной регламент, права и обязанности представителя нанимателя, условия оплаты труда (размер должностного оклада гражданского служащего, надбавки и другие выплаты, в том числе связанные с результативностью его профессиональной служебной деятельности), установленные Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами (пункты 2, 3, 5, 8 части 3 статьи 24 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).

Частью 5 статьи 24 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ установлено, что условия служебного контракта могут быть изменены только по соглашению сторон и в письменной форме.

В частях 7 и 8 статьи 24 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ указано, что запрещается требовать от гражданского служащего исполнения должностных обязанностей, не установленных служебным контрактом и должностным регламентом. Служебный контракт заключается в письменной форме в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Служебный контракт заключается на основе акта государственного органа о назначении на должность гражданской службы. Служебный контракт вступает в силу со дня его подписания сторонами, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или служебным контрактом (части 1 и 5 статьи 26 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).

В соответствии с подпунктами "з", "и", "к" пункта 16 Положения о персональных данных государственного гражданского служащего Российской Федерации и ведении его личного дела, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 30 мая 2005 г. N 609, копия акта государственного органа о назначении на должность гражданской службы, экземпляр служебного контракта, а также экземпляры письменных дополнительных соглашений, которыми оформляются изменения и дополнения, внесенные в служебный контракт, копии актов государственного органа о переводе гражданского служащего на иную должность гражданской службы, о временном замещении им иной должности гражданской службы приобщаются к личному делу гражданского служащего.

Для замещения должности гражданской службы представитель нанимателя может заключать с гражданским служащим: 1) служебный контракт на неопределенный срок; 2) срочный служебный контракт (часть 1 статьи 25 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).

Срочный служебный контракт заключается в случаях, когда отношения, связанные с гражданской службой, не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом категории замещаемой должности гражданской службы или условий прохождения гражданской службы, если иное не предусмотрено Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ и другими федеральными законами (часть 3 статьи 25 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).

В части 4 статьи 25 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ определено, что срочный служебный контракт заключается, в частности, в случае: замещения должности гражданской службы на период отсутствия гражданского служащего, за которым в соответствии с названным федеральным законом и другими федеральными законами сохраняется должность гражданской службы (пункт 2); замещения временной должности гражданской службы или должности гражданской службы на период временного отсутствия гражданского служащего по соглашению сторон служебного контракта (пункт 6).

Частью 1 статьи 28 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ, установлено, что перевод гражданского служащего на иную должность гражданской службы в случаях, установленных названным федеральным законом, в том же государственном органе, либо перевод гражданского служащего на иную должность гражданской службы в другом государственном органе, либо перевод гражданского служащего в другую местность вместе с государственным органом допускается с письменного согласия гражданского служащего.

Временное замещение иной должности гражданской службы регламентируется статьей 30 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ. Так, частью 3 статьи 30 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ предусмотрено, что по соглашению сторон служебного контракта представитель нанимателя вправе назначить гражданского служащего на не обусловленную служебным контрактом должность гражданской службы, ранее замещаемую временно отсутствующим гражданским служащим, в том числе более высокой группы должностей, с установлением должностного оклада по временно замещаемой должности гражданской службы, но не ниже должностного оклада по ранее замещаемой должности гражданской службы, выплатой установленных по временно замещаемой должности гражданской службы надбавок и предоставлением государственных социальных гарантий.

Прекращение служебного контракта, освобождение от замещаемой должности гражданской службы и увольнение с гражданской службы оформляются правовым актом государственного органа (часть 2 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).

Срочный служебный контракт, заключенный на период замещения отсутствующего гражданского служащего, за которым в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ сохраняется должность гражданской службы, расторгается с выходом этого гражданского служащего на службу, гражданский служащий, замещавший указанную должность, освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы (часть 3 статьи 35 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).

Из приведенных нормативных положений Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ следует:

1. Гражданин, принявший решение поступить на государственную гражданскую службу, реализует право на свободное распоряжение своими способностями к труду и выбор рода деятельности, соглашается со спецификой государственной гражданской службы, предполагающей наделение государственных гражданских служащих особым правовым статусом, включающим в себя как права и обязанности лиц, замещающих должности государственной гражданской службы, так и налагаемые на них ограничения и запреты, связанные с публичной службой, наличие которых компенсируется предоставляемыми государственным гражданским служащим гарантиями и преимуществами, одним из них является стабильность гражданской службы;

2. Прохождение гражданской службы и замещение должности гражданской службы осуществляются на основании акта государственного органа и заключенного на его основе служебного контракта между представителем нанимателя и гражданином, поступающим на гражданскую службу, или гражданским служащим на неопределенный или определенный срок (срочный служебный контракт). Служебным контрактом устанавливаются дата начала исполнения должностных обязанностей, права и обязанности сторон, условия оплаты труда, при заключении служебного контракта гражданский служащий знакомится с должностными обязанностями в соответствии с должностным регламентом. Запрещается требовать от гражданского служащего исполнения должностных обязанностей, не установленных служебным контрактом и должностным регламентом. Таким образом, для оформления служебных отношений по прохождению гражданской службы необходимо не только издание соответствующего акта государственного органа (приказа представителя нанимателя о назначении на должность гражданской службы или о переводе на иную должность гражданской службы), но и заключение в установленном Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ порядке служебного контракта, который вступает в силу с момента подписания сторонами;

3. Законодательство, регулирующее отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, устанавливая требования к содержанию служебного контракта, права сторон по определению его условий и виды контрактов (служебный контракт на неопределенный срок и срочный служебный контракт), по общему правилу, не наделяет представителя нанимателя правом переоформить контракт, заключенный с гражданским служащим на неопределенный срок, на срочный служебный контракт;

4. Назначение гражданского служащего в соответствии с частью 3 статьи 30 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ на не обусловленную его служебным контрактом иную (невакантную) должность гражданской службы в том же государственном органе на период временного отсутствия (болезнь, отпуск по уходу за ребенком до достижения возраста трех лет и др.) замещающего такую должность на постоянной основе гражданского служащего возможно только по соглашению сторон служебного контракта.

5. Неподписание гражданским служащим соответствующих изменений к имеющемуся служебному контракту или срочного служебного контракта о назначении его на иную (невакантную) должность гражданской службы в том же государственном органе на период временного отсутствия замещающего эту должность на постоянной основе гражданского служащего дает основание полагать, что соглашение между представителем нанимателя и гражданским служащим о таком назначении достигнуто не было. Иное противоречило бы основным принципам правового регулирования трудовых (служебных) отношений о свободном выборе гражданином труда на основе свободного согласия, о запрещении принудительного труда и дискриминации в сфере труда и о стабильности гражданской службы.

Суды первой и апелляционной инстанций при разрешении исковых требований Буковского С.Е. о признании приказов о назначении на новую должность и об увольнении незаконными, признании служебного контракта заключенного на неопределенный срок с момента увольнения основного работника, восстановлении на работе, приведенные нормативные положения, определяющие основания и порядок заключения служебного контракта, его существенные условия и значение служебного контракта при оформлении служебных отношений, а также условия для временного замещения гражданским служащим иной должности гражданской службы, ранее замещаемой временно отсутствующим гражданским служащим, не применили, вследствие чего не установили действительные правоотношения сторон и обстоятельства, имеющие значение для дела.

По данному делу для решения вопроса о том, являлось ли законным новое назначение Буковского С.Е. на должность государственной гражданской службы секретаря судебного заседания с 15 февраля 2021 года по срочному служебному контракту на период замещения секретарем судебного заседания Холодовой Н.С. должности помощника судьи, замещающей эту должность гражданской службы на постоянной основе, и имелись ли у ответчика правовые основания для увольнения Буковского С.Е. с этой должности по истечении срока его действия, юридически значимыми, подлежащими определению и установлению с учетом регулирующих спорные отношения норм материального права являлись следующие обстоятельства:

был ли соблюден ответчиком порядок освобождения Буковского С.Е. от ранее занимаемой временной должности секретаря судебного заседания на условиях срочного служебного контракта от 27 мая 2019, были ли соблюдены ответчиком права временного работника Буковского С.Е, включенного в кадровый резерв с 27декабря 2019г, на назначение на освобождаемую вакантную должность при увольнении основного работника Саитовой А.Х.; имеются ли основания для признания служебного контракта заключенным на неопределенный срок при условии, что работодателем не был расторгнут с Буковским С.Е. срочный служебный контракт от 27 мая 2019г, соблюдены ли требования закона и права Буковского С.Е, проходившего службу на должности на условиях срочного служебного контракта, и не расторгнутого с ним после увольнения основного работника, на не обусловленную его служебным контрактом должность; было ли достигнуто соглашение между ответчиком и Буковским С.Е. о таком переводе и имел ли место перевод с учетом того, что трудовые обязанности и рабочее место Буковского С.Е. не изменились, он продолжал исполнять свои служебные обязанности по ранее заключённому с ним срочному служебному контракту от 27 мая 2019г.

Названные обстоятельства, имеющие значение для дела исходя из подлежащих применению норм права, в качестве юридически значимых определены не были, предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций в нарушение требований статей 56, 57, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являлись.

Не установив указанные обстоятельства, выводы суда первой инстанции о соблюдении ответчиком трудовых прав истца сделаны судом преждевременно, без установления всех фактических обстоятельств по делу.

Допущенные судом нарушения норм права, являясь существенными, повлияли на исход дела, и без их устранения невозможна защита охраняемых законом интересов заявителя. Судебная коллегия апелляционного суда ошибки суда первой инстанции в применении перечисленных выше норм права не исправила.

Учитывая изложенное, апелляционное определение нельзя признать законным, и оно подлежит с направлением дела в данной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 07 февраля 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Камышова Т.В.

Корниенко Г.Ф.