Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2023 г. по делу N 8Г-3008/2023[88-4266/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Камышовой Т.В, судей Корниенко Г.Ф, Черчага С.В, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Дадуева М.И. к Краснодарскому университету МВД России, Министерству внутренних дел по Чеченской Республике о восстановлении нарушенных трудовых прав, по кассационной жалобе Дадуева М.И. на решение Заводского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 20 июля 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 1 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Корниенко Г.Ф, выслушав Дадуева М.И, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Дадуев М.И. обратился в суд с иском к Краснодарскому университету МВД России, Министерству внутренних дел по Чеченской Республике, просил восстановить срок обращения в суд; обязать ответчиков произвести перерасчет пенсии за выслугу лет со дня его увольнения по 01 февраля 2016 года; взыскать сумму образовавшейся задолженности в размере "данные изъяты" руб, а с учетом инфляции, которая составила за период с 01 сентября 2007 года по 1 марта 2022 года 183, 68 % - "данные изъяты" руб.

В обоснование требований указал, что с 20 марта 1995 года по 29 августа 2007 года проходил службу в органах внутренних дел России, на момент увольнения состоял в должности заместителя начальника филиала по кадрам и воспитательной работе - начальника отделения кадров и воспитательной работы Грозненского филиала Краснодарского университета МВД России. Приказом начальника филиала от ДД.ММ.ГГГГ N уволен со службы в органах внутренних дел по собственному желанию, согласно приказу выслуга лет на момент увольнения составила в календарном исчислении - 11 лет 10 месяцев 17 дней, в льготном исчислении - 14 лет 3 месяца 15 дней.

Приказ об увольнении был издан с нарушением действовавшего на момент его увольнения Закона РФ "О милиции", был неправильно произведен расчет выслуги лет, согласно положениям данного закона выслуга лет истца должна была составить в календарном исчислении - 12 лет 1 месяц 11 дней, в льготном - 24 года 9 месяцев 8 дней. В связи данным обстоятельством, истец не мог реализовать свое право на назначение пенсии.

После его неоднократных обращений в различные инстанции, в том числе к руководству Университета, приказом начальника Краснодарского университета МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N были внесены изменения в приказ от ДД.ММ.ГГГГ N об увольнении истца, согласно которым установлена выслуга лет истца на момент увольнения в календарном исчислении - 12 лет 1 месяц 11 дней, в льготном - 24 года 9 месяцев 8 дней.

После восстановления приказом от ДД.ММ.ГГГГ N его прав относительно выслуги лет, он обратился в Центр финансового обеспечения МВД по Чеченской Республике с заявлением о назначении ему пенсии в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993г. "О пенсионном обеспечении лиц проходивших военную службу в органах внутренних дел, в государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации и их семей". Решением ЦФО МВД по ЧР истцу назначена пенсия в размере "данные изъяты" руб, выплачиваемая с 01 февраля 2016 года.

Поскольку с момента увольнения ДД.ММ.ГГГГ и до внесения в приказ об увольнении изменений и связанного с этим назначения и начала выплаты ему пенсии 01 февраля 2016 года, ему не выплачивались денежные средства в рамках пенсионного обеспечения в течение 104 месяцев, полагает, что данные денежные средства должны быть взысканы с ответчиков.

Решением Заводского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 20 июля 2022 года в удовлетворении исковых требований Дадуеву М.И. отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 01 ноября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Дадуева М.И. поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов по данному делу, как принятых с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы указывает, что судами неправильно определен характер спорных правоотношений, в результате чего применен закон, не подлежащий применению. В данном деле подлежали применению нормы, регулирующие вопросы пенсионного обеспечения, а не нормы трудового законодательства.

В возражениях на кассационную жалобу Краснодарский университет МВД России просит судебные акты оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, в суд кассационной инстанции поступило ходатайство ответчика Краснодарского университета МВД России о рассмотрении дела в отсутствие представителя университета.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Пятого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, установлены.

Как следует из материалов дела, Дадуев М.И. проходил службу в органах внутренних дел России с 23 июля 1992 года по 20 августа 2007 года в различных должностях. Приказом начальника Грозненского филиала Краснодарского университета МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N Дадуев М.И. уволен по п. "а" ч. 7 ст. 19 Закона Российской Федерации "О милиции" (по собственному желанию). Выслуга лет на день увольнения в календарном исчислении составляет 11 лет 10 месяцев 17 дней, в льготном - 14 лет 3 месяца 15 дней. Выслуга лет для выплаты выходного пособия по увольнению составляет 11 лет 10 месяцев 17 дней. Основание: рапорт Дадуева М.И, представление к увольнению из органов внутренних дел.

Решением Ленинского районного суда г.Грозного Чеченской Республики от 13 января 2006 года с Министерства внутренних дел Чеченской Республики в пользу Дадуева М.И. взыскан "данные изъяты" руб.

Определением Ленинского районного суда г.Грозного Чеченской Республики от 12 августа 2014 года о разъяснении решения суда, разъяснено решение Ленинского районного суда г.Грозного Чеченской Республики от 13 января 2006 года, указав, что служба Дадуева М.И. в органах внутренних дел за период с 20 июня 2000 года по 28 февраля 2005 года подлежит зачету в выслугу лет (трудовой стаж) из расчета один месяц за три месяца службы при назначении пенсии.

Приказом начальника Краснодарского университета МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N внесены изменения в приказ бывшего Грозненского филиала университета от ДД.ММ.ГГГГ N: в пункте 1 в части, касающейся капитана милиции Дадуева М.И, слова и цифры "Выслуга лет на день увольнения в календарном исчислении составляет 11 лет 10 месяцев 17 дней, в льготном исчислении - 14 лет 3 месяца 15 дней. Выслуга лет для выплаты выходного пособия по увольнению составляет 11 лет 10 месяцев 17 дней" заменить словами и цифрами "Выслуга лет на день увольнения в календарном исчислении составляет 12 лет 01 месяц 11 дней, в льготном исчислении - 24 года 09 месяцев 08 дней. Выслуга лет для выплаты выходного пособия по увольнению составляет 12 лет 01 месяцев 11 дней". Основание: рапорт А.А.Моисеева, определение о разъяснении решения суда, расчет выслуги лет для назначения пенсии М.И.Дадуеву, выписка из приказа МВД по Чеченской Республике от 23 октября 2014 года N4894 л/с.

Как следует из пенсионного удостоверения N МВД по Чеченской Республике, выданного ДД.ММ.ГГГГ, Дадуеву М.И. назначена пенсия за выслугу лет в соответствии с Законом РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел и их семей" с 30 августа 2007 года.

Как указал истец, пенсию ему начали выплачивать с 01 февраля 2016 года. Полагая свои права на пенсионное обеспечение с 01 сентября 2007 года по 01 февраля 2016 года нарушенными, истец обратился в суд с иском.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 195-199 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.4 ст. 72 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исходил из того, что обращаясь с настоящим иском в суд 15 марта 2022 года, истец пропустил предусмотренный законом трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, о чём указано ответчиком в ходе судебного заседания, а приведённые истцом в качестве уважительных причины пропуска срока, таковыми признаны быть не могут, поскольку истцом не представлено доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд с настоящим иском в установленный законом срок.

Определяя дату начала течения срока - 21 ноября 2015 года, суд первой инстанции указал, что истцом была получена копия приказа N от ДД.ММ.ГГГГ, которым восстановлены права Дадуева М.И. на правильное исчисление выслуги лет при увольнении, он был ознакомлен с содержанием данного приказа не позднее 20 ноября 2015 года, когда он, согласно содержанию искового заявления, обратился в МВД по Чеченской Республике с заявлением о назначении ему пенсии.

Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции, отклонив доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно определилхарактер спорных правоотношений, отнеся спор к категории трудовых споров.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока на обращение в суд сделаны с нарушением норм материального права, регулирующих спорные отношения, и норм процессуального права.

Частью 4 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Аналогичные положения, регламентирующие сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, содержатся в Трудовом кодексе Российской Федерации. Так, согласно ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Указанные нормы применяются при разрешении служебных споров сотрудников органов внутренних дел или граждан, поступающих на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявших на службе в органах внутренних дел. Вместе с тем, обращаясь в суд, Дадуев М.И, ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, и являющийся пенсионером МВД РФ, указывал на несвоевременное назначение ему пенсии за выслугу лет в связи с неверным расчетом выслуги лет при увольнении.

Судебные инстанции, отказывая в иске в связи с пропуском срока, не приняли во внимание, что Дадуевым М.И. заявлены не вытекающие из служебного спора исковые требования, а требования, связанные с назначением и выплатой пенсии.

При разрешении заявленных истцом требований подлежали применению нормы, регулирующие вопросы пенсионного обеспечения.

Условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения лиц, проходивших службу в органах внутренних дел, согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" регулируются названным законом.

Статьей 5 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I определены виды пенсий, на которые лица, указанные в статье 1 закона имеют право в соответствии с этим законом. К их числу таких пенсий отнесены пенсии за выслугу лет, которые, в соответствии с пунктом "а" части 1 статьи 5 названного закона назначаются лицам, указанным в статье 1 закона, если они имеют предусмотренную этим законом выслугу лет на военной службе и (или) на службе в органах внутренних дел, и (или) на службе в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и (или) на службе в Государственной противопожарной службе, и (или) на службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и (или) на службе в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы.

Частью 1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N4468-1 определено, что лицам, указанным в статье 1 этого закона, имеющим право на пенсионное обеспечение, пенсии назначаются и выплачиваются после увольнения их со службы.

В соответствии с пунктом "б" части 1 статьи 11 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I МВД России осуществляет пенсионное обеспечение в том числе лиц рядового и начальствующего состава, уволенных из органов внутренних дел Российской Федерации.

Порядок организации работы по пенсионному обеспечению лиц, уволенных со службы (военной службы), и членов их семей, пенсионное обеспечение которых возложено на МВД России в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными соглашениями, установлен Инструкцией об организации работы по пенсионному обеспечению в системе МВД России, утвержденной приказом МВД России от 9 января 2018 г. N 7 (далее - Инструкция).

Работа по пенсионному обеспечению пенсионеров МВД России включает в себя в том числе своевременное назначение и перерасчет пенсий, организацию выплаты пенсий (пп. 4пп. 4, 4.1 Инструкции).

Пункты 52-56 Инструкции устанавливают алгоритм действий кадрового подразделения и пенсионного органа МВД России при наступлении обстоятельств, влекущих перерасчет размера пенсии, включая составление нового расчета выслуги лет, оформление материалов пенсионного дела в связи с перерасчетом размера пенсии. Пункт 57 Инструкции определяет порядок перерасчета размера пенсии в сторону увеличения.

Руководители пенсионных органов несут персональную ответственность за осуществление выплаты пенсий, пособий и компенсаций, своевременно принимают меры по устранению переплат и недоплат (пункт 61 Инструкции).

Из приведенных нормативных положений следует, что реализация гражданином, уволенным со службы в органах внутренних дел, права на получение пенсии за выслугу лет осуществляется путем принятия уполномоченным органом - соответствующим пенсионным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации - решения о назначении гражданину такой пенсии, размер которой определяется с учетом имеющейся у гражданина выслуги лет. В случае выявления пенсионным органом ошибки, допущенной при назначении пенсии за выслугу лет, влекущей перерасчет размера назначенной гражданину, уволенному со службы в органах внутренних дел, пенсии, устранение такой ошибки производится в установленном законом порядке. При этом пенсионный орган должен своевременно принимать меры по устранению допущенных при назначении пенсии ошибок, повлекших как переплату, так и недоплату пенсии.

В соответствии с частью 2 статьи 58 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 (ред. от 28.04.2023г.) "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" сумма пенсии, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, назначающего или выплачивающего пенсию, выплачивается за прошлое время без ограничения каким-либо сроком.

Поскольку спор вытекает из пенсионных правоотношений, для заявленных истцом требований о восстановлении права на получение пенсии за выслугу лет с 01 сентября 2007 года с учетом внесения изменений в приказ об увольнении в части выслуги лет на день увольнения, срок обращения в суд не установлен.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2016 г. N 1-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 13 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" в связи с жалобой гражданина С.В. Иванова" Конституция Российской Федерации обязывает государство охранять достоинство личности как необходимую предпосылку и основу всех других неотчуждаемых прав и свобод человека, условие их признания и соблюдения; ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности. Тем самым предполагается установление такого правового регулирования в сфере пенсионного обеспечения, которое в соответствии в том числе с вытекающими из взаимосвязанных положений статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации принципами правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства гарантировало бы гражданам, что решения о назначении пенсии принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательного и ответственного подхода к оценке фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права на пенсию, тщательности при оформлении соответствующих документов, подтверждающих наличие условий, необходимых для назначения пенсии и определения ее размера, с тем чтобы гражданин как участник соответствующих правоотношений мог быть уверен в стабильности своего официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы (абзац третий пункта 2 этого постановления).

Обязанности по реализации социальной политики Российской Федерации в области государственного пенсионного обеспечения граждан, уволенных со службы в органах внутренних дел, возложены на МВД РФ, в рамках исполнения которых МВД РФ через свои территориальные органы осуществляет пенсионное обеспечение граждан, уволенных со службы в органах внутренних дел, а также реализацию мер правовой и социальной защиты названных лиц, в том числе проводит работу по учету выслуги лет и вопросам своевременного назначения пенсий.

Следовательно, граждане при увольнении со службы в органах внутренних дел имеют право на получение от этого органа в соответствии с установленными нормативными предписаниями разъяснений их прав, в том числе информации об их пенсионных правах.

В случае невыполнения территориальным органом МВД РФ названной обязанности, приведшего к несвоевременному обращению гражданина, уволенного со службы в органах внутренних дел, в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии, данный гражданин имеет право на выплату неполученных сумм пенсии за прошлое время без ограничения каким-либо сроком.

В противном случае будут нарушены цели и задачи социального государства, основанные, в том числе на конституционных принципах справедливости и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, и не обеспечена защита интересов граждан, уволенных со службы в органах внутренних дел, которые вправе рассчитывать на осуществление уполномоченными органами пенсионного обеспечения на основе строгого исполнения законодательных предписаний, внимательного и ответственного подхода к оценке фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права на пенсию, тщательности при оформлении соответствующих документов, подтверждающих наличие условий, необходимых для назначения пенсии, а также на выполнение со стороны этих органов возложенных на них обязанностей по информированию граждан об их пенсионных правах, с тем чтобы гражданин, уволенный со службы в органах внутренних дел, мог быть уверен в стабильности своего официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции, указав на отсутствие сведений о дате ознакомления истца с приказом начальника Краснодарского университета МВД России N от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в приказ N N об увольнении Дадуева М.И, ограничился суждением о том, что истцом была получена копия приказа N от ДД.ММ.ГГГГ и он был ознакомлен с содержанием данного приказа не позднее 20 ноября 2015 года, когда он, согласно содержанию искового заявления, обратился в МВД по ЧР с заявлением о назначении ему пенсии, не устанавливая по существу указанных обстоятельств.

Истец указал, что пенсия ему выплачивается с 01.02.2016 года, вместе с тем, из копии пенсионного удостоверения N N МВД по Чеченской Республике, выданного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Дадуеву М.И. назначена пенсия за выслугу лет в соответствии с Законом РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел и их семей" с ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения спора пенсионное (личное) дело Дадуева М.И. не обозревалось судом первой инстанции, не были разрешены вопросы о том, когда были реализованы меры социальной защиты пенсионера МВД Дадуева М.И, не установлено, когда он обратился с заявлением о назначении пенсии за выслугу лет, когда уполномоченным органом было принято решение о выплате Дадуеву М.И. пенсии за выслугу лет и каким образом разрешались заявления истца о назначении пенсии с даты увольнения и о перерасчете пенсии с учетом изменения выслуги лет.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции отказано в удовлетворении исковых требований исключительно по мотиву пропуска срока обращения в суд без исследования и установления фактических обстоятельств дела. В решении суда отсутствуют выводы относительно обоснованности заявленных требований по существу, не проверены доводы истца о неправомерных действиях ответчиков при назначении ему пенсии за выслугу лет, не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам не дана соответствующая оценка.

Суд апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права не выявил и не устранил.

При разрешении исковых требований Дадуева М.И. о взыскании недополученной пенсии за выслугу лет приведенные нормативные положения Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1"О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", в том числе об отсутствии ограничения каким-либо сроком при рассмотрении вопросов о неполученной пенсионером пенсии своевременно по вине органа, назначающего или выплачивающего пенсию; об обязанности внимательного и ответственного подхода к оценке фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права на пенсию; тщательности при оформлении соответствующих документов, подтверждающих наличие условий, необходимых для назначения пенсии, судами не применены.

Ввиду изложенного выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Дадуева М.И. не могут быть признаны правомерными, они сделаны с нарушением норм материального и процессуального права при формальном подходе к рассмотрению настоящего дела, связанного с правом гражданина на пенсионное обеспечение, что недопустимо при разрешении спора такой категории.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, требованиями гражданского процессуального законодательства и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Заводского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 20 июля 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 1 ноября 2022 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Заводской районный суд г. Грозного Чеченской Республики.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Корниенко Г.Ф.

Черчага С.В.