Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2023 г. по делу N 7У-4251/2023[77-2630/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В, судей: Евстигнеевой О.В. и Колесниченко Е.А, при секретаре Ишентаевой В.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Минькова М.М, защитника осужденного Зайцева И.И. - адвоката Киреевой Т.В, представившей удостоверение N 1785 от 30 августа 2007 года и ордер N 272 от 5 июня 2023 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению первого заместителя прокурора Московской области Ганцева А.В. на приговор Раменского городского суда Московской области от 30 декабря 2020 года в отношении осужденного Зайцева И.И.

По приговору Раменского городского суда Московской области от 30 декабря 2020 года

Зайцев Игорь Игоревич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин "данные изъяты", зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", д. "адрес" "данные изъяты", судимый:

25 октября 2016 года по приговору Останкинского районного суда г. Москвы по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

9 ноября 2016 года по приговору Останкинского районного суда г. Москвы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании чч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

17 августа 2017 года по приговору мирового судьи судебного участка N 338 района Дмитровский г. Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), на основании чч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 24 октября 2019 года по отбытии наказания, осужден по пп. "а", "б" ч. 6 ст. 264 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Срок отбывания наказания Зайцеву И.И. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 24 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

С Зайцева И.И. в пользу ФИО8 взыскан 1 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Разрешены вопросы о мере пресечения осужденному и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Плюхина В.В, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационного представления, основания его передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав прокурора Минькова М.М, просившего приговор изменить по доводам кассационного представления, адвоката Киреевой Т.В, поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

установила:

Зайцев И.И. признан виновным в нарушении при управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть двух лиц, сопряженном с оставлением места его совершения.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в г.о. "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Московской области Ганцев А.В. выражает несогласие с приговором. Не оспаривая установленные судом обстоятельства дела и квалификацию действий Зайцева И.И, утверждает, что суд необоснованно учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства осужденному, совершившему преступление по неосторожности, рецидив преступлений и назначил видом исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима. Просит приговор изменить, исключить указание на наличие отягчающего наказание Зайцеву И.И. обстоятельства - рецидива преступлений и смягчить назначенное осужденному наказание.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационного представления, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Как усматривается из материалов уголовного дела, вывод суда о виновности Зайцева И.И. в совершении преступления является обоснованным и подтверждается совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, в частности: показаниями осужденного, потерпевших, свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями эксперта и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре, на основании которых суд правильно установилфактические обстоятельства дела и постановилобвинительный приговор.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал оценку в соответствии требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность этих доказательств правильно признал достаточной для рассмотрения дела по существу.

Исходя из установленных обстоятельств, суд действия Зайцева И.И. правильно квалифицировал по пп. "а", "б" ч. 6 ст. 264 УК РФ, что в кассационном представлении не оспаривается.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие обстоятельства, такие как: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. Иных обстоятельств, безусловно учитываемых в качестве смягчающих на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, либо совокупности смягчающих обстоятельств, позволяющих применить к нему положения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ при назначении наказания, судом не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Выводы о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, мотивированы.

Гражданский иск потерпевшей правильно разрешен судом в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1064, 1101 ГК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу судом допущены.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым признается приговор, который постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учетом положений Общей части УК РФ, которое должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, исходя из обстоятельств его совершения и личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Однако, признав наличие в действиях Зайцева И.И. отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, - рецидива преступлений, суд не принял во внимание, что Зайцев И.И. совершил неосторожное преступление, в связи с чем в его действиях отсутствует рецидив преступлений, в связи с чем из приговора подлежит исключению указание о его признании отягчающим обстоятельством, а назначенное основное наказание в виде лишения следует смягчить. С учетом обстоятельств совершенного преступления, оснований для смягчения дополнительного наказания судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным за преступления по неосторожности, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях.

Поскольку Зайцев И.И. осужден за совершение неосторожного преступления, судебная коллегия изменяет ему вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

В связи с этим, подлежит изменению и порядок зачета осужденному времени содержания под стражей по правилам п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 15 марта 2023 года N 8-П "По делу о проверке конституционности ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в связи с жалобой гражданина Г.А. Алексеева", Зайцеву И.И. подлежит зачету в срок лишения свободы период отбывания им наказания в исправительной колонии строгого режима из расчета один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление первого заместителя прокурора Московской области Ганцева А.В. удовлетворить.

Приговор Раменского городского суда Московской области от 30 декабря 2020 года в отношении Зайцева Игоря Игоревича изменить:

исключить указание о наличии в его действиях рецидива преступлений;

смягчить назначенное ему по пп. "а", "б" ч. 6 ст. 264 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 8 лет 10 месяцев;

изменить вид исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение;

зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с 24 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу и период отбывания им наказания в исправительной колонии строгого режима из расчета один день содержания под стражей и отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: