Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2023 г. по делу N 7У-4971/2023[77-2700/2023]

N77-2700/2023

г. Саратов 31 мая 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Сосновской К.Н.

при секретаре Стасиолик Е.С.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Анисовой Т.В, осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Киреевой Т.В, представившей удостоверение N 1783 от 30 августа 2007 года и ордер N 270 от 30 мая 2023 года

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Заводского районного суда г. Орла от 5 октября 2022 года.

По приговору Заводского районного суда г. Орла от 5 октября 2022 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, со средним образованием, не состоящий в браке, неработавший, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", судимый по приговору Урицкого районного суда Орловской области от 22 декабря 2021 года по ч. 2 ст. 207 УК РФ к 3 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, осужден по пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 22, чч.1 и 2 ст. 97, ч.2 ст. 99, ст. 100 УК РФ назначена принудительная мера медицинского характера в виде наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Урицкого районного суда "адрес" от 22 декабря 2021 года назначено ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 24 по 25 марта 2022 года и с 5 октября 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопрос о мере пресечения и судьба вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Доложив содержание приговора, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав выступление осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Киреевой Т.В, поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении приговора со смягчением наказания и изменением вида исправительного учреждения, мнение прокурора Анисовой Т.В, полагавшего кассационную жалобу подлежащей удовлетворению в части изменения назначенного осужденному наказания, суд

установил:

по приговору суда ФИО1 признан виновным в краже, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище и причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным, постановленным с существенными нарушениями уголовного закона.

Указывает на нарушение его права на защиту действиями суда, рассмотревшего уголовное дело без участия законного представителя, допущенного к участию в деле на основании постановления следователя.

Обращает внимание на признание им вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, что было оставлено судом без внимания при назначении наказания, которое осужденный считает чрезмерно суровым.

Просит приговор в отношении него изменить, применить положения ст. 64 УК РФ и смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Ничипорук В.Н. указывает на несостоятельность ее доводов, считает, что выводы суда о виновности ФИО1 и квалификации его действий соответствуют фактическим обстоятельствам дела, наказание определено в соответствии с требованиями уголовного закона, оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Как усматривается из материалов уголовного дела, выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления являются обоснованными и подтверждаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств, в том числе: показаниями осужденного ФИО1 об обстоятельствах хищения им из хозяйственной постройки велосипеда и сковороды; показаниями потерпевшей ФИО8 о размере причиненного ей хищением ущерба, который для нее является значительным; показаниями свидетеля ФИО9 об известных ей обстоятельствах совершенного осужденным преступления; показаниями свидетеля ФИО10, охарактеризовавшей личность осужденного; протоколами осмотра места происшествия, предметов, обыска; заключением эксперта о стоимости похищенного; иными письменными доказательствами, приведенными в приговоре.

В основу приговора положены допустимые доказательства, полученные в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона РФ, которые исследованы судом и объективно оценены на предмет достоверности и достаточности для принятия итогового решения, поскольку согласуются между собой и дают полное представление об обстоятельствах совершенного преступления. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ по данному уголовному делу, установлены судом в полном объеме и верно.

Судебное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно, с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации процессуальных прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену приговора, судом не допущено.

Приговор содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; в приговоре изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Квалификация действий ФИО1 по пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ при установленных судом обстоятельствах является правильной и в приговоре мотивирована.

Вместе с тем приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного закона по данному уголовному делу допущены судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Как следует из положений ст. 60 УК РФ суд назначает лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание, которое согласно ст. 6 УК РФ заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Наказание ФИО1 за инкриминированное ему преступление назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. При этом учтены характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание осужденному обстоятельствами судом признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, состояние здоровья осужденного и признание им вины.

Отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. "и" и "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, позволили суду при назначении наказания ФИО1 применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, суд пришел к верному выводу о целесообразности назначения наказания осужденному в виде лишения свободы.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 совершил преступление по настоящему приговору в период испытательного срока по приговору Урицкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ и назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.

Указывая в описательно-мотивировочной части приговора на необходимость отмены условного осуждения в отношении ФИО1, суд сослался на совершение осужденным преступления через непродолжительный период времени после осуждения, а также на наличие данных, отрицательно характеризующих ФИО1, однако таких данных в приговоре не привел.

При таких обстоятельствах выводы суда о необходимости отмены условного осуждения в отношении ФИО1 нельзя признать обоснованными и мотивированными.

Помимо этого, как следует из резолютивной части приговора, суд назначил ФИО1 окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, частично присоединив неотбытое наказание, назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, решения об отмене условного осуждения на основании положений ч. 4 ст. 74 УК РФ, в приговоре не принял, что свидетельствует о том, что суд не разрешилвопрос об отмене условного осуждения, назначенного осужденному ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, указание суда о назначении осужденному окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ подлежит исключению из приговора, в связи с чем ФИО1 считается осужденным по пп. "в", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, которое он должен был отбывать, как лицо совершившее преступление средней тяжести и ранее не отбывавшее лишение свободы, в колонии-поселении.

Исходя из правовых позиций, изложенных в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N-П, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении подлежит зачету период содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, а также срок лишения свободы, отбытый осужденным в исправительной колонии общего режима, как отбытый им в ошибочно назначенном ему исправительном учреждении более строгого вида.

В связи с вносимыми изменениями приговор Урицкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.

Приговор Заводского районного суда г. Орла от 5 октября 2022 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить из резолютивной части приговора указание о назначении ФИО1 наказания по правилам ст. 70 УК РФ;

считать ФИО1 осужденным по пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии-поселении с назначением принудительной меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях;

в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания его под стражей с 5 октября 2022 года до вступления приговора в законную силу, а также срок лишения свободы, отбытый осужденным в исправительной колонии общего режима из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В связи с фактическим отбытием наказания ФИО1 из мест лишения свободы освободить.

Приговор Урицкого районного суда Орловской области от 22 декабря 2021 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий