Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2023 г. по делу N 8а-10960/2023[88а-14859/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васляева В.С, судей Ендовицкой Е.В, Кривенкова О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мустяца В М на решение Шатурского городского суда Московской области от 12 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 11 января 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Мустяцы В М к МРИ ФНС N4 по Московской области об оспаривании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Ендовицкой Е.В, возражения против удовлетворения кассационной жалобы представителя УФНС России по Московской области, МИФНС России N10 по Московской области Королевой М.А, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Мустяца В.М. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение МРИ ФНС N4 по Московской области от 4 октября 2021 года N о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Требования мотивированы тем, что 5 февраля 2021 года представил налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2020 года, в которой указал реализацию товара, услуг в сумме 3488397 руб, в том числе НДС 697679 руб, к оплате НДС в сумме 72826 руб. 4 октября 2021 года главным государственным налоговым инспектором МРИФНС России N4 по Московской области по результатам камеральной проверки вынесено решение о доначислении к уплате НДС по контрагенту ИП "Ахмедов Р.М." за 4 квартал 2020 года в сумме 74833 руб, штрафа 1467 руб, пени 3008, 09 руб, мотивировав восстановлением налога в связи с переходом индивидуального предпринимателя на УСН. Согласно решению налогового органа Мустяца В.М. не использовал материалы, приобретенные 30 декабря 2020 года, в рамках общей системы налогообложения, и должен восстановить НДС по приобретенным материалам.

Решением Шатурского городского суда Московской области от 12 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 11 января 2023 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной 10 марта 2023 года через суд первой инстанции, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 28 марта 2023 года, Мустяца В.М. просит отменить судебные акты в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что строительные материалы использовал в 4 квартале 2020 года при выполнении работ по договору, по состоянию на 1 января 2021 года товары, приобретенные по счет фактуре от 30 декабря 2020 года, не числятся в остатках.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции оснований к отмене судебных актов не находит.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 5 февраля 2021 года ИП Мустяца В.М. была представлена налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2020 года, в которой указана реализация товара, услуг в сумме 3488397 руб, в том числе НДС 697679 руб, к оплате НДС в сумме 72826 руб.

В соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации МИФНС России N4 по Московской области проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2020 года, по результатам которой в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации ИП Мустяца В.М. привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного подпунктом 2 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 14967 руб. и в размере 2425 руб. (акт от 20 мая 2021 года N N, решение от 4 октября 2021 года N N

В оспариваемом решении установлено нарушение ИП Мустяца В.М. подпункта 2 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившееся в отсутствии восстановления предпринимателем сумм НДС в размере 74833руб. при переходе с 1 января 2021 года на упрощенную систему налогообложения.

Не согласившись с принятым решением, административный истец в порядке статьи 139.1 Налогового кодекса Российской Федерации обратился с апелляционной жалобой в управление Федеральной налоговой службы по Московской области, решением которого от 27 декабря 2021 года N апелляционная жалоба ИП Мустяца В.М. оставлена без удовлетворения.

Предпринимателем в составе налоговых вычетов заявлен счет-фактура на сумму 449 000руб, в том числе НДС 74 833, 33руб. по приобретению товаров (работ, услуг) у индивидуального предпринимателя Ахмедова Р.М.

В рамках проведения камеральной налоговой проверки требованием от 29 января 2021 года N у ИП Мустяца В.М. налоговым органом были истребованы документы по взаимоотношениям с ИП Ахмедовым P.M. В ответ на указанное требование налогоплательщиком были представлены счет-фактура от 30 декабря 2020 года N 1 и товарная накладная от 30 декабря 2020 года N 1, из которых следует, что ИП Мустяца В.М. приобрел у ИП Ахмедова P.M. строительные материалы на сумму 449000 руб, в том числе НДС на сумму 74 833, 33 руб, а именно гипсокартон в количестве 960 листов на сумму 307200 руб, в том числе НДС 51200 руб.; гипсовую штукатурку мешки по 30 кг в количестве 40 штук на сумму 18200 руб, в том числе НДС 3033, 33 руб.; шпаклевку (мешки по 25 кг в количестве 30 штук) на сумму 18600 руб, в том числе НДС 3100 руб.; сетку малярную в количестве 300 штук на сумму 105000 руб, в том числе НДС 17500 руб.

Налог на добавленную стоимость по операциям с указанным контрагентом в сумме 74833, 33 руб. предъявлен налогоплательщиком к вычету в 4 квартале 2020 года. Заявленный вычет НДС Межрайонной инспекцией ФНС России N4 по Московской области подтвержден.

10 декабря 2020 года ИП Мустяца В.М. на бумажном носителе представил уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения с 1 января 2021 года.

С 1 января 2021 года ИП Мустяца В.М. применяет упрощенную систему налогообложения в качестве объекта налогообложения "доходы", в связи с чем на основании подпункта 2 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации при переходе налогоплательщика с общего режима налогообложения на специальный налоговый режим (упрощенная система налогообложения) в соответствии с главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации суммы НДС, ранее правомерно принятые к вычету по приобретённым товарам, подлежат восстановлению в 4 квартале 2020 года.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что в силу прямого указания закона при переходе налогоплательщика с 1 января 2021 года на УСН суммы НДС, ранее правомерно принятые к вычету по приобретенным товарам, подлежали восстановлению в 4 квартале 2020 года, что не было сделано налогоплательщиком.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) упрощенная система налогообложения применяется организациями и индивидуальными предпринимателями наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Объектом налогообложения по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, признаются доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов. Выбор объекта налогообложения осуществляется налогоплательщиком.

В силу пункта 1 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками по УСН признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на УСН и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, подают в период с 1 октября по 30 ноября года, предшествующего году, начиная с которого налогоплательщики переходят на упрощенную систему налогообложения, в налоговый орган по месту своего нахождения (месту жительства) заявление. При этом организации в заявлении о переходе на упрощенную систему налогообложения сообщают о размере доходов за девять месяцев текущего года, а также о средней численности работников за указанный период и остаточной стоимости основных средств и нематериальных активов по состоянию на 1 октября текущего года (статья 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации).

Выбор объекта налогообложения осуществляется налогоплательщиком до начала налогового периода, в котором впервые применена упрощенная система налогообложения. В случае изменения избранного объекта налогообложения после подачи заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения налогоплательщик обязан уведомить об этом налоговый орган до 20 декабря года, предшествующего году, в котором впервые применена упрощенная система налогообложения.

Как следует из пункта 2 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации, вновь созданная организация и вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения в пятидневный срок с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с пунктом 2 статьи 84 данного Кодекса. В этом случае организация и индивидуальный предприниматель вправе применять упрощенную систему налогообложения с даты постановки их на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.

Налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, не вправе до окончания налогового периода перейти на иной режим налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Налоговым периодом при применении упрощенной системы налогообложения признается календарный год.

В соответствии со статьей 346.19 указанного кодекса отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Согласно пункту 2 статьи 346.23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - индивидуальные предприниматели по истечении налогового периода представляют налоговую декларацию в налоговые органы по месту своего жительства не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В статье 346.25 Кодекса установлены особенности исчисления налоговой базы при переходе на упрощенную систему налогообложения с иных режимов налогообложения и при переходе с упрощенной системы налогообложения на иные режимы налогообложения, в пункте 5 которой изложено, что организации и индивидуальные предприниматели, ранее применявшие общий режим налогообложения, при переходе на упрощенную систему налогообложения выполняют следующее правило: суммы налога на добавленную стоимость, исчисленные и уплаченные налогоплательщиком налога на добавленную стоимость с сумм оплаты, частичной оплаты, полученной до перехода на упрощенную систему налогообложения в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг или передачи имущественных прав, осуществляемых в период после перехода на упрощенную систему налогообложения, подлежат вычету в последнем налоговом периоде, предшествующем месяцу перехода налогоплательщика налога на добавленную стоимость на упрощенную систему налогообложения, при наличии документов, свидетельствующих о возврате сумм налога покупателям в связи с переходом налогоплательщика на упрощенную систему налогообложения.

Исходя из положений пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации при переходе налогоплательщика на специальные налоговые режимы в соответствии с главами 26.2 и 26.3 настоящего Кодекса суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, и имущественным правам в порядке, предусмотренном настоящей главой, подлежат восстановлению в налоговом периоде, предшествующем переходу на указанные режимы.

Пунктам 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) (пункт 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса.

Установив, что административный истец в спорный налоговый период не восстановил суммы НДС в размере 74833руб. при переходе с 1 января 2021 года на упрощенную систему налогообложения суды пришли к верному выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении иска.

Учитывая изложенное, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает правильными выводы судов.

Разрешая спорные правоотношения, судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы судов основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана им по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Несогласие заявителя с произведенной судами оценкой доказательств в силу статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Переоценка доказательств по делу, установление новых обстоятельств выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Иные доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не свидетельствуют об ошибочности выводов судов о применении норм права относительно установленных ими по делу обстоятельств, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов.

Нормы материального права применены судами нижестоящих инстанций правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Оснований для отмены или изменения постановленных решений в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Шатурского городского суда Московской области от 12 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 11 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мустяца В М - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 5 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи