Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 г. по делу N 8Г-10733/2023[88-13352/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Солтыс Е.Е, Захарова В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя Генерального прокурора Российской Федерации в интересах Российской Федерации к Амирову Саиду Джапаровичу, Абдулбекову Али Кадиевичу, открытому акционерном обществу "Махачкалаводоканал", открытому акционерном обществу "Махачкалатеплоэнерго", открытому акционерном обществу "Махачкалагорэлектросети", обществу с ограниченной ответственностью "Махачкалинская городская электросетевая компания", обществу с ограниченной ответственностью "Коммунсервис", обществу с ограниченной ответственностью "Теплостройсбыт", обществу с ограниченной ответственностью "Дагестанэнерго", обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэнерго", жилищно-строительному кооперативу "Семейный уют", Алибекову А.А, Ибакову М.М, Абдулмуталимовой А, Назирбековой И.М, Курбанову Ш.Г, Магомедову И.М, Магомедовой П.Г, Насарову З.А, Мухидинову М.М, Алиевой И.В, Омаровой А.М, Гаджиеву Ш.Г, Мутаеву С.М, Газимагомедову А.Ш, Алиеву М.А, Газимагомедову Ш.А, Джамалудинову М.М, Абдуллаеву Ш.Г, Халидову Х.Г, Абдулхаликову М.Б, Джанболатову С.А, Газиеву М.А, Насруллаеву З.У. об обращении в доход государства имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, доказательства его приобретения на законные доходы, взыскании денежных средств, по кассационным жалобам лиц, не привлеченных к участию в деле Алисултанова Ш.А. и Назирбековой М.Р. на решение Кировского районного суда г..Саратова от 06.09.2022, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 26.01.2023 года, которым решение Кировского районного суда г..Саратова от 06.09.2022 года оставлено без изменения и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 26.01.2023 года которым апелляционные жалобы лиц не привлеченных к участию в деле оставлены

без рассмотрения по существу.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Солтыс Е.Е, выслушав представителя истца прокурора Серебрякова А.А, полагавшего оставить кассационные жалобы Алисултанова Ш.А. и Назирбековой М.Р. без рассмотрения по существу, представителя Амирова С.Д. - Хорошилова Д.С, представителя Джамалудинова М.М. - Горошко С.В. и представителя ООО "Теплоэнерго" - Фалеева С.В, полагавших жалобы Алисултанова Ш.А. и Назирбековой М.Р. обоснованными, судебная коллегия

установила:

заместитель Генерального прокурора Российской Федерации, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд иском к Амирову С.Д, Абдулбекову А.К, открытому акционерному обществу (далее по тексту ОАО) "Махачкалаводоканал", ОАО "Махачкалатеплоэнерго", ОАО "Махачкалагорэлектросети", обществу с ограниченной ответственностью "Махачкалинская городская электросетевая компания" (далее по тексту - ООО "МГЭСК"), ООО "Теплостройсбыт", ООО "Дагестанэнерго", ООО "Теплоэнерго", жилищно-строительному кооперативу (далее по тексту - ЖСК) "Семейный уют", ООО "Коммунсервис", Алибекову А.А, Ибакову М.М, Абдулмуталимовой А, Назирбекову И.М, Курбанову Ш.Г, Магомедову И.М, Магомедовой П.Г, Насарову З.А, Мухидинову М.М, Алиевой И.В, Омаровой А.М, Гаджиеву Ш.Г, Мутаеву С.М, Газимагомедову А.Ш, Алиеву М.А, Газимагомедову Ш.А, Джамалудинову М.М, Абдуллаеву Ш.Г, Халидову Х.Г, Абдулхаликову М.Б, Джанболатову С.А, Газиеву М.А, Насруллаеву З.У. об обращении в доход государства имущества, в отношении которого в соответствии с законодательством о противодействии коррупции не представлено доказательств его получения законным путем, а также о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования следующими обстоятельствами.

Холодное водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение, и электроснабжение г. Махачкалы осуществлялось муниципальными унитарными предприятиями "Водоканал", "Махачкалатеплоэнерго" и "Махачкалинские горэлектросети".

В соответствии с уставами названных муниципальных предприятий они были призваны функционировать для качественного, своевременного и бесперебойного предоставления населению, организациям, и учреждениям г. Махачкалы услуг по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению, электроснабжению. Имущество предприятий находилось в муниципальной собственности и было им предоставлено на праве хозяйственного ведения.

Амиров С.Д. в 1998-2014 гг. замещал муниципальную должность главы городского округа "город Махачкала" и возглавлял местную администрацию, в связи с чем являлся высшим выборным должностным лицом муниципального образования, вследствие чего был наделен собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, в том числе по изданию постановлений и распоряжений, обязательных к исполнению всеми предприятиями, учреждениями, организациями, должностными лицами и гражданами на территории городского округа.

Абдулбеков А.К, будучи зятем родного брата Амирова С.Д, в 2007-2014 гг. состоял в должности председателя комитета по управлению имуществом г. Махачкалы, таким образом он являясь муниципальным служащим, наделялся полномочиями по изданию обязательных для исполнения муниципальными предприятиями приказов и распоряжений, принятию решений о приватизации муниципального имущества, реорганизации муниципальных предприятий, изменению их организационно-правовой формы, владению, пользованию и распоряжению акциями юридических лиц с долей муниципального участия.

Амиров С.Д. и Абдулбеков А.К. являлись должностными лицами муниципальной службы и были обязаны соблюдать требования законодательства о противодействии коррупции, не допуская коррупционного поведения.

Истец ссылался на то, что во время нахождения на указанных должностях Амиров С.Д. и подчиненный ему Абдулбеков А.К. совместно совершили коррупционное правонарушение путём незаконной приватизации названных муниципальных предприятий и последующей передачей их имущества подконтрольным и связанным с Амировым С.Д. физическим и юридическим лицам. Разработанный и реализованный обозначенными ответчиками план включал в себя приватизацию муниципальных предприятий с использованием подложных документов, нарушением законодательства о приватизации и об акционерах обществах, поэтапное сокращение в созданных акционерных обществах пакетов акций, принадлежащих муниципалитету за счёт введения в состав акционеров родственников и свойственников Амирова С.Д, а также подконтрольных ему юридических и физических лиц, дальнейшую передачу им 100 % акций и последующее завладение всем имущественным комплексом, обеспечивающим тепло-, электро-, водоснабжение и водоотведение г. Махачкалы.

Для достижения противоправной цели Амиров С.Д. и Абдулбеков А.К, использовали постановление главы г. Махачкалы от 25.12.2007 N 2938 "О приватизации муниципальных предприятий "Махачкалинские городские электрические сети", "Махачкалинский горводоканал", "Махачкалатеплоэнерго", "Махачкалатеплосервис" путём преобразования в открытые акционерные общества" (далее - постановление от 26.12.2007 N 2938). В целях придания легальности названный документ в нарушение установленного порядка зарегистрирован в журнале регистрации постановлений главы г. Махачкалы за номером 2938 и датирован прошедшей датой - 26.12.2007. В действительности же за N 2938 26.12.2007 было зарегистрировано постановление главы г. Махачкалы "О представлении Масленниковой Елены Александровны к присвоению почётного звания "Народный артист Республики Дагестан"".

В свою очередь Абдулбеков А.К, использовав в качестве обоснования подложное постановление от 26.12.2007 N 2938, как председатель комитета по управлению имуществом г. Махачкалы издал распоряжения: от 09.06.2008 N 214 "Об условиях приватизации имущественного комплекса муниципального унитарного предприятия "Водоканал"; от 05.06.2008 N 201 "Об условиях приватизации имущественного комплекса муниципального унитарного предприятия "Махачкалатеплоэнерго"; от 16.06.2008 N 218 "Об условиях приватизации имущественного комплекса муниципального унитарного предприятия "Махачкалинские горэлектросети". Указанными распоряжениями утверждены составы имущественных комплексов муниципальных предприятий и расчёт балансовой стоимости их активов, подлежащих приватизации.

Впоследствии МУП "Водоканал" было 11.06.2008 преобразовано в ОАО "Махачкалаводоканал" (ИНН 0560037035), которому из муниципальной собственности передано 248 объектов недвижимости, используемых для водоснабжения и водоотведения.

МУП "Махачкалатплоэнерго" 06.06.2008 преобразовано в ОАО "Махачкалатплоэнерго" (ИНН 0562071497) и получило в собственность недвижимое имущество предприятия, в том числе не менее 88 земельных участков, зданий, строений и сооружений.

Кроме того, 16.06.2008 МУП "Махачкалинские горэлектросети" было преобразовано в ОАО "Махачкалагорэлектросети" (ИНН 0562071539), ввиду чего получило в собственность имущественный комплекс, включающий в себя 18 объектов недвижимости.

Единственным акционером, владеющим 100% акций обществ, являлся муниципалитет.

В соответствии с прогнозным планом приватизации муниципального имущества г. Махачкалы, утвержденным решением Собрания депутатов городского округа "Город Махачкала" от 05.03.2007 N 29-2а (в редакции решения от 13.11.2007 N 5-3) определен способ приватизации путем преобразования унитарных предприятий в акционерные общества. Последующая приватизация в виде реализации принадлежащих муниципальному образованию акций обществ утвержденным планом приватизации не предусматривалась.

Собранием депутатов городского округа "Город Махачкала" 29.12.2010 вынесено решение N 3-8 "Об утверждении перечня объектов муниципального имущества, подлежащих приватизации в 2011-2013 г.г.". В перечень объектов муниципального имущества г. Махачкалы, подлежащих приватизации в 2011-2013 г.г, включены акции названных акционерных обществ. При этом количество акций, подлежащих реализации, указано не было.

В дальнейшем, вопреки требованиям ст. ст. 1, 2, 13, 15, 19, 22, 40 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", ст. ст. 39 и 40 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", осуществлена дополнительная эмиссия акций и распространение их по закрытой подписке среди подконтрольных Амирову С.Д. юридических лиц ООО "Махачкалинское взморье" и ООО "Три И".

Использование данной процедуры, по мнению истца, позволило Амирову С.Д. в обход требований закона скрыто вывести муниципальное образование из числа акционеров ОАО "Махачкалаводоканал", ОАО "Махачкалатеплоэнерго", ОАО "Махачкалагорэлектросети", а денежные средства, направленные на приобретение дополнительно выпущенных акций, не перечислять в местный бюджет, а оставить в самих обществах и впоследствии распорядиться ими по своему усмотрению.

Для этого по инициативе Амирова С.Д. собрание депутатов городского округа "Город Махачкала" решением от 25.12.2008 одобрило увеличение уставного капитала ОАО "Махачкалинские горэлектросети" путем выпуска дополнительных акций, размещаемых среди частных инвесторов по рыночной стоимости, с уменьшением доли принадлежащих муниципальному образованию городской округ "Город Махачкала" голосующих акций со 100 % до 50 % плюс одна голосующая акция.

В тот же день Амировым С.Д. подписано постановление N 3693 "Об увеличении уставного капитала ОАО "Махачкалагорэлектросети" путём выпуска дополнительных акций и размещения их среди частных инвесторов".

Далее, решением комитета по управлению имуществом в лице его председателя Абдулбекова А.К. от 26.12.2008 N 4 уставной капитал ОАО "Махачкалинские горэлектросети" увеличен с 44 242 000 рублей до 88 483 800 рублей путем дополнительного выпуска акций, размещаемых по закрытой подписке среди ООО "Махачкалинское взморье" и ООО "Три И".

В последующем, Абдулбеков А.К. направил Амирову С.Д. письма от 18.02.2009 N 213, N 212 с предложением аналогичным образом провести дополнительную эмиссию акций ОАО "Махачкалаводоканал", ОАО "Махачкалатеплоэнерго" с продажей их по закрытой подписке среди подконтрольных Амирову С.Д. ООО "Махачкалинское взморье" и ООО "Три И".

Затем Амиров С.Д. инициировал принятие и подписал решения Собрания депутатов городского округа "Город Махачкала" от 25.02.2009 об одобрении увеличения уставного капитала открытых акционерных обществ "Махачкалаводоканал" и "Махачкалатеплоэнерго" путем выпуска дополнительных акций, размещаемых среди частных инвесторов по рыночной стоимости, с уменьшением доли принадлежащих муниципальному образованию городской округ "город Махачкала" голосующих акций со 100 % до 50 % плюс одна голосующая акция.

В целях исполнения поставленной задачи Амиров С.Д. 26.03.2009 издал постановления N 1023 "Об увеличении уставного капитала ОАО "Махачкалаводоканал" путём выпуска дополнительных акций и размещения их среди частных инвесторов"" и N 1024 "Об увеличении уставного капитала ОАО "Махачкалатеплоэнерго" путём выпуска дополнительных акций и размещения их среди частных инвесторов"".

Вместе с тем, размещение ценных бумаг перечисленных акционерных обществ в пользу третьих лиц, не являющихся их акционерами, осуществлено в нарушение Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", согласно ст. ст. 39, 40 которого размещаемые посредством закрытой подписки акции могут быть предложены к приобретению только акционерам общества, принявшего решение об увеличении уставного капитала путем размещения дополнительных акций.

В результате исполнения принятых должностными лицами решений доля принадлежащих муниципальному образованию акций ОАО "Махачкалаводоканал" была уменьшена до 50 % плюс 1 голосующая акция, доли ООО "Махачкалинское взморье" и ООО "Три И" составили 27, 7 % и 22, 3 % соответственно.

Доля находящихся в муниципальной собственности акций ОАО "Махачкалатеплоэнерго" снизилась до 50 % плюс 1 голосующая акция, доли ООО "Махачкалинское взморье" и ООО "Три И" составили 6, 1% и 43, 8% соответственно.

Доля находящихся во владении муниципалитета акций ОАО "Махачкалагорэлектросети" снизилась до 50 % плюс 1 голосующая акция, доли ООО "Махачкалинское взморье" и ООО "Три И" составили 33, 3 % и 16, 6 % соответственно.

При этом на момент приобретения акций руководителями, учредителями (участниками) названных коммерческих организаций являлись Рабаданов Р.М. и Рабаданов М.М, действовавшие в интересах Амирова С.Д. и его родственников.

После перехода права собственности на указанные акции к ООО "Махачкалинское взморье", 90% его уставного капитала стало принадлежать родному дяде Амирова С.Д. - Джапарову М.(с 11.09.2009 по 28.10.2014), а после смерти Джапарова М. его вдове Джапаровой П. (владела 90% долей с 29.10.2014 по 22.09.2016, с 23.09.2016 по 12.06.2018 долей в 40%, с 13.06.2018 - по 22.04.2019 - 90%).

С 23.04.2019 ООО "Махачкалинское взморье" принадлежит родственнику (свойственнику) Амирова С.Д. - Асхабову И.А. (двоюродный брат супруга родной сестры Амирова С.Д. Асхабовой (Джапаровой) Р.А.), а подконтрольный Амирову С.Д. Рабаданов Р.М. владеет ООО "Три И" с момента его учреждения.

В дальнейшем принадлежащие муниципальному образованию пакеты акций предприятий поэтапно сокращались.

В указанных целях Амировым С.Д. и Абдулбековым А.К, действующим под его руководством, принимались решения об их последовательном отчуждении из муниципальной собственности: в 2009 году 10 % акций ОАО "Махачкалинские горэлектросети" (постановление от 08.04.2009 N 1234), по 3 % акций ОАО "Махачкалаводоканал" и ОАО "Махачкалатеплоэнерго" (постановление от 15.10.2009 N 3678); в 2010 году - по 23 % акций ОАО "Махачкалинские горэлектросети", ОАО "Махачкалаводоканал" и ОАО "Махачкалатеплоэнерго" (постановление от 15.04.2010 N 1037), в 2012 году - по 24% ОАО "Махачкалаводоканал", ОАО "Махачкалатеплоэнерго" и 22% ОАО "Махачкалинские горэлектросети" (решение Комитета от 18.04.2012 N 5).

Так, 20.10.2009 комитетом принято решение об условиях приватизации муниципальной собственности путем продажи на аукционе 3% акций ОАО "Махачкалаводоканал", по итогам которого 18.12.2009 с ООО "Три И" был заключен договор купли-продажи 107 987 акций.

Комитетом 21.07.2010 принято решение об условиях приватизации муниципальной собственности путем продажи на аукционе 827 903 акций (23% от уставного капитала) ОАО "Махачкалаводоканал", которые по договору купли-продажи от 15.09.2010 приобретены двоюродным братом Амирова С.Д. - Джапаровым Р.З.

По итогам продажи акций без объявления цены, проведенной по решению Комитета от 11.07.2012 (по причине несостоявшихся торгов в виде открытого аукциона и продажи акций посредством публичного предложения), с единственным участником Джапаровым Р.З. 30.08.2012 заключен договор купли-продажи 863 900 акций ОАО "Махачкалаводоканал" (24% от уставного капитала).

Таким образом, к 30.12.2009 пакет акций муниципального образования в ОАО "Махачкалаводоканал" составлял 47%, при этом ООО "Махачкалинское взморье" владело 27, 7% акций, а ООО "Три И" - 25, 3%, приобретя 3% акций у муниципалитета. После включения 24.09.2010 в состав акционеров общества двоюродного брата Амирова С.Д. - Джапарова Р.З, приобретшего 23% акций, доля акций муниципального образования сократилась до 24%.

В конечном итоге Джапаров Р.З. 14.09.2012 стал владельцем 47%, приобретя остававшиеся в муниципальной собственности акции общества.

В настоящее время акционерами ОАО "Махачкалаводоканал" являются подконтрольные Амирову С.Д. через родственников и доверенных лиц ООО "Махачкалинское взморье" - 27, 7%; ООО "Три И" - 25, 3% и двоюродный брат Амирова С.Д. - Джапаров Р.З. - 27%, а также Магомедов К.З. - 20 %.

В свою очередь, комитетом по управлению имуществом г. Махачкалы 20.10.2009 принято решение об условиях приватизации муниципальной собственности путем продажи на аукционе 3% акций ОАО "Махачкалатеплоэнерго", с победителем которого ООО "Три И" 18.12.2009 был заключен договор купли-продажи 79 612 акций общества.

Далее комитет г. Махачкалы 16.04.2010 принято решение об условиях приватизации муниципальной собственности путем продажи на аукционе 610 355 акций ОАО "Махачкалтеплоэнерго" (23% от уставного капитала общества). В связи с отсутствием заявок, 10.06.2010 принято решение о приватизации путем продажи посредством публичного предложения, а 21.07.2010 по той же причине - о продаже акций без объявления цены, которые 15.09.2010 были приобретены тестем сына Амирова С.Д. (Амирова М.С.) - Ахмедовым К.И.

По результатам продажи муниципального имущества - 636 893 акций ОАО "Махачкалатеплоэнерго" (24 % от уставного капитала) без объявления цены, проведенной на основании решения комитета от 11.07.2012 по причине отсутствия заявок на участие в аукционе и претендентов на покупку акций посредством публичного предложения, договор купли-продажи 30.08.2012 вновь заключен с единственным участником Ахмедовым К.И.

С учетом приведенной хронологии событий, по состоянию на 30.12.2009 доля принадлежащих муниципалитету акций ОАО "Махачкалатеплоэнерго" составляла 47%, при этом ООО "Три И" владело 46, 8% (приобретя 3% акций у муниципалитета), а ООО "Махачкалинское взморье" - 6, 1% акций. После включения 24.09.2010 в состав акционеров общества тестя сына Амирова С.Д. (Амирова М.С.) - Ахмедова К.И, который приобрёл 23% акций, доля акций муниципального образования сократилась до 24 %. В дальнейшем, Ахмедов К.И. 23.12.2011 стал владельцем 47%, приобретя остававшиеся в муниципальной собственности акции общества.

17.04.2009 комитетом по управлению имуществом принято решение об условиях приватизации муниципальной собственности - 10% акций ОАО "Махачкалинские горэлектросети" путем их реализации на открытых торгах в два лота по 5% в количестве 44 242 единицы каждый. Победителем аукциона по лоту N 1 (5 % или 44 242 акции) признано ООО "Три И", в связи с чем 23.06.2009 с обществом заключен договор купли-продажи акций.

В связи с несостоявшимися в виду отсутствия заявок открытыми торгами по продаже 203 513 акций ОАО "Махачкалинские горэлектросети" (23% от уставного капитала), комитетом 10.06.2010 принято решение о продаже акций посредством публичного предложения. В связи с повторным отсутствием заявок 21.07.2010 способ реализации изменен на продажу вышеуказанных акций без объявления цены. Покупателем акций стал единственный претендент - Гасанов Ш.М, с которым 15.09.2010 заключен договор купли-продажи муниципального имущества.

Кроме того, 18.04.2012 комитетом принято решение о приватизации 194 665 акций ОАО "Махачкалинские горэлектросети" (22% от уставного капитала). 28.05.2012 (ввиду отсутствия заявок) акции были предложены посредством публичного предложения. В связи с тем, что заявки на участие в продаже вновь не поступили, 11.07.2012 акции реализовывались без объявления цены. Победителем был признан единственный претендент Гасанов Ш.М, 30.08.2012 с ним заключен договор купли-продажи.

Следовательно, к 24.07.2009 доля принадлежащих муниципалитету акций ОАО "Махачкалагорэлектросети" составляла 45%, ООО "Махачкалинское взморье" владело 33, 3% акций, а ООО "Три И" - 21, 6%, приобретя 5% акций муниципалитета. После включения 24.09.2010 в состав акционеров общества Гасанова Ш.М, приобретшего 23% акций, доля акций муниципального образования сократилась до 22%. В дальнейшем, Гасанов Ш.М. 01.07.2012 стал владельцем 45%, приобретя остававшиеся в муниципальной собственности акции общества.

В настоящее время акционерами ОАО "Махачкалагорэлектросети" являются: ООО "Махачкалинское взморье" - 33, 3% акций, ООО "Три И" - 21, 6%, и двоюродный брат Амирова С.Д. - Джапаров И.З. - 22, 6%, а также Гасанов Ш.М. - 22, 4%.

Таким образом, вопреки положениям ст. 14 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" в 2009, 2010 г.г. акции ОАО "Махачкалаводоканал", ОАО "Махачкалатеплоэнерго" и ОАО "Махачкалинские горэлектросети" реализованы в отсутствие сформированного и утвержденного представительным органом местного самоуправления прогнозного плана приватизации на предстоящий финансовый год. При этом, действовавший в 2012 году на момент продажи последних пакетов акций перечень объектов муниципального имущества г. Махачкалы, подлежащих приватизации в 2011-2013 гг. (утвержден решением Собрания депутатов городского округа "Город Махачкала" от 29.12.2010 N 3-8), не содержал количества подлежащих реализации акций названных акционерных обществ, то есть характеристики приватизируемого муниципального имущества, позволяющие его индивидуализировать.

Впоследствии ряд объектов недвижимости, перешедших при приватизации в собственность акционерных обществ, отчуждены в пользу физических и юридических лиц, указанных истцом в качестве ответчиков и третьих лиц, при этом выбывшие из казны муниципалитета земельные участки, неоднократно преобразованы в иные земельный участки в результате кадастровых работ.

В частности, приобретателями спорного имущества стали ОАО "Махачкалаводоканал", Алибеков А.А, Газимагомедов Ш.А, ОАО "Махачкалатеплоэнерго", Ибаков М.М, Абдулмуталимова А, Джамалудинов М.М, ООО "Коммунсервис", Насруллаев З.У, ООО "Теплоэнерго", ООО "Южная генерирующая компания ТГК-8", ООО "ЮГК-Ростовэнерго", ООО "ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго", ООО "Дагестанэнерго", ООО "СУ КОНСАЛТИНГ", Магомедов И.М, Магомедова П.Г, Гаджиев Ш.Г, Алиев М.А,, Мамаев А.М, Омаров Ш.К, Шамилова П.Ш, Газиев М.А, Магомедов А.М, Курбанисмаилов Н.М, Муртазалиев М.З, Абдулхаликов М.Б, Газретов Т.Я, Джанболатов С.А, Насаров З.А, ООО "Теплостройсбыт", Газимагомедов А.Ш, ЖСК "Семейный уют", Абдуллаев Ш.Г, Халидов Х.Г, Гамзаев А.Р, Муртазалиев Х.Х, Османов М.О, Абдуллаев Ш.Г, Куруглиев Р.С, ЖСК "Красиво жить", Назирбеков И.М, Курбанов Ш.Г, Гаджимагомедов М.А, Мухидинов М.М, Омарова А.М, Абдурзаков К.М, Салманова Х.Т, Давудов Д.А, Валиев А.Э, ООО "МГЭСК", Мутаев С.М.

Ряд выбывших из муниципальной собственности зданий отчуждено ОАО "Махачкалатеплоэнерго" в пользу третьих лиц и снесены их последними собственниками.

Таким образом, в результате вышеописанной противоправной деятельности ответчиков из муниципальной собственности выбыло имущество стоимостью свыше 5 миллиардов рублей, имеющее важное значение для функционирования и развития г. Махачкалы, а Амиров С.Д, подконтрольные и связанные с ним лица стали незаконными приобретателями имущества акционерных обществ "Махачкалаводоканал", "Махачкалатеплоэнерго", "Махачкалагорэлектросети".

По мнению истца, вышеописанные действия ответчиков, представляют собой незаконное приобретение личного состояния и наносят ущерб демократическим институтам, устойчивому развитию, национальной экономике и правопорядку, порождают серьёзные угрозы стабильности и безопасности общества, подрывают демократические и этические ценности.

Как указывает истец, ответчиками проигнорирован запрет на занятие предпринимательской деятельностью через доверенных лиц, получение дохода из непредусмотренных законодательством источников (пп. 2, 3, 7 ч. 3 ст. 12.1 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее по тексту - Закон N 273-ФЗ, Закон о противодействии коррупции), п.п. 3, 3.1, 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации") и извлечение конкурентных преимуществ из своего недобросовестного поведения, а также допущено возникновение личной заинтересованности при исполнении своих полномочий, приведшей к конфликту интересов, мер по предотвращению или урегулированию которого принято не было.

Поведение ответчиков по приватизации муниципального имущества носит антисоциальный, а их договорённости - ничтожный характер. Они противны основам правопорядка и нравственности, поскольку главной целью ответчиков являлось незаконное обогащение под видом гражданско-правовых сделок и его прикрытие, утаивание от контролирующих органов нарушений запретов и ограничений, установленных антикоррупционным законодательством, получение дохода от посягающих на интересы общества действий, и в итоге, - поощрение коррупционного поведения и получение противоправного обогащения.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, приведенного нормативного правового обоснования и уточнения в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, истец просил взыскать денежные средства и обратить в доход Российской Федерации поименованное в исковом заявлении имущество ответчиков.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 06.09.2022 с Амирова С.Д, Абдулбекова А.К, ОАО "Махачкалатеплоэнерго" взысканы в солидарном порядке в пользу Российской Федерации денежные средства в размере 95 845 995, 71 рублей.

В доход Российской Федерации обращено недвижимое имущество, сооружения, коммуникационное здание, принадлежащее ответчикам.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 26.01.2023 года по апелляционным жалобам ответчиков решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 26.01.2023 года апелляционные жалобы Алисултанова Ш.А. и Назирбековой М.Р. (лиц не привлеченных к участию в деле) оставлены без рассмотрения по существу.

Лица, не привлеченные к участию в деле Алисултанов Ш.А. и Назирбекова М.Р. в кассационном порядке оспаривают решение Кировского районного суда г. Саратова от 06.09.2022, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 26.01.2023 года которым решение суда первой инстанции оставлено без изменения и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 26.01.2023 года, которым их апелляционные жалобы оставлены без рассмотрения по существу. Полагают, что судебным актом суда первой инстанции разрешен вопрос об их правах и об обязанностях.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 4 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

В соответствии с частью 3 статьи 320 данного Кодекса апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях (пункт 4).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце четвертом пункта 59 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

При этом, по смыслу указанных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обжалуемое решение суда первой инстанции не может являться предметом рассмотрения и оценки судом апелляционной инстанции, поскольку апелляционная жалоба не рассматривается по существу.

Применительно к вышеприведенным нормам процессуального закона и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, суд апелляционной инстанции должен установить затрагиваются ли принятым судебным решением права и обязанности заявителя, и в случае недоказанности заявителем данных обстоятельств - оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу.

Суд апелляционной инстанции оставляя без рассмотрения апелляционные жалобы заявителей на решение суда первой инстанции, пришел к выводу, что оспариваемым судебным актом права и законные интересы лиц, не привлеченных к участию в деле не затрагиваются, вопрос об их правах и обязанностях оспариваемым судебным актом не разрешен, обязанности на них не возложены, они не являются лицами, наделенными правом апелляционного обжалования вышеуказанного решения, наличие у данных лиц заинтересованности в исходе дела, само по себе, не наделяет их правом на обжалование судебного акта, не привлеченные к участию в деле лица не представили документов, подтверждающих, что им на каком-либо праве принадлежат спорные земельные участки, в связи с чем апелляционные жалобы оставлены без рассмотрения по существу.

Доводы кассационных жалоб Алисултанова Ш.А. и Назирбековой М.Р. о том, что решением суда от 06.09.2022 разрешен вопрос об их правах и обязанностях поскольку они заключили договоры с ЖСК "Красиво жить" с привлечением денежных средств для строительства многоквартирного дома, по адресу: "адрес", расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами: N, N, принадлежащих Назирбекову И.М, с правом последующего оформления в собственность квартир, расположенных в указанном доме, а судебным актом данные объекты недвижимости (земельные участки) были обращены в доход Российской Федерации, не принимаются судебной коллегией поскольку повторяют позицию заявителей при разбирательстве дела в суде апелляционной инстанции, являлись предметом всесторонней проверки суда апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием.

Выводы суда апелляционной инстанции о том, что оспариваемым судебным актом права и законные интересы заявителей не затрагиваются, вопрос об их правах и обязанностях оспариваемым судебным актом не разрешен, обязанности на них не возложены соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются верными.

С учетом изложенного, оснований для отмены апелляционного определения об оставлении апелляционных жалоб лиц, не привлеченных к участию в деле, без рассмотрения по существу, по доводам кассационных жалоб не имеется.

В связи с изложенным, кассационные жалобы Алисултанова Ш. А. и Назирбековой М.Р. в части оспаривания решения Кировского районного суда г. Саратова от 06.09.2022 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 26.01.2023 года об оставлении решения суда первой инстанции без изменения подлежат оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 26.01.2023 года, которым апелляционные жалобы лиц, не привлеченных к участию в деле оставлены без рассмотрения по существу оставить без изменения, кассационные жалобы Алисултанова Ш.А. и Назирбековой М.Р. - без удовлетворения.

Кассационные жалобы Алисултанова Ш.А. и Назирбековой М.Р. на решение Кировского районного суда г. Саратова от 06.09.2022, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 26.01.2023 года которым решение суда первой инстанции оставлено без изменения оставить без рассмотрения по существу.