Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2023 г. по делу N 8Г-11108/2023[88-13378/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Черновой Н.В, Порубовой О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании с применением систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску Зинкова Алексея Евгеньевича к Безиной Марине Георгиевне, гаражно-строительному кооперативу "Заречье" о признании недействительным решения общего собрания, по кассационной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле Зинкова Евгения Петровича

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 30 ноября 2022 г, заслушав доклад судьи Черновой Н.В, объяснения Зинкова Е.П, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Зинков А.Е. обратился в суд с иском к Безиной М.Г, гаражно-строительному кооперативу "Заречье" (далее - ГСК "Заречье"), в котором просил признать недействительным решение общего собрания членов ГСК "Заречье", оформленное протоколом N 1 от 16 мая 2021 г, взыскать с Безиной М.Г. расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 16 мая 2021 г. в ГСК "Заречье" было проведено общее собрание по инициативе Безиной М.Г. Истец полагал данное решение общего собрания недействительным, поскольку о проведении общего собрания членов ГСК надлежащим образом не уведомляли, решения на общем собрании приняты в отсутствие кворума.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 25 ноября 2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 30 ноября 2022 г. апелляционная жалоба лица, не привлеченного к участию в деле, Зинкова Е.П. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 25 ноября 2021 г. оставлена без рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе лицо Зинков Е.П. просит отменить апелляционное определение как вынесенное с нарушением норм права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит следующему.

На основании ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобы законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы, нарушения норм процессуального права судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего дела допущены не были.

Обращаясь в суд с апелляционной жалобой на данное решение суда, Зинков Е.П. ссылался на то, что он является членом ГСК "Заречье" и до 28 мая 2021 г. являлся председателем данного ГСК. Решение суда 25 ноября 2021 г. затрагивает его права, при этом при рассмотрении настоящего дела он не был извещен судом о рассмотрении данного дела, в связи с этим он был лишен права участвовать в судебном заседании. Полагал, что на общем собрании членов ГСК 16 мая 2021 г. принимали участие лица, не являющиеся членами данного ГСК, а также в органы управления ГСК были избраны лица, не являющиеся членами кооператива. О проведении данного собрания ему стало известно 26 ноября 2021 г, на момент проведения спорного общего собрания он содержался в ИК-33 УФСИН РФ по Саратовской области.

Суд апелляционной инстанции, исходя из того, что решение суда не содержит выводов о разрешении вопросов, связанных с правами и обязанностями Зинкова Е.П, пришел к выводу об оставлении апелляционной жалобы Зинкова Е.П. без рассмотрения.

Данные выводы суда апелляционной инстанции основаны на нормах действующего законодательства, подробно мотивированы со ссылкой на доказательства, оцененные по правилам статьи 67 ГПК РФ, и сомнений в законности не вызывают.

Суд апелляционной инстанции обоснованно оставил апелляционную жалобу Зинкова Е.П. без рассмотрения по существу, доводы об обратном не могут служить основанием к отмене состоявшегося судебного постановления.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 26 ноября 2018 г. N 3019-О, часть четвертая статьи 13, часть третья статьи 320 и часть первая статьи 376 ГПК РФ (с учетом разъяснения, данного в пунктах 2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29) прямо предусматривают право лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, обжаловать соответствующее решение в апелляционном и кассационном порядке, а также обжаловать вступившие в законную силу определения, вынесенные судами апелляционной инстанции, указанными в пунктах 1 и 2 статьи 320.1 ГПК РФ, об оставлении без рассмотрения по существу апелляционных жалобы, представления на основании пункта 4 статьи 328 данного Кодекса и другие определения.

Разрешение решением суда вопроса о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, означает, что этим решением оно лишается прав, ограничивается в правах, наделяется правами и (или) на него возлагаются обязанности. Решение вопроса о наличии такого рода правовых последствий судебного решения в отношении лица, не привлеченного к участию в деле, осуществляется судом при рассмотрении апелляционной жалобы этого лица исходя из фактических обстоятельств конкретного дела. В случае если суд придет к выводу о том, что обжалуемым в апелляционном порядке решением права и обязанности заявителя не затрагиваются, его апелляционная жалоба оставляется без рассмотрения на основании абзаца четвертого статьи 222 ГПК РФ, что не может считаться нарушением его конституционного права на судебную защиту, поскольку обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы (часть четвертая статьи 13 ГПК РФ). Проверяя законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы Зинкова Е.П, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемым им судебным актом его права и законны интересы не затрагиваются, в связи с чем обоснованно пришел выводу о наличии оснований для оставления апелляционной жалобы без рассмотрения.

Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 30 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, Зинкова Евгения Петровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи