Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 г. по делу N 8Г-299/2023[88-5851/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Грошевой О.А, Козловской Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кистинева Б. С. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области о возложении обязанности совершить определенные действия, по кассационной жалобе Кистинева Б. С.

на решение Алексеевского районного суда Белгородской области от 2 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 13 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Грошева О.А, судебная коллегия

установила:

Кистинев Б.С. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области о возложении обязанности поставить на кадастровый учет остаток ранее учтенного земельного участка КФХ "Подлесное" (в связи с выделом 2, 1 га пашни ФИО22 площадью 129 000 кв.м пахотных земель сельскохозяйственного назначения, принадлежащим ФИО20 ФИО21, Кистиневу Б.С. в счет земельных долей по постановлению главы администрации Алексеевского района г. Алексеевка Белгородской области N 558 от 27 апреля 1999 года и акта установления границ земельного участка, предоставленного крестьянскому хозяйству "Подлесное" от 18 июня 1999 года; зарегистрировать право собственности на земельную долю площадью 6, 32 га в границах вышеуказанного земельного участка в восточной части КФХ "Подлесное" в счет земельной доли, принадлежащей Кистиневу Б.С, право на которую было предоставлено постановлением N 558 от 27 апреля 1999 года главы администрации Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области и Указом Президента Российской Федерации N 1767 от 27 октября 1993 года "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", договором дарения от 24 мая 2000 года, свидетельством о государственной регистрации права от 22 мая 2001 года, протоколом согласительной комиссии от 25 июня 2010 года N6.

Решением Алексеевского районного суда Белгородской области от 2 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 13 сентября 2022 года, в удовлетворении исковых требований Кистинева Б.С. отказано.

В кассационной жалобе Кистинев Б.С, оспаривая законность и обоснованность решения Алексеевского районного суда Белгородской области от 2 июня 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 13 сентября 2022 года, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит проверить их на предмет законности и обоснованности с вынесением соответствующего судебного акта.

Согласно положениям статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами нижестоящих инстанции, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно протоколу заседания правления СПК "Победа" Алексеевского района Белгородской области от 12 марта 1999 года ФИО23, ФИО24 ФИО25, ФИО26, вышедшим из состава СПК "Победа", в соответствии с их долями был предоставлен земельный участок пахотной земли на земельном массиве бригады N 3, поле N 1, общей площадью 15, 61 га. Сенокос, пастбища выделены согласно поданным заявлениям на территории бригады N 4 общей площадью 6, 51 га.

Актом установления границ земельного участка площадью 18, 2 га от 18 июня 1999 года, гражданами, вышедшими из состава СПК "Победа", предоставленного в аренду КФХ "Подлесное", описаны границы земельного участка без указания его координат.

По договору дарения от 24 мая 2000 года, Кистинев Б.С. стал собственником земельной доли площадью 6, 32 га, в том числе пашни - 4, 46 га, ранее принадлежавшей ФИО27 что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22 мая 2001 года.

Земельная доля Кистинева Б.С. входила в состав земельного участка площадью 18, 2 га, сформированного за счет земельных долей ФИО28 ФИО29, ФИО30

Решением Алексеевского районного суда от 24 мая 2005 года, дело N 2-213/2015, произведен выдел земельного участка лицам, включая Кистинева Б.С, 15, 27 га в границах поля N 1 бригады N3 общей площадью 34, 23 га рядом с фермерским хозяйством ФИО31

Из содержания апелляционного определения Белгородского областного суда от 22 мая 2012 года, принятого по апелляционной жалобе Кистинева Б.С. на решение Алексеевского районного суда от 28 февраля 2012 года (дело N 2-91/2012), следует, что земельный участок, принадлежащий Кистиневу Б.С, используется КФХ " ФИО32.". Кистинев Б.С. выразил намерение выдела своей доли из состава указанного земельного участка, однако между участниками долевой собственности не достигнуто соглашение о местоположении выделяемого земельного участка. Стороны провели необходимые на тот момент согласительные процедуры по выделу. Постоянной межведомственной комиссией по рассмотрению вопросов и возникающих споров о местоположении земельных участков, выделяемых в счет земельных долей, принято решение (протокол N 6 от 25 июня 2010 года) о согласовании местоположения выделяемого земельного участка площадью 6, 32 га в счет принадлежащей истцу земельной доли в границах КФХ "Подлесное" в восточной части земельного участка, находящегося в долевой собственности КФХ.

Выдел земельной доли Кистиневым Б.С. до настоящего времени не произведен.

Кистинев Б.С, ФИО33 ФИО34 ФИО35 желая выделить принадлежащие им земельные доли, обратились к кадастровому инженеру ООО "Гео-Ника" ФИО36 для проведения кадастровых работ.

Кадастровым инженером, 1 октября 2018 года, подготовлен проект межевания земельных участков, согласно которому в счет выдела сформированы два земельных участка: в соответствии с решением суда от 24 мая 2005 года и на основании свидетельства о праве собственности на земельную долю. Участок Кистинева Б.С. имеет кадастровой номер N площадью 63 200 кв.м. Второй участок с кадастровым номером N площадью 111 200 кв.м сформирован за счет земельных долей, принадлежащих Кистиневу Б.С, ФИО37, ФИО38 ФИО39

Кистинев Б.С, 31 октября 2018 года, действуя также от имени иных выделяющихся сособственников, обратился в межмуниципальный отдел по Алексеевскому и Красненскому районам Росреестра по Белгородской области с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок площадью 111 200 кв.м и о государственной регистрации права собственности за ним на земельный участок площадью 63 200 кв.м, расположенных по адресу: "адрес"", выделяемых в счет земельных долей, предоставил для этого правоустанавливающие документы на спорный земельный участок, в том числе и межевой план, подготовленный кадастровым инженером ООО "Гео-Ника" от 1 октября 2018 года.

Как следует из уведомления N от 13 декабря 2018 года межмуниципального отдела по Алексеевскому и Красненскому районам Росреестра по Белгородской области, государственная регистрация права по заявлению Кистинева Б.С. приостановлена в связи с необходимостью предоставления ряда документов, которыми он обладает и в связи с поступлением возражений на выдел от ФИО40 действующего на основании доверенности за ФИО41

Вышеуказанные возражения ФИО42 на выдел являлись препятствием к регистрации за Кистиневым Б.С. и иными лицами, выделенных ими земельных долей.

Данные обстоятельства изложены в мотивировочной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 17 августа 2021 года, принятого по апелляционной жалобе Кистинева Б.С. на решение Алексеевского районного суда Белгородской области от 17 августа 2021 года (дело N 2-352/2021). Указанным апелляционным определением сняты возражения ФИО43 действующего на основании доверенности за ФИО44 на проект межевания земельных участков от 1 октября 2018 года, подготовленный кадастровым инженером ФИО45 по заказу Кистинева Б.С.

Таким образом, у Кистинева Б.С. не имеется препятствий к постановке на кадастровый учет и государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок площадью 111 200 кв.м и выделяемый Кистиневым Б.С. земельный участок площадью 63 200 кв.м.

Как следует из уведомления Межмуниципального Новооскольского отдела Управления Росреестра по Белгородской области от 15 мая 2022 года, обращаясь с документами о государственной регистрации права на земельный участок площадью 129 000 кв.м, Кистинев Б.С. не предоставил документы, подтверждающие, что участок стоит на государственном кадастровом учете, либо документы, необходимые для проведения государственного кадастрового учета.

Таким образом, истец обращался с документами о государственной регистрации права не в отношении выделенных земельных участков по межевому плану кадастрового инженера ФИО46, а в отношении другого земельного участка, по которому кадастровые работы не проводились, проект межевания не был выполнен в установленном законом порядке.

Об этом же участке, Кистинев Б.С. заявляет и в настоящем иске, указывая на то, что земельный участок такой площадью остался от ранее сформированного в результате выдела земельного массива за минусом площади земельного участка, который был выделен из него ФИО48

Решением Алексеевского районного суда от 29 июня 2005 года, ФИО49. выделен в натуре земельный участок площадью 6, 32 га, из которых пашня - 4, 46га в границах поля N1 бригады N3, сенокос - 1, 86 га в границах бригады N4 луга в "адрес", расположенный с ранее выделенным ФИО50 участком единым массивом.

Решением Алексеевского районного суда от 30 января 2018 года, удовлетворены исковые требования ФИО51 признана согласованной граница земельного участка площадь 21 000 кв.м с кадастровым номером N, предоставленного для сельскохозяйственного производства, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения, находящегося по адресу: "адрес"", согласно межевого плана N б/н от 7 августа 2017 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО52 по координатам соответствующих характерных точек.

Кистенев Б.С. указывает, что в спорный земельный участок, о котором идет речь в иске, входят земельные доли, принадлежащие ФИО53, ФИО54. и Кистиневу Б.С. в счет земельных долей по постановлению главы администрации Алексеевского района г. Алексеевка Белгородской области N 558 от 27 апреля 1999 года и акта установления границ земельного участка, предоставленного крестьянскому хозяйству "Подлесное" от 18 июня 1999 года в системе координат с соответствующими характерными точками.

Однако, указанные выше лица, кроме Кистинева Б.С, выделили свои земельные доли по проекту межевания от 28 июля 2017 года, подготовленному кадастровым инженером ФИО55 признанным согласованным решением Алексеевского районного суда Белгородской области от 31 января 2018 года, вступившим в законную силу 24 апреля 2018 года.

Выделенный земельный участок с кадастровым номером N, площадью 505 600 кв.м, 16 июля 2018 года, был поставлен на государственный кадастровый учет, с регистрацией права общей долевой собственности на выделенные доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 2 апреля 2021 года.

После смерти ФИО56, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности в порядке наследования на принадлежавшую ей земельную долю площадью 12, 64 га на земельный участок с кадастровым номером N на праве общей долевой собственности площадью 505 600 кв.м, перешло ФИО58, что следует из решения Алексеевского районного суда Белгородской области от 5 октября 2018 года.

ФИО59 выдел принадлежащей ей земельной доли до того, как был заключен договор дарения с Кистиневым Б.С, не производила.

Таким образом, Кистенев Б.С. просил поставить на кадастровый учет земельный участок, из которого уже произведен выдел всех участников долевой собственности на него, кроме самого истца, то есть земельный участок как объект недвижимости в границах и координатах, приведенных истцом, не существует.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, оценив доказательства по правилам статей 61, 67 ГПК РФ, установив, что указанные Кистиневым Б.С. координаты характерных точек, по которым он просит поставить на кадастровый учет земельный участок, взяты из имеющихся у него документов по выделам, при этом межевые, кадастровые работы, в ходе которых координатами были бы обозначены границы земельного участка, не проводились, сам Кистинев Б.С. не отрицал, что проект межевания земельного участка, о котором идет речь в иске, им не заказывался, кадастровые работы не выполнялись, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований

Доводы кассационной жалобы об игнорировании судом обстоятельств о выделении Кистиневу Б.С. земельного участка площадью в 6, 32 га, отсутствии возможности выделить указанный участок в вышеуказанном размере, поскольку вследствие выделения долей иными лицами, Кистиневу Б.С. оставлена площадь 4, 46 га, необходимость постановки земельного участка площадью 129 000 кв.м на кадастровый учет как ранее учтенного, с целью изготовления межевого плана на земельный участок площадью в 6, 32 га, сводятся к несогласию с выводами суда, были предметом судебного рассмотрения, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы суда, не подтверждают нарушений норм материального либо процессуального права и, как следствие, не могут повлечь за собой отмену обжалуемых судебных постановлений, вынесенных в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Так, судом апелляционной инстанции, проверявшим законность и обоснованность решения суда первой инстанции, указано, что Кистинев Б.С. вправе во внесудебном порядке осуществить выдел принадлежащей ему земельной доли площадью 6, 32 га, в том числе пашни 4, 46 га, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N в "адрес"", подаренной ему по проекту межевания земельных участков сельскохозяйственного назначения, который уже имеется (выполнен 1 октября 2018 года кадастровым инженером Брежневой О.В.) и зарегистрировать право собственности на выделенный земельный участок.

Кроме того, Кистинев Б.С, на момент рассмотрения дела, прошел все согласительные процедуры и ему требуется произвести только государственную регистрацию права.

При вынесении обжалуемых судебных постановлений, судами нижестоящих инстанции дана оценка всем имеющимся доказательствам в соответствии со статьей 61, 67 ГПК РФ. Следует учитывать, что кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судами первой и апелляционной инстанций.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных постановлений судом кассационной инстанции.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по доводам жалобы, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Алексеевского районного суда Белгородской области от 2 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 13 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кистинева Б. С. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: