Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2023 г. по делу N 8Г-7658/2023[88-9153/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Марченко А.А.

судей Горбуновой О.А. и Коренева А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске 31 мая 2023 года дело по кассационной жалобе Куперштейн Светланы Ивановны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 декабря 2022 года

по гражданскому делу N2-410/2021 по иску Колибер Натальи Владимировны к администрации городского поселения Игрим, администрации Березовского района о признании права собственности на самовольную постройку.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Горбуновой О.А, судебная коллегия

установила:

Колибер Н.В. обратилась в суд к администрации городского поселения Игрим, администрации Березовского района о признании права собственности на самовольную постройку - склад, расположенный по адресу: "данные изъяты".

Исковые требования мотивировала тем, что 05 мая 2011 года ей в аренду был предоставлен земельный участок для строительства склада. При строительстве объекта недвижимости разрешительные документы истцом не были получены. Возведенное складское помещение обладает признаками самовольной постройки, которая не нарушает права и интересы других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При обращении в администрацию Березовского района с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, она получила отказ, поскольку складское помещение уже было построено.

Решение Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 ноября 2021 года требования Колибер Н.В. удовлетворены.

Апелляционная жалоба Куперштейн С.И, не привлеченной к участию в деле, определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 декабря 2022 года оставлена без рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе Куперштейн С.И. просит апелляционное определение отменить, считая его постановленным с существенными нарушениями норм материально и процессуального права.

В своих возражениях на кассационную жалобу истица Колибер Н.В. просит оставить апелляционное определение без изменения, считая его законным и обоснованным.

В суд кассационной инстанции участвующие в деле лица не явились, извещены, об отложении дела не просили. С учетом требований статей 167 и 379.5 (части 5) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность апелляционного определения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Оставляя апелляционную жалобу Куперштейн С.И, к участию в деле не привлеченной, без рассмотрения по существу, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 320 и 328 (пунктом 4) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункта 4, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходил из того, что обжалуемым судебным актом ее права и законные интересы не нарушены, вопрос об ее правах и обязанностях судом первой инстанции не разрешен, какие-либо обязанности на нее не возложены.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные выводы суда апелляционной инстанции, вопреки суждениям заявителя, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

На основании частей 2 и 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пунктах 4, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лица, которые не были привлечены в участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях. При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях такого лица лишь в том случае, если им устанавливаются права этого (не привлеченного) лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Круг участвующих в деле лиц, по общему правилу, определяется исходя из анализа правоотношений, по поводу которых возник спор, и установления конкретных носителей прав и обязанностей, имеющих материально-правовой интерес к предмету спора, а также лиц, на чьи права и обязанности может повлиять решение суда.

Таким образом, правом апелляционного обжалования судебных постановлений наделены не любые заинтересованные лица, а лишь те, права которых нарушены обжалуемым судебным постановлением.

Учитывая разъяснения, изложенные в абзаце четвертом пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", принимая во внимание, что относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемым решением суда затрагиваются права и законные интересы Куперштейн С.И, а также доказательств, свидетельствующих о разрешении судом первой инстанции вопросов о правах и обязанностях указанного лица, последней не представлено и в материалах дела не имеется, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для оставления апелляционной жалобы Куперштейн С.И. без рассмотрения по существу.

Доводы кассационной жалобы содержат собственные суждения относительно порядка применения положений гражданского процессуального закона, своего статуса в рамках рассмотрения дела, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, оспариваемый судебный акт содержит все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как исходя из положений части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного акта.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Куперштейн Светланы Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи