Постановление Кассационного военного суда от 13 июня 2023 г. по делу N 16-66/2023

Заместитель председателя кассационного военного суда Корякин В.Г., изучив жалобу заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) УМВД России на "данные изъяты" "звание" Шкрума И.В. на постановление судьи 26 гарнизонного военного суда от 25 ноября 2022 года и решение судьи 2-го Западного окружного военного суда от 8 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении Калдановой Марал Амановны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи 26 гарнизонного военного суда от 25 ноября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи 2-го Западного окружного военного суда от 8 февраля 2023 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО " "данные изъяты" Калдановой М.А. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в кассационный военный суд, заместитель начальника полиции (по охране общественного порядка) УМВД России на "данные изъяты" "звание" Шкрум И.В. просит отменить вышеназванные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Автор жалобы считает, что выводы судей об отсутствии в действиях Калдановой М.А. состава административного правонарушения сделаны преждевременно без всесторонней оценки доказательств по делу, а также указывает на то, что судьей окружного военного суда не рассмотрено ходатайство должностного лица УМВД об обеспечении участия в рассмотрении жалобы посредством видео-конференц-связи.

Изучив материалы истребованного дела, а также оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу 2 пункта 9 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ) органам государственной власти субъектов Российской Федерации предоставлено право устанавливать дополнительные (помимо установленных федеральным законодательством) ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции.

Пунктом 2 постановления главы администрации города "данные изъяты" от 21 августа 2018 года N 439 "Об установлении дополнительных ограничений времени розничной продажи алкогольной продукции на территории города "данные изъяты"" установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции в определенные дни, в том числе в Международный день студентов 17 ноября.

Согласно протоколу об административном правонарушении Калданова М.А. являясь генеральным директором ООО " "данные изъяты" 17 ноября 2022 года в 18 часов 53 минуты в магазине " "данные изъяты"", расположенном в г. "данные изъяты" по адресу: "адрес"", в нарушение требований пункта 2 постановления главы администрации города "данные изъяты" от 21 августа 2018 года N 430 и статьи 16 Федерального закон от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ допустила продажу двух банок пива с содержанием алкоголя 4, 6% тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Прекращая в отношении Калдановой М.А. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, судья 26 гарнизонного военного суда сослался на показания продавца магазина ФИО1, согласно которым вечером 17 ноября 2022 года она продала покупателю две банки пива, так как забыла, что в этот день установлен запрет на продажу в г. "данные изъяты" алкогольной продукции, хотя знала о таком запрете и расписывалась за ознакомление с положениями постановления главы администрации города "данные изъяты" от 21 августа 2018 года N 439. Также судья указал в постановлении, что все продавцы, работающие в данном магазине, под роспись ознакомлены с требованиями законодательства по ограничению продажи алкогольной продукции.

По мнению судьи, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Калдановой как генеральным директором ООО "данные изъяты" были приняты все зависящие от нее меры по соблюдению работниками магазина требований законодательства и правил розничной продажи алкогольной продукции.

С такими выводами согласился и судья окружного военного суда.

Между тем данные судебные постановления законными признать нельзя.

Факт продажи продавцом магазина " "данные изъяты"" ФИО1 17 ноября 2022 года в день, в который розничная продажа алкогольных напитков в г. "данные изъяты" запрещена, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, и лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не оспаривается.

Полномочия Калдановой как должностного лица - генерального директора ООО "данные изъяты" подтверждены уставом данного общества, приказом о назначении Калдановой генеральным директором, сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установив факт продажи продавцом магазина, принадлежащего ООО "данные изъяты" в нарушение установленного запрета алкогольной продукции судьи обеих судебных инстанций оставили без внимания, что действия продавца ФИО1 в силу статьи 2.4 КоАП РФ не свидетельствуют об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 этого же кодекса, должностного лица ООО "данные изъяты"

Диспозиция части 3 статьи 14.16 КоАП РФ императивно устанавливает ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции. Генеральный директор ООО "данные изъяты" в силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ, согласно которому совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, несет ответственность за действия своих работников.

Обеспечение соблюдения предписания, установленного абзацем 3 пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ предполагает не только уведомление работников о необходимости соблюдения указанного требования, но и осуществление со стороны должностных лиц общества эффективного контроля за их деятельностью.

Совокупность исследованных судьями доказательств позволяет установить, что Калдановой 17 ноября 2022 года не были приняты все необходимые меры для недопущения в этот день вышеуказанного нарушения особых требований розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также не был осуществлен надлежащий контроль за исполнением ее работником трудовых обязанностей.

При этом суды оставили без внимания и не оценили показания в судебном заседании сотрудника полиции ФИО2, составившей протокол об административном правонарушении, о том, что непосредственно вечером 17 ноября 2022 года в момент продажи ФИО1 покупателю пива Калданова находилась у магазина " "данные изъяты"". Это же обстоятельство самой Калдановой не оспаривалось.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 26.11 КоАП РФ определено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 26.11 КоАП РФ не предполагает возможность произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, по результатам которого выносится мотивированное решение (определения от 27 января 2011 года N 28-О-О, от 25 января 2012 года N 71-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1544-О, от 22 ноября 2012 года N 2118-О и др.).

Существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ является основанием для отмены вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о возвращении дела на новое рассмотрение.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, не истек, постановление судьи 26 гарнизонного военного суда от 25 ноября 2022 года и решение судьи 2-го Западного окружного военного суда от 8 февраля 2023 года подлежат отмене, а дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ в отношении Калдановой М.А. - возвращению на новое рассмотрение судье 26 гарнизонного военного суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, постановил:

постановление судьи 26 гарнизонного военного суда от 25 ноября 2022 года и решение судьи 2-го Западного окружного военного суда от 8 февраля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Калдановой Марал Амановны, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение судье 26 гарнизонного военного суда.

Заместитель председателя суда В.Г. Корякин