Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2023 г. по делу N 16-2765/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Шеремета М.В. на вступившее в законную силу постановление Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 29 сентября 2022 года, вынесенное в отношении Шеремета Михаила Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 18 мая 2022 года Шеремет М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей (т.1 л.д.59-63).

Решением судьи Верховного Суда Республики Крым от 23 августа 2022 года вышеназванное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Бахчисарайский районный суд Республики Крым (т.1 л.д.126-128).

Постановлением судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 29 сентября 2022 года Шеремет М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей (т.1 л.д.164-167).

Определением судьи Верховного Суда Республики Крым от 9 декабря 2022 года Шеремету В.М. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования указанного постановления судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 29 сентября 2022 года.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Шеремет В.М. просит отменить состоявшееся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении постановление судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 29 сентября 2022 года, ссылаясь на их его, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Шеремета В.М. к административной ответственности) установлена ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

В Федеральном законе от 12 февраля 2015 года N 9-ФЗ "Об особенностях правового регулирования отношений в области культуры и туризма в связи с принятием в Российскую Федерацию Республики Крым и образованием в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" определены особенности правового регулирования отношений в области культуры и туризма в связи с принятием в Российскую Федерацию Республики Крым и образованием в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

В соответствии с частью 2 статьи 2 данного Федерального закона объекты культурного наследия, расположенные на территориях Республики Крым и включенные в перечни (списки, реестры) объектов культурного наследия на день принятия Республики Крым в состав Российской Федерации (в том числе выявленные объекты культурного наследия), до отнесения их в соответствии с частями 3 и 4 настоящей статьи к объектам культурного наследия федерального значения, объектам культурного наследия регионального значения или объектам культурного наследия местного (муниципального) значения либо к выявленным объектам культурного наследия подлежат государственной охране в порядке, установленном Федеральным законом N 73-ФЗ для объектов культурного наследия регионального значения, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

В силу абзаца 1 статьи 3 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июня 2002 г. N73-ФЗ) к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

На основании пункта 1 статьи 33 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Проектирование и проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона работ по использованию лесов и иных работ осуществляются при отсутствии на данной территории объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия или объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, либо при условии соблюдения техническим заказчиком (застройщиком) объекта капитального строительства, заказчиками других видов работ, лицом, проводящим указанные работы, требований настоящей статьи (пункт 1 статьи 36 Федерального закона 25 июня 2002 года N 73-ФЗ).

Согласно пункту 9 Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 сентября 2015 г. N 972, в охранных зонах предусмотрено, в частности, ограничение, хозяйственной деятельности, необходимое для обеспечения сохранности объекта культурного наследия, в том числе запрет или ограничение на размещение рекламы, вывесок, временных построек и объектов (автостоянок, киосков, навесов); обеспечение - визуального восприятия объекта культурного наследия в его историко-градостроительной и природной среде, в том числе сохранение и восстановление сложившегося в природном ландшафте соотношения открытых и закрытых пространств; соблюдение иных требований, необходимых для обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом и ландшафтном окружении.

Решением исполнительного комитета Крымского областного совета от 22 мая 1979 года N 285 "Об улучшении учета, охраны, реставрации и эксплуатации памятников архитектуры Крымской области" был утвержден список памятников архитектуры областного значения Крымской области, в который была включена средневековая крепость - "пещерный" городок Эски-Кермен (вблиз с. Красный Мак; охр. N 249) с установлением границы охранной зоны по линии запад-восток в 1000м от оконечности мыса Топшан-хребет, далее по дороге с. Красный Мак в бывшее с. Крпекое (к храму Донаторов), далее по линии север-запад - юго-восток в 150м южнее башни Кыз-Куле через Топшан-хребет до линии его южного обрыва, далее на восток от тальвеги балки Джуле, далее на юг по дороге, ведущей по тальвегу балки Джуле до пересечения с дорогой, идущей из балки Тэкме-Таш, далее на северо-восток по дороге в балке Тэкме-Таш (дорога из с. Залесное в с. Красный Мак) к северной границе охранной зоны.

Зона регулируемой застройки на строительство ограничена дугой с радиусом 100м, прерываемой обрывами горных массивов, противостоящих с запада и востока мысу Топшан-хребет, далее по линии обрыва западного противостоящего массива до пересечения с дугой радиусом 500 м (от башни Кыз-Куле) в направлении юго-запад, далее по этой дуге до пересечения с запада обрывами мыса Топшан-хребет, далее по западному обрыву мыса Топшан-хребет, далее с отстоянием на 500м от границ охранной зоны до пересечения с массивом, противостоящим на северо-востоке городищу Эски-Кермен и далее по линии этого массива (л.д.14-20).

Как следует из материалов дела, 29 ноября 2021 года в 14 часов 00 минут сотрудниками Департамента государственной охраны культурного наследия Министерства культуры Республики Крым в ходе осмотра объекта культурного наследия федерального значения - "Руины пещерного городка "Эски-Кермен", VI в, расположенного на территории с. Красный Мак Красномакского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым на принадлежащем Шеремету М.В. земельном участке с кадастровым номером N 90:01:120501:72, находящемся в охранной зоне объекта культурного наследия федерального значения - "Руины пещерного городка "Эски-Кермен", VI в, выявлен факт проведения Шереметом М.В. земляных и строительных работ с применением тяжелой строительной техники, прокладкой грунтовой дороги, также на участке находятся 6 гостевых домов с беседками, производится парковка машин.

Факт совершения Шереметом М.В. административного правонарушения и его виновность подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (т.1 л.д.4-8), уведомлением Шеремета М.В. о границах охранной зоны от 26 марта 2018 года N 01-06/1557 (т.1 л.д.24), актом выездного обследования объекта культурного наследия (т.1 л.д.42), фотодокументами (т.1 л.д.43-44) и иными материалами дела, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных судьей районного суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Действия Шеремета М.В. обоснованно квалифицированы по части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нормативно-правовых актов, регулирующих отношения в данной сфере.

Утверждение заявителя, что он не является субъектом вмененного ему правонарушения нельзя признать состоятельным.

Пунктом 11 статьи 47.6 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ предусмотрено, что охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.

Поскольку Шеремет М.В. является собственником названного выше земельного участка с кадастровым номером N, находящегося в охранной зоне объекта культурного наследия федерального значения Руины пещерного городка "Эски-Кермен", VI в, именно на него возложена обязанность по соблюдению требований законодательства об охране объектов культурного наследия, согласованию проектной документации на сохранение объекта культурного наследия.

Вопреки суждению Шеремета М.В, контрольное (надзорное) мероприятие в отношении него, как индивидуального предпринимателя, не проводилось. Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, выявлены в ходе мероприятия по контролю за состоянием объектов культурного наследия. В рассматриваемом случае, принимая во внимание положения части 4 статьи 98 Федерального закона от 31 июля 2020 г. N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", существенных нарушений законодательства, регулирующего порядок организации и осуществления регионального государственного надзора, не допущено.

Ошибочное указание в абзаце 6 страницы 7 постановления судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 29 сентября 2022 года на кадастровый номер земельного участка N вместо N свидетельствует о наличии описки в указанном судебном акте, при этом согласно установленным в названном постановлении обстоятельствам, Шеремета М.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, который находится в охранной зоне объекта культурного наследия федерального значения Руины пещерного городка "Эски-Кермен", VI в, о чем Шеремета М.В. согласно материалам дела осведомлен, в том числе сообщением заместителя председателя Госкомитета по охранен культурного наследия Республики Крым от 26 марта 2018 года (л.д.24).

Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, имеющие правовое значение, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат имеющимся в деле доказательствам и не ставят под сомнение наличие в действиях Шеремета М.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Административное наказание назначено Шеремету М.В. в пределах санкции вменяемого правонарушения. Порядок и срок давности привлечения названного лица к ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 29 сентября 2022 года, вынесенное в отношении Шеремета Михаила Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Шеремета М.В. - без удовлетворения.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

судья районного суда Кошелев В.И. N 5-224/2022

судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г. N 12-536/2022

судья районного суда Корбут А.О. N 5-349/2022

судья областного суда Агин В.В. В.В. N 12-687/2022

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N 16-2765/2023