Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 мая 2023 г. по делу N 8Г-10845/2023[88-17041/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Авериной Е.Г.

судей Губаревой С.А. и Руденко Ф.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Центрального района города Симферополя, действующего в интересах Зенитато А.П. к Обществу с ограниченной ответственностью "СимАква" об установлении факта трудовых отношений, о восстановлении на работе, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "СимАква"на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 29 августа 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 10 января 2023 года, Заслушав доклад судьи Авериной Е.Г, пояснения представителя общества с ограниченной ответственностью "СимАква" Умерова С.У, прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Пономаревой П.Г, судебная коллегия

установила:

Прокурор Центрального района города Симферополя, действующий в интересах Зенитато А.П, обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СимАква" об установлении факта трудовых отношений, о восстановлении на работе, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, о взыскании задолженности по заработной плате.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 29.08.2022 года иск прокурора Центрального района города Симферополя, действующего в интересах Зенитато А.П, частично удовлетворен. Судом установлен факт трудовых отношений между Зенитато А.П. и обществом с ограниченной ответственностью "СимАква" в период с 07.02.2020 года по 17.06.2020 года. Так же суд обязал ответчика внести в трудовую книжку запись о работе Зенитато А.П. с 07.02.2020 года в должности водителя, запись об увольнении по собственному желанию на основании ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации с 18.06.2020 года. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате за период с 01.06.2020 года по 17.06.2020 года в размере 6873, 67 рублей, государственная пошлина в размере 574, 95 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 10 января 2023 года указанный выше судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "СимАКВА" просит отменить вышеуказанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права указывает, что истец не предоставил достоверных доказательств трудоустройства к ответчику. Суды при рассмотрении иска прокурора исходили из показаний свидетелей, которые являются не конкретными, противоречивыми и не содержат информацию, из которой с достоверностью можно сделать выводы о трудоустройстве Зенитато А.Н, а также о конкретной дате трудоустройства - 07 февраля 2020 года.

Кроме того, заявитель ссылается на подложность доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав представителя общества с ограниченной ответственностью "СимАква" Умерова С.У, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Пономареву П.Г, полагавшую судебные акты законными и обоснованными, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационных жалоб, изученным материалам дела, отсутствуют.

Из обстоятельств, установленных судами и материалов дела следует, что о вакансии водителя по доставке бутилированной воды Зенитато А.П. узнал от своего друга, который был знаком с Медяковым А, собеседование состоялось на базе в "адрес", сначала сын директора общества с ограниченной ответственностью "СимАква" Умерова С.У. Медяков А. рассказал какая будет работа, показал автомобили, затем прибыл директор общества с ограниченной ответственностью "СимАква" Медяков А.В, с которым при приеме на работу были обговорены все основные условия трудового договора; должностные обязанности, которые заключались в погрузке воды в автомобиль, доставке бутилированной воды заказчику по накладным, и была определена заработная плата в размере 30000 рублей в месяц, которая должна была выплачиваться два раза в месяц, график работы с 08:00 до 17:00 час, пять рабочих дней, иногда работа в выходные, для доставки воды заказчикам работодатель предоставляет автомобиль.

Так же истец пояснил, что был допущен ответчиком к работе 07.02.2020 года, однако трудовой договор в письменном виде с ним не был заключен, в тоже время работодатель заключил с ним договор о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, для доставки воды заказчику ему (истцу) ежедневно выдавались накладные, в которых были указаны адреса доставки, фамилии заказчиков и количество товара, после выезда на доставку ему по телефону Медяков А. иногда сообщал дополнительный заказ и адрес доставки, кроме того, поскольку в этот период действовал ограниченный режим передвижения по городу в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), работодатель выдавал ему справки для свободного передвижения по городу с целью доставки питьевой бутилированной воды заказчикам, данные документы выдавал директор Медяков А.В. или его сын - Медяков А, также выдавались ключи от автомобиля. 02.06.2020 года во время работы по доставке воды заказчику произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля "Форд Транзит" гос/номер N, предоставленного работодателем, после чего он (истец) продолжал работать на другом автомобиле, который также был предоставлен работодателем, 17.06.2020 года ему (истцу) Медяков А. сообщил, что в его услугах не нуждаются, он уволен.

В обоснование своих доводов истец предоставил справки общества с ограниченной ответственностью "СимАква", которые выдавались ему для свободного передвижения по городу в период действия ограничительных и иных мер, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в целях осуществления деятельности по производству и доставке очищенной питьевой бутилированной воды в г. Симферополе и в пригороде, заверенные подписью генерального директора общества с ограниченной ответственностью "СимАква" и печатью предприятия.

Согласно, представленным справкам от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ Nгр, от ДД.ММ.ГГГГ N гр, от ДД.ММ.ГГГГ Nгр, от ДД.ММ.ГГГГ N гр, от ДД.ММ.ГГГГ N гр, от ДД.ММ.ГГГГ N гр, работодатель подтверждал, что водитель-экспедитор Зенитато А.П. осуществляет перевозку груза из места производства "адрес" до места нахождения потребителей, проживающих в г.Симферополе и в его пригороде, с последующим возвращением на место размещения производства в "адрес", так же в справках работодатель указал дату рождения Зенитато А.П, реквизиты его паспорта гражданина Российской Федерации, места регистрации и места фактического проживания, марку и государственный регистрационный знак транспортного средства, на котором осуществлялась перевозка грузов.

Истцом предоставлены два бланка заказов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года на доставку бутилированной воды "СимАКВА", с указанием номера заказа, даты и времени доставки, количества литров воды для доставки заказчику, адреса и телефона заказчика, стоимость заказа.

В суд апелляционной инстанции истец также предоставил из своего телефона скриншот страниц переписки с Медяковым А. о дополнительных заказах по доставке воды общества с ограниченной ответственностью "СимАква".

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив факт трудовых отношений между сторонами, руководствуясь ст. 57, 58, 61, 67 Трудового кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что указанные трудовые отношения подлежат надлежащему оформлению, в том числе путем внесения работодателем в трудовую книжку Зенитато А.П. записи о приеме на работу 07.02.2020 года в должности водителя.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность судебного постановления согласился с позицией суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, содержащиеся в обжалуемом апелляционном определении, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; выполнение работы лично работником и исключительно или главным образом в интересах работодателя; выполняется с графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается с работодателем; выполнение работы имеет определенную продолжительность; требует присутствия работника; предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1 Трудового кодекса Российской Федерации; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 282 Трудового кодекса Российской Федерации совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом. Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей. В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством. Не допускается работа по совместительству лиц в возрасте до восемнадцати лет, на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, если основная работа связана такими же условиями, а также в других случаях, предусмотренных настоящим кодексом и иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 284 Трудового кодекса Российской Федерации продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену). В течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени нормы рабочего времени за другой учетный период, установленной для соответствующей категории работников.

Положениями статьи 285 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором. При установлении лицам, работающим по совместительству с повременной оплатой труда, нормированных заданий оплата труда производится по конечным результатам за фактически выполненный объем работ.

Учитывая вышеуказанные нормы права, суды нижестоящих инстанций обоснованно признали приоритетным юридическое оформление отношений между Зенитато А.П. и ответчиком, поскольку в действительности между сторонами имелись признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации (Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, данными в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанций, пояснениями свидетелей Седова С.О, Кима С.В, Абалдуева В.А, Веремьева Н.В. которые подтвердили, что Зенитато А.П. осуществлял свою трудовую деятельность на автомобиле работодателя, в интересах фирмы, при этом у истца был полноценный, шестидневный график работы. В день дорожно - транспортного происшествия, свидетель Веремьев Н.В. находился с истцом в автомобиле, на котором истец осуществлял доставку воды. Свидетель Медяков А.В. в суде первой инстанции пояснил, что помогает отцу- Медякову А.В. на работе в обществе с ограниченной ответственностью "СимАква", видел, что Зенитато А.П. приезжал в общество с ограниченной ответственностью "СимАква" за водой, подтвердил, что имеет страницу в социальных сетях, вел переписку с Зенитато А.П.), установив при этом со стороны ответчика злоупотребление правом при привлечении работника к работе, без заключения трудового договора, вопреки намерению работника, как экономически более слабой стороны, заключить его.

Выводы судов о наличии между сторонами признаков трудовых отношений соответствуют материалам дела и доводами кассационной жалобы не опровергаются. Нормы трудового законодательства, определяющие понятие трудовых отношений, их отличительные признаки и особенности, судом апелляционной инстанций применены правильно, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

В судебном постановлении приведено правильное толкование норм материального права (статей 15, 16, 20, 56, 65 - 68 Трудового кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным отношениям, и результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии в материалах дела достаточных доказательств трудоустройства Зенитато А.П. в общество с ограниченной ответственностью "СимАКВА", не могут быть приняты во внимание судебной коллегией суда кассационной инстанции, поскольку являлись предметом проверки судебных инстанций, и получили надлежащую правовую оценку, переоценивать которую суд кассационной инстанции полномочий не имеет.

Как верно отмечено судами, само по себе отсутствие заключенного в письменном виде трудового договора, приказа о приеме на работе и иных документов, предусмотренных трудовым законодательством, не свидетельствует об отсутствии трудовых отношений, а указывает на допущенные со стороны работодателя нарушения при оформлении трудовых отношений.

В целом, данные доводы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам ответчика, судом апелляционной инстанции дана оценка всем представленным доказательствам, несогласие с которой не является основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену принятого по делу судебного постановления суда апелляционной инстанции не допущено.

Доводы кассационной жалобы, что представленные истцом в дело доказательства не подтверждают выполнение трудовой функции и факт возникновения трудовых отношений между сторонами, направлены на переоценку выводов суда.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела судом применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого решения, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 29 августа 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 10 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СимАква" - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Г. Аверина

Судьи С.А. Губарева

Ф.Г. Руденко