Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2023 г. по делу N 8Г-14125/2023[88-20038/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Аверина Е.Г. рассмотрела кассационную жалобу акционерного общества "Страховая компания "Армеец" на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 22 сентября 2022 года, апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 17 января 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению Борисова А.Ю. к акционерному обществу "Страховая компания "Армеец" и акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Борисов А.Ю. обратился в суд с иском к акционерному обществу "Страховая компания "Армеец" и акционерному обществу "АльфаСтрахование", в котором с учетом уточненного иска просил взыскать солидарно страховое возмещение в размере 400 000 рублей, неустойку за период с 07 августа 2020 года по 11 октября 2021 года в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей.

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 27 июля 2022 года исковые требования Борисова А.Ю. удовлетворены частично.

С акционерного общества "Страховая компания "Армеец" в пользу Борисова А.Ю. взыскано страховое возмещение в размере 400 000 рублей, неустойка за период с 07 августа 2020 года по 11 октября 2021 года в размере 200 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Борисова А.Ю. к акционерному обществу "АльфаСтрахование" отказано.

Кроме того, с акционерного общества "Страховая копания "Армеец" в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 9 200 рублей.

22 сентября 2022 года в суд поступила апелляционная жалоба акционерного общества "Страховая компания "Армеец" на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 27 июля 2022 года.

Определением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 22 сентября 2022 года апелляционная жалоба акционерного общества "Страховая компания "Армеец" на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 27 июля 2022 года возвращена в связи с истечением срока на обжалование.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея от 17 января 2023 года определение судьи Майкопского городского суда Республики от 22 сентября 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель акционерного общества "Страховая компания "Армеец" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в связи с существенным нарушением норм процессуального права, направив дело в соответствующий суд.

В обоснование доводов кассационной жалобы представитель акционерного общества "Страховая компания "Армеец" указывает, что копия решения для подготовки мотивированной апелляционной жалобы не получена ответчиком. Апелляционная жалоба подана ответчиком 24 августа 2022 года, то есть в установленный законом срок, однако указанная жалоба определением судьи оставлена без движения с предоставлением срока устранения недостатков до 15 сентября 2022 года. Обращает внимание, что во исполнение определения суда страховой компанией 15 сентября 2022 года через систему ГАС "Правосудие" подана апелляционная жалоба с устранением недостатков, что подтверждается квитанцией об отправке. Кроме того, указывает, что определение суда первой инстанции принято судьей, не рассматривавшим дело.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 27 июля 2022 года Майкопским городским судом Республики Адыгея оглашена резолютивная часть решения по гражданскому делу по иску Борисова А.Ю. к акционерному обществу "Страховая компания "Армеец" и акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения.

27 июля 2022 года составлено мотивированное решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 27 июля 2022 года.

26 августа 2022 года в суд поступила апелляционная жалоба акционерного общества "Страховая компания "Армеец" на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 27 июля 2022 года, однако жалоба не содержала требований ответчика, а также оснований, по которым он считает решение суда неправильным и подлежащим отмене, кроме того, к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Определением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 31 августа 2022 года апелляционная жалоба акционерного общества "Страховая компания "Армеец" на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 27 июля 2022 года оставлена без движения с предоставлением срока устранения недостатков до 15 сентября 2022 года.

Определением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 16 августа 2022 года апелляционная жалоба акционерного общества "Страховая компания "Армеец" на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 27 июля 2022 года возвращена в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для ее оставления без движения, в срок, установленный в определении суда.

21 сентября 2022 года в суд поступила апелляционная жалоба акционерного общества "Страховая компания "Армеец" на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 27 июля 2022 года, то есть с пропуском процессуального срока ее подачи.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 321, 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчиком пропущен срок на обжалование решения Майкопского городского суда Республики Адыгея от 27 июля 2022 года, при этом ходатайства о восстановлении процессуального срока в жалобе не содержится.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, Верховный суд Республики Адыгея согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что данный вывод судов первой и апелляционной инстанции основаны на верном толковании норм действующего законодательства, учитывают все обстоятельства дела, а также подробно изложены в обжалуемых актах

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений части 1 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 июня 2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.

Из приведенных норм процессуального права следует, что течение процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда исчисляется со следующего дня после наступления события, которым определено его начало - принятие решения в окончательной форме, длится месяц и оканчивается в число, соответствующее событию, которым определено начало этого срока, то есть в число, соответствующее дате принятия решения в окончательной форме.

Учитывая, что предусмотренный законом срок для обжалования истцами пропущен, а в апелляционной жалобе не содержится просьба о его восстановлении, суд обоснованно возвратил апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что апелляционная жалоба заявителя подана по истечении срока на обжалование решения Майкопского городского суда Республики Адыгея от 27 июля 2022 года и в жалобе отсутствовала просьба о восстановлении этого срока, то это обоснованно явилось основанием для возврата апелляционной жалобы.

Обжалуемые судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены, в том числе по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Несогласие заявителя с выводами судов не свидетельствует о неправильном применении и (или) нарушении ими норм процессуального права, а также о нарушении прав ответчика, в том числе права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, не свидетельствует.

При таких обстоятельствах судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 22 сентября 2022 года, апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 17 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Страховая компания "Армеец" - без удовлетворения.

Судья Е.Г. Аверина