Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2023 г. по делу N 8Г-14822/2023[88-20599/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Грибанов Ю.Ю., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 19 января 2023 года о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 декабря 2021 года по гражданскому делу по заявлению ФИО1 об установлении факта, имеющего юридическое значение,

УСТАНОВИЛА:

решением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 декабря 2021 года по настоящему гражданскому делу удовлетворены требования ФИО1 об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Суд признал установленным имеющий юридическое значение факт соответствия жилых домов с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, N, N, N назначению "нежилое здание".

Указал, что в соответствии с данным решением Управление Росреестра по Краснодарскому краю обязано на основании заявления ФИО1 или его законного представителя, действующего на основании доверенности, судебного акта, технического плана, выполненного на основании судебного акта, без истребования дополнительных документов произвести кадастровый учет изменений в сведениях ЕГРН об объектах: с кадастровым номером N по адресу: "адрес"; с кадастровым номером N по адресу: "адрес"; с кадастровым номером N по адресу: "адрес"; с кадастровым номером N по адресу: "адрес"; с кадастровым номером N по адресу: "адрес"; с кадастровым номером N по адресу: "адрес"; с кадастровым номером N по адресу: "адрес"; с кадастровым номером N по адресу: "адрес", изменив наименование с "Жилой дом" на "Нежилое здание", назначение с "Жилое" на "Нежилое здание".

Указал, что в соответствии с данным решением Управление Росреестра по Краснодарскому краю обязано на основании заявления ФИО1 или его законного представителя, действующего на основании доверенности, судебного акта произвести кадастровый учет изменений в сведениях ЕГРП о виде разрешенного использования земельных участков: с кадастровым номером N площадью 850 кв. м, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (код 2.1), для индивидуальной жилой застройки, находящегося по адресу: "адрес"; с кадастровым номером N площадью 845 кв. м, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (код 2.1), для индивидуальной жилой застройки, находящегося по адресу: "адрес"; с кадастровым номером N площадью 940 кв. м, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (код 2.1), для индивидуальной жилой застройки, находящегося по адресу: "адрес"; с кадастровым номером N площадью 850 кв. м, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (код 2.1), для индивидуальной жилой застройки, находящегося по адресу: "адрес" с кадастровым номером N площадью 911 кв. м, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (код 2.1), для индивидуальной жилой застройки, находящегося по адресу: "адрес" с кадастровым номером N площадью 943 кв. м, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (код 2.1), для индивидуальной жилой застройки, находящегося по адресу: "адрес"; с кадастровым номером N площадью 860 кв. м, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (код 2.1), для индивидуальной жилой застройки,

находящегося по адресу: "адрес"; с кадастровым номером N площадью 860 кв. м, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (код 2.1), для индивидуальной жилой застройки, находящегося по адресу: "адрес", изменив вид разрешенного использования названных земельных участков на "предпринимательство (код 4.0)".

26 августа 2022 года администрация муниципального образования город-курорт Сочи обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение, заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу. В обоснование заявленных требований указано, что Администрация не была привлечена к участию в деле, однако данным решением затронуты ее права, поскольку обжалованным решением изменен вид разрешенного использования земельных участков и объектов индивидуального жилищного строительства без соблюдения соответствующей административной процедуры.

Определением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 сентября 2022 года отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 января 2023 года определение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 сентября 2022 года отменено, разрешен вопрос по существу, Администрации восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 декабря 2021 года.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене апелляционного определения с отказом в восстановлении срока, ссылаясь на неправомерное восстановление срока на обжалование решения суда.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Согласно части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

В силу части 3 данной статьи апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В абзаце четвертом пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, который определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением (абзац четвертый пункта 8 постановления Пленума от 19 июня 2012 года N 13).

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

С учетом приведенных норм права и разъяснений постановления Пленума от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд вправе восстановить пропущенный заявителем срок на обжалование судебного решения, исходя из того, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении соответствующих прав и законных интересов.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из отсутствия у заявителя права апелляционного обжалования состоявшегося по делу судебного решения, поэтому оснований для восстановления срока для обжалования принятого решения не усмотрел.

С указанными выводами не согласился суд апелляционной инстанции.

Разрешая вопрос о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации по их применению, исходил из того, что Администрация не была привлечена к участию в деле, копия решения суда в ее адрес не направлялась, о принятом решении заявитель узнал по истечении срока на апелляционное обжалование.

При этом заявитель является лицом, не привлеченным к участию в деле, права и интересы которого могли быть затронуты решением суда.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании представленных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и требованиям процессуального закона.

Несогласие с выводами суда нижестоящей инстанции, основанными на нормах процессуального закона, установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении норм права.

Применительно к установленным обстоятельствам данного дела, выводы суда апелляционной инстанций сомнений в законности не вызывают.

Оснований для иных выводов у судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

При таких обстоятельствах, предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390 (п. 1 ч. 1), 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 19 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вынесения кассационным судом общей юрисдикции.

Судья Грибанов Ю.Ю.