Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2023 г. по делу N 8Г-15159/2023[88-20733/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Грибанова Ю.Ю, судей Брянского В.Ю, Думушкиной В.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации, к администрации городского округа - город Камышин Волгоградской области о возложении обязанности обустроить места накопления твердых коммунальных отходов, по кассационной жалобе представителя администрации городского округа - город Камышин Волгоградской области по доверенности ФИО4 на решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 16 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 8 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Грибанова Ю.Ю, выслушав пояснения представителя администрации городского округа - город Камышин Волгоградской области по доверенности ФИО10 поддержавшего доводы жалобы, прокурора ФИО5, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Волгоградский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации с иском к администрации городского округа - город Камышин Волгоградской области, в котором просил возложить на администрацию городского округа - г. Камышин Волгоградской области обязанность в течение 6 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда обустроить места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, соответствующие требованиям СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" по следующим адресам: "адрес", "адрес", "адрес", "адрес".

Решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 16 сентября 2022 года исковые требования Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворены.

Суд возложил обязанность на Администрацию городского округа - г. Камышин Волгоградской области в течение 6 месяцев со дня вступления в силу решения суда, обустроить места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, соответствующие требованиям СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно- эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" по следующим адресам: "адрес", "адрес", "адрес", "адрес", "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 8 февраля 2023 года решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 16 сентября 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации городского округа - города Камышин Волгоградской области - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель администрации городского округа - города Камышин Волгоградской области просит обжалуемые судебные постановления отменить, считая, что судами нарушены нормы материального и процессуального права. В обоснование требований заявитель жалобы указывает на то, что истцом не представлено доказательств обследования "адрес". Ссылается на частичное обустройство требуемых площадок. Также, количество уже обустроенных площадок не соответствует предусмотренным нормативам по количеству, удаленности и иным параметрам. Указывает на отсутствие у Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора оснований для обращения с исковым заявлением по рассматриваемому спору в интересах неопределенного круга лиц. Также отмечает, что администрация городского округа - города Камышин Волгоградской области является ненадлежащим ответчиком. Обращает внимание на тот факт, что на момент рассмотрения исковых требований прокуратуры отсутствуют вступившие в законную силу решения суда в соответствии с которыми акты о невозможности создания мест (площадок) накопления ТКО составленные в 2019 году признаны недействительными, доказательства обратного представитель третьего лица ФИО6 и другие стороны суду не представили. Ссылается на неисполнимость решения суда по заявленным прокурором требованиям, без указания конкретного места расположения площадки для размещения ТКО.

В возражениях на кассационную жалобу Волгоградский межрайонный природоохранный прокурор ФИО7 просит обжалуемые судебные постановления оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения ввиду отсутствия нарушений норм материального и процессуального права. Указывает, что выводы судов соответствуют материалам дела.

В суд кассационной инстанции поступило заявление представителя Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области по доверенности ФИО8, в котором он просит обжалуемые судебные постановления оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения ввиду отсутствия нарушений норм материального и процессуального права.

Стороны и третьи лица надлежащим образом были извещены судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Учитывая надлежащее извещение сторон и третьих лиц о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, суд кассационной инстанции счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть жалобу в данном судебном заседании.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы и поступившие возражения относительно жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения жалобы.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела нижестоящими судебными инстанциями не допущено.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона N 89-ФЗ от 24 июня 1998 года "Об отходах производства и потребления", Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Правилами обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведение их реестра, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2018 года N 1039, исходил из того, что решение о создании мест (площадок) накопления ТКО принимает орган местного самоуправления при обязательном согласовании с территориальным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, подобного решения ответчиком не получено, суду не представлено и материалы дела не содержат.

При этом суд пришел к выводу о недоказанности заявленной стороной ответчика невозможности размещения площадок для установки контейнеров в соответствии с требованиями действующего законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, в соответствии с требованиями, определенными статьями 56, 59, 60, 61, 67 ГПК РФ, суды нижестоящих инстанций пришли к обоснованным выводам о возложении обязанности на администрацию городского округа - г. Камышина Волгоградской области о возложении обязанности обустроить места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.3684-21 по указанным в иске адресам.

Так, установив, что обустройство мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов отнесено нормами действующего законодательства к полномочиям органов местного самоуправления, суд пришел к обоснованному выводу о том, что администрация городского округа - г. Камышин Волгоградской области уклоняется от выполнения возложенных на неё законом обязанности в связи с чем, нарушаются гарантированные статьей 42 Конституции Российской Федерации права граждан на благоприятную окружающую среду, не реализуются принципы государственной политики в области обращения с отходами на территории региона.

Доводы кассационной жалобы о том, что администрация городского округа - города Камышин Волгоградской области является ненадлежащим ответчиком, отклоняются судебной коллегией, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Статьей 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и статьей 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 24 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.

Полномочия органов местного самоуправления в области обращения с твердыми коммунальными отходами регламентированы Федеральным законом от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

В соответствии с пунктом 4 статьи 8 данного Федерального закона к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области обращения с твердыми коммунальными отходами относятся: создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах; определение схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов; организация экологического воспитания и формирование экологической культуры в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

Из анализа приведенных положений действующего законодательства следует, что вопросы создания и содержания мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, определение схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов федеральным законодателем отнесены к компетенции органов местного самоуправления городского округа.

Довод жалобы ответчика о том, что "адрес" не относится к территории городского округа - "адрес" в связи с чем, администрация не уполномочена обустраивать в нем места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, являются несостоятельными, поскольку опровергается положениями Закона Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ гожа N-ОД "Об установлении границ и наделении статусом города Камышина".

Кроме того, факт нахождения "адрес" на территории городского округа - "адрес" подтверждает представленное приложение А6 к территориальной схеме обращения с отходами на территории "адрес", утвержденной приказом комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ N-ОД, в котором указано, что сбор мусора в "адрес" осуществляется непосредственно в мусоровоз.

Доводы жалобы о том, что истцом не представлено доказательств обследования "адрес", основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений не являются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм действующего законодательства при разрешении настоящего спора.

Между тем, вопреки доводам стороны ответчика, доказательств по созданию Администрацией мест (площадок) накопления ТКО на "адрес", "адрес", "адрес" в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.3684-21, суду не представлено.

Ссылка заявителя жалобы на частичное обустройство требуемых площадок, не может повлечь отмены судебных постановлений, поскольку данное обстоятельство может учтено в рамках принудительного исполнения вступившего в законную силу решения суда по настоящему делу.

Доводы кассатора об отсутствии у Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора оснований для обращения с исковым заявлением по рассматриваемому спору в интересах неопределенного круга лиц, отклоняются судебной коллегией, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 27, пунктом 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Судебная коллегия отмечает, что прокурор вправе в порядке, предусмотренном статьей 45 ГПК РФ, обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, а также муниципальных образований.

В данном случае исковое заявление подано прокурором в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законом, с целью сохранения благоприятной окружающей среды, а также обеспечения государственной политики в области обращения с отходами на территории Волгоградской области. Заявленные прокурором требования, об исполнении которых предъявлен иск, направлены на соблюдение интересов неопределенного круга лиц.

Доводы кассационной жалобы о неисполнимости решения суда по заявленным прокурором требованиям, без указания конкретного места расположения площадки для размещения ТКО, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку в случае неясности исполнения решения суда администрация не лишена возможности самостоятельно обратиться с заявлением в порядке статьи 202 ГПК РФ о разъяснении судебного акта.

Кроме того, отклоняя указанный довод, суд первой инстанции обоснованно отметил, обязанность обустроить места (площадки) накопления ТКО законом возложена на органы местного самоуправления, которые самостоятельно должны создавать и содержать места (площадки) накопления ТКО, определять схемы размещения мест (площадок) накопления ТКО и вести реестр мест (площадок) накопления ТКО.

Указание кассатора на отсутствие обязанности по организации места (площадки) накопления ТКО на соответствующих территориях ввиду применения бестарного способа организации сбора и вывоза ТБО подлежит отклонению, поскольку сам по себе выезд мусоровозов по указанным адресам еще не может свидетельствовать о непосредственном вывозе мусора, наличие которого прямо следует из представленных в материалы дела доказательств, которыми бесспорно подтверждено, что применяемый способ удаления твердых коммунальных отходов, а именно, сбор и вывоз твердых бытовых отходов специализированной организацией по установленному графику в мусоровоз с задним загрузом не обеспечивает фактическое соблюдением требований законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Обстоятельств невозможности внесения изменений в территориальную схему обращения с отходами соответствующего субъекта Российской Федерации применительно к установленному способу сбора бытовых отходов на территории соответствующего муниципального образования, по материалам дела не установлено.

Вопрос допустимости размещения контейнерных площадок с соблюдением требований законодательства был предметом подробного обсуждения суда первой инстанции, сделанные по результатам анализа представленных письменных доказательств, пояснений специалистов, выводы суда не опровергнуты доводами жалобы.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, в целом, повторяют доводы апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции и направлены на переоценку собранных по делу доказательств и обстоятельств дела, которые уже установлены судами, исследованы, и которым дана надлежащая правовая оценка, что в силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции, выражают несогласие с установленными по делу обстоятельствами и выводами нижестоящих судов, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

Иных доводов нарушения или несоблюдения норм действующего законодательства судами при вынесении ими оспариваемых судебных актов ответчиком не представлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390 (п. 1 ч. 1), 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 16 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 8 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя администрации городского округа - город Камышин Волгоградской области по доверенности ФИО4 - без удовлетворения.

Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вынесения кассационным судом общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи