Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2023 г. по делу N 8Г-7284/2023[88-13857/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Авериной Е.Г, судей Губаревой С.А. и Руденко Ф.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного казенного учреждения Республики Крым "Центр социальных выплат, модернизации и укрепления материально-технической базы учреждений социального обслуживания населения в Республики Крым" к Акмуллаевой У.Д, третье лицо: Департамент труда и социальной защиты населения администрации Симферопольского района Республики Крым о взыскании необоснованно полученной меры социальной поддержки, по кассационной жалобе Государственного казенного учреждения Республики Крым "Центр социальных выплат, модернизации и укрепления материально-технической базы учреждений социального обслуживания населения в Республики Крым" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 08 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Авериной Е.Г, судебная коллегия

установила:

Государственное казенное учреждение Республики Крым "Центр социальных выплат, модернизации и укрепления материально-технической базы учреждений социального обслуживания населения в Республики Крым" обратилось в суд с иском к Акмуллаевой У.Д, третье лицо Департамент труда и социальной защиты населения администрации Симферопольского района Республики Крым, о взыскании суммы необоснованно полученных мер социальной поддержки - "государственной социальной помощи (ГСП)" за период с 1.02.2020 года по 31.03.2021 года в сумме 142572 руб. 16 коп, "ежемесячной денежной выплаты для приобретения социально значимых сортов хлеба" за период с 1.02.2020 года по 31.03.2021 года в сумме 5966 руб. 70 коп, а всего 148538 руб. 86 коп..

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 04 августа 2022 года исковое заявление Государственного казенного учреждения Республики Крым "Центр социальных выплат, модернизации и укрепления материально-технической базы учреждений социального обслуживания и занятости в Республике Крым" к Акмуллаевой У.Д. удовлетворено.

Взыскано с Акмуллаевой У.Д. в пользу Государственного казенного учреждения Республики Крым "Центр социальных выплат, модернизации и укрепления материально- технической базы учреждений социального обслуживания и занятости в Республике Крым" излишне выплаченные меры социальной поддержки "Государственная социальная помощь (ГСП) - ежемесячно" за период с 01.02.2020 по 31.03.2021 в сумме 142 572 (сто сорок две тысячи пятьсот семьдесят два) рубля 16 копеек и "Ежемесячная денежная выплата для приобретения социально значимых сортов хлеба" за период с 01.02.2020 по 31.01.2021 в сумме 5 966 (пять тысяч девятьсот шестьдесят шесть) рублей 70 копеек.

Этим же решением с Акмуллаевой У.Д. взыскано в доход бюджета Симферопольского муниципального района в размере 4 171 рубль.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 08 ноября 2022 года решение районного суда отменено, вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе Государственного казенного учреждения Республики Крым "Центр социальных выплат, модернизации и укрепления материально-технической базы учреждений социального обслуживания населения в Республики Крым" ставится вопрос об отмене постановленного судебного акта суда апелляционной инстанции, в связи с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что необходимые сведения не были получены и отражены не по вине истца. Получатель государственной социальной помощи обязан известить орган социальной защиты населения, назначивший государственную социальную помощь, об изменениях, являвшихся основанием для назначения либо продолжения оказания ему (его семье) государственной социальной помощи, сведений о составе семьи, доходах и принадлежащем ему (его семье) имуществе на праве собственности в течение двух недель со дня наступления указанных изменений.

С целью уточнения сведений, заявленных при обращении по определению права в предоставлении ГСП, МСП "Ежемесячная выплата для приобретения социально значимых сортов хлеба" департаментом направлены запросы в соответствующие службы. Согласно информации, поступившей из Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (от 19.02.2021 исх. N), семье заявителя принадлежат на праве собственности следующие объекты недвижимости:

- Муж заявительницы владелец жилого дома по адресу: "адрес", общей площадью N кв.м.;

- Муж заявительницы владелец жилого дома по адресу: "адрес", общей площадью N кв.м;

- Муж заявительницы владелец земельного участка для ИЖС по адресу: "адрес", общей площадью N.;

- Муж заявительницы владелец земельного участка для ИЖС по адресу: "адрес"), общей площадью N кв.м.

В разрез действующего законодательства Акмуллаева У.Д. при подаче заявлений данную информацию не указала.

В возражениях на кассационную жалобу Акмуллаева У.Д. выражает несогласие с доводами, изложенными в ней и указывает на законность принятого по делу апелляционного определение.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Ответчик обратилась с ходатайством о рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи, в связи с отдаленностью ответчика от места проведения судебного заседания, которое рассмотрено судом кассационной инстанции с учетом правовой нормы, предусмотренной статьей 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допускающей участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи лица, которое по объективным причинам не может присутствовать лично в судебном заседании, в случае, если его участие необходимо для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела и при наличии технической возможности для этого.

Между тем, системное толкование гражданского процессуального законодательства, в том числе, части 1 статьи 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, позволяет сделать вывод о том, что организация судебного процесса с использованием систем видеоконференц-связи является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая, что пояснения по делу содержатся в возражениях ответчика на кассационную жалобу, принимая во внимание отсутствие технической и организационной возможности проведения судебного заседания посредством видеоконференц-связи, судебная коллегия отказала Акмуллаевой У.Д. в проведении судебного заседания посредством видеоконференц-связи, путем вынесения определение, о чем истец был извещен.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Учитывая надлежащее извещение сторон, а также учитывая необязательность явки сторон, ввиду подробно изложенной правовой позиции истца в кассационной жалобе, а ответчика в возражениях на нее, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел, судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судами установлено, и из материалов дела следует, что Акмуллаева У.Д, зарегистрированная в "адрес", и имеющая в составе своей семьи: супруга Акмуллаева Р.Р, троих несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Департамент с заявлением о назначении ГСП в виде социального пособия в соответствии с ЗРК от 27.11.2014 года N.

Данное заявление представляет собой печатный бланк с определенными разделами, который от руки заполняется заявителем. Посредством заполнения бланка заявления Акмуллаевой У.Д. сообщены сведения о совместно проживающих с нею членах семьи, об основных источниках дохода, о составе личного подсобного хозяйства. В указанном бланке отсутствует раздел, в котором заявителю предлагается указать имеющиеся у нее, а также у членов семьи, жилые помещения. Таким образом. Департаментом, предоставившим заявителю данный бланк заявления для заполнения, такие обстоятельства как наличие недвижимого имущества, не определялись в качестве значимых, т.е. имеющих значение для решения вопроса о предоставлении мер государственной социальной помощи.

В графе "в личном подсобном хозяйстве имею", Акмуллаева У.Д. указала, что имеет земельный участок N соток.

Аналогичные заявления о предоставлении ГСП было подан Акмуллаевой У.Д. 13.10.2020 года.

Кроме того, Акмуллаева У.Д. дала письменное согласие на обработку в установленном порядке Департаментом, Центром, Министерством труда и социальной защиты РК, ее персональных данных в целях назначения государственной помощи.

Разрешая спор, суд первой инстанции удовлетворяя исковые требования и взыскивая с ответчика сумму неосновательного обогащения исходил из того, что ответчик при обращении к истцу о назначении государственной социальной помощи предоставил сведения не отвечающие действительности, что и послужило основанием для назначения государственной социальной помощи, которая ответчику не положена, установив, что ответчиком не представлено доказательств погашения излишне выплаченной ГСП, равно как и не предоставлено доказательств уведомления истца об изменении в имущественном состоянии, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании излишне выплаченной суммы "государственной социальной помощи (ГСП)" за период с 1.02.2020 года по 31.03.2021 года в сумме 142572 руб. 16 коп. и "ежемесячной денежной выплаты для приобретения социально значимых сортов хлеба" за период с 1.02.2020 года по 31.03.2021 года в сумме 5966 руб. 70 коп, а всего 148538 руб. 86 коп. с Акмуллаевой У.Д. подлежат удовлетворению.

Проверяя правильность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права, поскольку каких-либо виновных и недобросовестных действий при получении Акмуллаевой У.Д. пособия ГСП не установлено, в связи с чем пришел к выводу что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции правомерными и не может согласиться с доводами кассационной жалобы по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Закона Республики Крым от 27.11.2014 N 10-ЗРК "О государственной социальной помощи в Республике Крым" государственная социальная помощь в соответствии с настоящим Законом предоставляется малоимущим семьям и малоимущим одиноко проживающим гражданам, проживающим на территории Республики Крым (далее - получатели государственной социальной помощи).

В статье 2 Закона Республики Крым от 27.11.2014 N 10-ЗРК "О государственной социальной помощи в Республике Крым" указано, что для целей настоящего Закона применяются следующие основные понятия: малоимущие семьи и малоимущие одиноко проживающие граждане, которые по не зависящим от них причинам имеют среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума, установленного в Республике Крым; социальное пособие - безвозмездное предоставление получателям государственной социальной помощи денежной суммы за счет средств бюджета Республики Крым.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 6 Закона Республики Крым от 27.11.2014 N 10-ЗРК "О государственной социальной помощи в Республике Крым" государственная социальная помощь назначается решением органа социальной защиты населения по месту жительства либо по месту пребывания получателя государственной социальной помощи в Республике Крым (далее - орган социальной защиты населения).

Государственная социальная помощь назначается на основании заявления гражданина в электронной либо письменной форме от себя лично (для малоимущих одиноко проживающих граждан) или от имени своей семьи, заявления в письменной форме опекуна, попечителя, другого законного представителя гражданина (за исключением случаев оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта) в органы социальной защиты населения либо через многофункциональный центр, в котором заявителем указываются сведения о составе семьи, доходах и принадлежащем ему (его семье) имуществе на праве собственности.

При необходимости представленные заявителем сведения могут быть подтверждены посредством дополнительной проверки (комиссионного обследования), проводимой органом социальной защиты населения самостоятельно путем направления межведомственных запросов в органы государственной власти, органы местного самоуправления и подведомственные государственным органам или органам местного самоуправления организации, в распоряжении которых находятся соответствующие документы, копии документов, сведения, необходимые для принятия решения об оказании государственной социальной помощи.

Порядок предоставления государственной социальной помощи утвержден постановлением Совета министров Республики Крым от 23.12.2014 N 587 "Об утверждении Порядка предоставления государственной социальной помощи в виде социального пособия" (далее по тексту - Порядок N 587), согласно п. 5 Порядка N 587 пособие назначается решением органа социальной защиты населения по месту жительства либо по месту пребывания в Республике Крым малоимущей семье или малоимущему одиноко проживающему гражданину.

Согласно п. 4 Порядка N 587 пособие не назначается, если в собственности или владении малоимущей семьи (малоимущего одиноко проживающего гражданина) есть вторая квартира (дом) при условии, что общая площадь жилья превышает: 33 квадратных метра на одиноко проживающего гражданина, 21 квадратный метр на одного члена семьи в семье из двух человек и 18 квадратных метров на одного члена семьи в семье из трех и более человек, или больше одного транспортного средства.

Пунктом 40 Порядка N 587 предусмотрено, что органы социальной защиты населения проводят проверку правильности представленных заявителем документов, а также проверку доходов получателя пособия.

Получатель государственной социальной помощи обязан известить орган социальной защиты населения, назначивший государственную социальную помощь, об изменениях, являвшихся основанием для назначения либо продолжения оказания ему (его семье) государственной социальной помощи, сведений о составе семьи, доходах и принадлежащем ему (его семье) имуществе на праве собственности в течение двух недель со дня наступления указанных изменений.

Органы социальной защиты населения вправе запрашивать и безвозмездно получать необходимую информацию у получателей пособия, а также органов и организаций независимо от организационно-правовой формы, владеющих такой информацией.

В случае установления органом социальной защиты населения факта недостоверности предоставленных заявителем сведений о составе семьи, доходах и принадлежащем ему (его семье) имуществе на праве собственности или несвоевременности извещения об изменении указанных сведений выплата пособия прекращается, а получатель (его семья) может быть лишен (лишена) права на получение государственной социальной помощи на период, устанавливаемый органами социальной защиты населения, но не более чем на период, в течение которого указанная помощь получателю незаконно оказывалась (п. 40 Порядка N 587).

В соответствии с п. 41 Порядка N 587 суммы пособия, выплаченные вследствие представления документов, содержащих заведомо недостоверные сведения, сокрытия данных, влияющих на право назначения пособия, возмещаются гражданами в добровольном порядке. При отказе от добровольного возврата суммы пособия взыскиваются в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Закона N 10-ЗРК/2014, основанием для прекращения оказания государственной социальной помощи является установление органом социальной защиты населения факта недостоверности представленных получателем сведений о составе семьи и ее доходах, имуществе находящегося на праве частной собственности или несвоевременности извещения об изменении указанных сведений.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Вместе с тем, из представленных истцом материалов, в частности, перечня обстоятельств, влекущих изменение размера назначения или прекращение выплаты всех видов мер социальной поддержки, с которым ознакомлена Акмуллавевой У.Д. при подаче заявлений, не следует, что ответчику при подаче заявлений об установлении государственной социальной помощи было разъяснено о необходимости запросить сведения о наличии либо отсутствии у членов семьи в собственности недвижимого имущества и предложено оказать содействие в получении данной информации.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции указала, что согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 14 января 2016 г. N 1-П, принципы правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства гарантируют гражданам, что решения принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательной и ответственной оценки фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение, изменение, прекращение прав.

В постановлении от 22 июня 2017 г. N 16-П Конституционный Суд Российской Федерации обратил внимание на существенное значение, которое при разрешении споров по искам публично-правовых образований имеет, в том числе, оценка действий (бездействия) органов, уполномоченных действовать в интересах граждан, в частности ненадлежащего исполнения ими своих обязанностей, совершения ошибок, разумности и осмотрительности в реализации ими своих правомочий.

Только в случае установления недобросовестных действий гражданина, направленных на получение мер социальной поддержки, без установленных законом оснований, с него как с лица, получившего и пользовавшегося государственной социальной помощью в отсутствие предусмотренных законом оснований, неосновательно полученная сумма государственной социальной помощи подлежит взысканию по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации как неосновательное обогащение при установлении отсутствия недобросовестных действий работников истца.

Между тем таких доказательств истцом не представлено.

Невыполнение Департаментом в период с 01.02.2020 по 31.01.2021 года возложенных на него полномочий по проверке достоверности и полноты информации о доходах и имущественном состоянии лиц, которые входят в состав семьи, обратившейся за назначением пособия Акмуллавевой У.Д, привело к возникновению задолженности в виде излишне полученной Акмуллавевой У.Д. социальной выплаты, в то время как именно на Департамент возложена обязанность не допускать переплаты выделяемых бюджетных средств, путем проверки обоснованности назначения выплаты в момент обращения гражданина за ее назначением.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с выводом суда апелляционной инстанции соглашается, поскольку он основан на надлежащей оценке, представленных по делу доказательств и требованиях подлежащих применению к правоотношениям сторон норм материального права.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе о том, что переплата ежемесячной денежной выплаты образовалась вследствие недобросовестного поведения ответчицы, которая не уведомила истца о наличии в собственности малоимущей семьи второй квартиры, о том, что на истца законом не возложена обязанность контролировать достоверность сведений, предоставляемых лицами в целях установления и выплаты мер социальной поддержки, являлись предметом обсуждения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку. Данные доводы в полной мере исследованы судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела. Они получили правовую оценку с учетом материалов и обстоятельств дела. Переоценка установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судом и не получили правовую оценку.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют не о нарушениях судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции.

Таким образом, ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов суда не опровергает, о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не могут повлечь отмену по существу правильного судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 08 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного казенного учреждения Республики Крым "Центр социальных выплат, модернизации и укрепления материально-технической базы учреждений социального обслуживания населения в Республики Крым" - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Г. Аверина

Судьи С.А. Губарева

Ф.Г. Руденко