Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2023 г. по делу N 8а-10973/2023[88а-12322/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Конаревой И.А.

судей Виноградовой О.В, Лукьяновой Т.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего Суртаева Николая Харитоновича, поданную 26 апреля 2023 года, на решение Свердловского районного суда города Красноярска от 29 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 16 марта 2023 года

по административному делу N 2а-6761/2022 по административному исковому заявлению Суртаева Николая Харитоновича финансового управляющего имуществом Тен Евгении Петровны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю об оспаривании решений об отказе в государственной регистрации прав, Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Суртаев Николай Харитонович финансовый управляющий имуществом Тен Евгении Петровны обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее - Управление Росреестра по Красноярскому краю) о признании незаконным решения от 16 августа 2022 года об отказе в государственной регистрации прав в отношении квартиры, расположенной по адресу: "адрес"; возложении обязанности произвести государственную регистрацию права собственности на указанную квартиру за Емельяновой К.И, ссылаясь на то, что указанное основании для отказа в государственной регистрации прав не соответствуют нормам действующего законодательства, поскольку жилое помещение, принадлежавшее на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли) Тен Е.П. и ее несовершеннолетним детям, было продано на публичных торгах.

Решением Свердловского районного суда города Красноярска от 29 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 16 марта 2023 года, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней финансовый управляющий Суртаев Н.Х. ставит вопрос об отмене решения Свердловского районного суда города Красноярска от 29 ноября 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 16 марта 2023 года, с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований, со ссылкой на нарушения норм материального права. Полагает необоснованными вводы судов относительно законности оспариваемого отказа в государственной регистрации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Тен Е.П, действуя от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р, и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, приобрела по договору участия в долевом строительстве N от 7 мая 2019 г, в том числе за счет средств ипотечного кредитования, трехкомнатную квартиру по адресу: "адрес", о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесены записи о регистрации ее прав и прав ее двоих несовершеннолетних детей по 1/3 доли на каждого в праве общей собственности на квартиру.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 декабря 2020 г. Тен Е.П. и её супруг ФИО3 признаны банкротами, открыта процедура реализации их имущества, финансовым управляющим имуществом должников утверждён Суртаев Н.Х.

5 марта 2022 г. в рамках процедуры реализации имущества должников вышеуказанная квартира реализована на открытых торгах в электронной форме, победителем на торгах признана Емельянова К.И.

11 марта 2022 г. между Тен Е.П. (в лице финансового управляющего Суртаева Н.Х.), действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних ФИО1 ФИО2 (продавцами), и Емельяновой К.И. (покупателем) заключён договор купли-продажи данной квартиры.

6 мая 2022 г. Суртаев Н.Х. обратился через многофункциональный центр в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлениями о государственной регистрации прав в части перехода прав Тен Е.П, ФИО1 ФИО2 на доли в общей собственности на квартиру, представив на регистрацию в качестве правоустанавливающего документа вышеназванный договор купли-продажи недвижимого имущества от 11 марта 2022 года.

В уведомлениях от 13 мая 2022 г. Управление Росреестра по Красноярскому краю (межмуниципальный Шарыповский отдел) сообщило заявителям о том, что по решению государственного регистратора прав государственная регистрация прав приостановлена до 15 августа 2022 г, поскольку представленный договор купли-продажи недвижимого имущества от 11 марта 2022 г. не удостоверен нотариально.

21 июня 2022 г. административный ответчик уведомил заявителей о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав, а уведомлениями от 16 августа 2022 г. NNNNNN известил об отказе в государственной регистрации прав в связи с неустранением причин приостановления государственной регистрации прав.

В административном исковом заявлении Суртаев Н.Х. просит признать незаконным отказ в государственной регистрации прав от 16 августа 2022 г. N прикладывая уведомление об отказе в государственной регистрации N. При этом фактически оспаривает все принятые по его заявлениям решения об отказе в государственной регистрации прав, изложенные в приведенных выше уведомлениях.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что оспариваемые административным истцом решения являются законными и обоснованными.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласится с выводами судов первой и апелляционной инстанции, поскольку судами правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судом доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона. Бремя распределения обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств по делу между лицами, участвующими по делу, судом распределено правильно. Мотивы, по которым суды пришли к своим выводам, аргументированно изложены в обжалуемых судебных постановлениях, содержащих соответствующие правовые нормы.

Не свидетельствуют о незаконности судебного акта доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе.

Для правильного рассмотрения и разрешения настоящего дела имеет юридическое значение исследование вопроса о том, подлежат ли применению правила о требованиях к нотариальной сделке и последствиях ее несоблюдения к сделкам по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему гражданину, в том числе, заключаемым на торгах.

В силу положений части 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

Положения, регулирующие требования к форме сделки и последствия несоблюдения установленной формы, содержатся в статьях 158 - 163 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 163 Кодекса, если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с законом или соглашением сторон является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

Пункт 2 статьи 163 Кодекса, в котором перечислены случаи, когда нотариальная форма необходима, также указывает, что требование о нотариальной форме может быть установлено, в частности, иным федеральным законом.

На основании части 1 статьи 42 Федерального закона N 218-ФЗ государственная регистрация возникновения, перехода, прекращения, ограничения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах и обременения такого помещения одновременно является государственной регистрацией возникновения, перехода, прекращения, ограничения неразрывно связанных с ним права общей долевой собственности на общее имущество и обременения такого имущества.

Согласно части 2 статьи 54 Федерального закона N 218-ФЗ сделки, связанные с распоряжением недвижимым имуществом на условиях опеки, а также сделки по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему гражданину или гражданину, признанному ограниченно дееспособным, подлежат нотариальному удостоверению.

В соответствии со статьей 53 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус удостоверяет сделки, для которых законодательством Российской Федерации установлена обязательная нотариальная форма.

Нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате или нотариальной деятельности (пункт 1 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для отказа в государственной регистрации в рассматриваемом случае, в том числе, явилось отсутствие нотариального удостоверения договора купли-продажи в отношении объекта недвижимого имущества.

Федеральный закон от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", как и положения пункта 1 части 1 статьи 50 Федерального закона N 218-ФЗ не содержат специальных норм, которыми устанавливались бы иные требования к форме сделки или иные последствия ее несоблюдения по сравнению с тем, как соответствующие правила закреплены в Гражданском кодексе Российской Федерации и в части 2 статьи 54 Федерального закона N 218-ФЗ к сделкам по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему гражданину.

Следовательно, положения части 2 статьи 54 Федерального закона N 218-ФЗ бесспорно требуют нотариального удостоверения сделки, поскольку сделка связана с отчуждением имущества несовершеннолетнего.

Учитывая нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установленные по делу обстоятельства, выводы судов о законности оспариваемых решений административного ответчика об отказе государственной регистрации в связи с тем, что договор купли-продажи, заключенный по итогам торгов, не удостоверен нотариально, в соответствии с положениями части 2 статьи 54 Федерального закона N 218-ФЗ, являются обоснованными.

Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 4 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2020.

Вопреки доводам кассатора у судов отсутствует обязанности давать оценку судебным актам по аналогичным дела.

Ссылаясь на практику судов при рассмотрении аналогичных заявлений, заявитель не учитывает, что в силу статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды разрешают административные дела на основании правовых норм с учетом фактических обстоятельств дела и решение суда по другому делу с иными лицами в Российской Федерации не может служить основанием к отмене состоявшегося судебного постановления.

Доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемых судебных актов выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Свердловского районного суда города Красноярска от 29 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 16 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 14 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи