Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 г. по делу N 8а-8618/2023[88а-10034/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Виноградовой О.В.

судей Лукьяновой Т.Г, Мишиной И.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гусейнова Эльдара Афраиловича, поданную 29 марта 2023 г, на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 28 ноября 2022 г. и определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 15 марта 2023 г, по административному делу N 2а-5314/2022 по административному исковому заявлению Гусейнова Эльдара Афраиловича к Следственному управлению Следственного комитета России по Алтайскому краю, заместителю руководителя следственного отдела по Центральному району г. Барнаулу Следственного управления Следственного комитета России по Алтайскому краю Мозолю Ивану Владимировичу о признании ответа незаконным, заслушав доклад судьи Виноградовой О.В,

УСТАНОВИЛА:

Гусейнов Э.А. обратился с административным иском о признании незаконным ответа на его обращение от 01 августа 2022 г. N ДД.ММ.ГГГГ, указав, что оспариваемым ответом заместителя руководителя следственного отдела по Центральному району г. Барнаул Следственного управления Следственного комитета России по Алтайскому краю его сообщение о преступлении перенаправлено для рассмотрения в Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю (далее - УФСИН России по Алтайскому краю), чем нарушены его права, гарантированные статьей 52 Конституции Российской Федерации, статьей 11 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации", приказом Следственного комитета Российской Федерации от 1 октября 2012 г. N 72.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 28 ноября 2022 г, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 15 марта 2023 г, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Гусейнов Э.А. просит отменить принятые судебные акты с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение конституционных прав. Полагает, что, поскольку копия постановления о передаче сообщения о преступлении по подследственности в течение двадцати четырех часов с момента его вынесения направляется прокурору, который в течение трех суток разрешает вопрос о передаче сообщения по подследственности, следовательно, разрешение вопроса о передаче сообщения истца по подследственности входило в компетенцию прокуратуры Центрального района г. Барнаула.

Считает, что направлением его сообщения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю на рассмотрение в следственный отдел по Центральному району г. Барнаул Следственного управления Следственного комитета России по Алтайскому краю нарушен порядок рассмотрения соответствующих сообщений, следственный орган должен был перенаправить постановление СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю с его сообщением в прокуратуру Центрального района г. Барнаула. Кроме того, по мнению истца, к участию в споре в качестве соответчика подлежал привлечению заместитель начальника УФСИН России по Алтайскому краю Гертель С.И.

При обосновании заявления об отводе судей судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гусейновым Э.А. допущено грубое нарушение порядка в судебном заседании в виде нецензурной брани в адрес судебного состава, в связи с чем он удален из зала судебного заседания на все время судебного заседания путем отключения от видео-конференц-связи в соответствии со статьей 119 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя административного ответчика, судебная коллегия в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, Гусейнов Э.А. содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю.

1 августа 2022 г. в следственный отдел по Центральному району г. Барнаула Следственного управления Следственного комитета России по Алтайскому краю поступило заявление Гусейнова Э.А. о возможных противоправных действиях должностных лиц ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, выразившихся в необеспечении требований санитарно-гигиенических норм в следственном изоляторе, с требованием о привлечении виновных сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю к уголовной ответственности.

Письмом заместителя руководителя следственного отдела по Центральному району г. Барнаула Следственного управления Следственного комитета России по Алтайскому краю Мозоля И.В. от 1 августа 2022 г. N N обращение Гусейнова Э.А. направлено для рассмотрения в УФСИН России по Алтайскому краю на основании части 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ), ввиду содержащегося в обращении несогласия с условиями содержания в следственном изоляторе, что отнесено к компетенции органов системы ФСИН, а также отсутствии в заявлении данных о совершенных или совершаемых преступных в отношении заявителя действиях конкретными сотрудниками системы органов УФСИН России по Алтайскому краю, в связи с чем установленные частью 2 статьи 140 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основания для регистрации и проведения процессуальной проверки данного обращения как сообщения о преступлении отсутствовали.

25 августа 2022 г. по результатам рассмотрения обращения Гусейнова Э.А, поступившего из следственного отдела по Центральному району г. Барнаула Следственного управления Следственного комитета России по Алтайскому краю, заместителем начальника УФСИН России по Алтайскому краю Гертелем С.И. дан ответ N N

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что оспариваемый ответ дан уполномоченным должностным лицом, в установленные законом сроки, в пределах предоставленных полномочий, мотивирован, совокупность условий для признания оспариваемого ответа незаконным не установлена, факт несоответствия ответа от 01 августа 2022 г. закону, также как и факт нарушения данным ответом прав и законных интересов административного истца по делу не нашли своего подтверждения.

Оценив правильность применения норм материального и процессуального права, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такой совокупности условий для удовлетворения административного иска по делу не установлено.

Сам по себе факт несогласия административного истца с содержанием ответа на его обращение не свидетельствует о нарушении каких-либо его прав и свобод, и не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов, либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно частям 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Решение, принятое руководителем следственного органа Следственного комитета или следователем, не препятствует обращению соответствующего лица к прокурору или в суд. Поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Приказом Следственного комитета Российской Федерации от 11 октября 2012 г. N 72 утверждена инструкция об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации (далее Инструкция).

Названная Инструкция устанавливает в соответствии с Уголовным процессуальным кодексом Российской Федерации единый порядок приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации (пункт 1).

Пунктом 20 Инструкции регламентировано, что заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установленные по делу обстоятельства, исходя из того, что заявление административного истца от 13 июля 2022 г, поступившее в следственный отдел по Центральному району г. Барнаула Следственного управления Следственного комитета России по Алтайскому краю 1 августа 2022 г, не содержит необходимых признаков, достаточных для принятия его обращения как сообщения о преступлении, выводы судов о законности оспариваемого ответа являются обоснованными.

Доводы административного истца о необходимости рассмотрения его обращения в порядке статей 144 - 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации являются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права и не свидетельствуют о незаконности судебных актов.

Позиция истца о том, что следственный орган, не перенаправивший его заявление в прокуратуру Центрального района г. Барнаула, нарушил порядок рассмотрения соответствующего сообщения основана на неверном толковании норм материального права.

Не привлечение заместителя начальника УФСИН России по Алтайскому краю Гертель С.И. в качестве соответчика к участию в споре не может являться основанием для отмены судебных актов в кассационной порядке, поскольку Гусейновым Э.А. административные исковые требования к указанному лицу предъявлены не были, соответствующее ходатайство не заявлено, оснований для разрешения данного вопроса по инициативе суда в порядке, установленном частью 5 статьи 41 КАС РФ, не имелось.

Относительно предмета заявленного административного иска судом правильно были определены обстоятельства, подлежащие доказыванию, а также состав и объем необходимых для разрешения требований доказательств.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые привели к принятию неправильного судебного акта, не допущено.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Безусловных оснований для отмены судебных актов не установлено.

На основании изложенного выше, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 28 ноября 2022 г. и определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 15 марта 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 30 мая 2023 г.

Председательствующий

Судьи