Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2023 г. по делу N 8Г-8998/2023[88-10466/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гусева Д.А, судей Новожиловой И.А, Кожевниковой Л.П, с участием прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Афонина А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-505/2022 (УИД 75RS0024-01-2022-000855-12) по иску Рзянина Павла Викторовича к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала Забайкальской дирекции тяги-структурного подразделения дирекции тяги-филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Локомотивного эксплуатационного ДЭПО ТЧЭ-5 о признании травмы производственной, возложении обязанности составить акт о несчастном случае на производстве, взыскании компенсации морального вреда и расходов на лечение, по кассационной жалобе Рзянина Павла Викторовича на решение Чернышевского районного суда Забайкальского края от 11 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 11 января 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гусева Д.А, объяснения участвующего в судебном заседании Восьмого кассационного суда общей юрисдикции посредством видеоконференц-связи истца Рзянина П.В, поддержавшего доводы и требования кассационной жалобы, заключение прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Афонина А.В, полагавшего кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Рзянин Павел Викторович (далее по тексту - Рзянин П.В, истец) обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее по тексту - ОАО "РЖД", ответчик) в лице филиала Забайкальской дирекции тяги-структурного подразделения дирекции тяги-филиала ОАО "РЖД" Локомотивного эксплуатационного ДЭПО ТЧЭ-5 о признании травмы производственной, возложении обязанности составить акт о несчастном случае на производстве, взыскании компенсации морального вреда и расходов на лечение.

Требования мотивированы тем, что с 7 сентября 2018 г. истец состоял с ОАО "РЖД" в трудовых отношениях, работал в должности помощника машиниста электровоза. 21 апреля 2020 г. в 12 часов 50 минут он был вызван нарядчиком ТЧЭ-5 к месту исполнения своих трудовых обязанностей. В этот же день, по пути следования на работу на своем личном автотранспорте, он не справился с управлением и допустил дорожно-транспортное происшествие, в результате чего ему причинен "данные изъяты" вред здоровью. Работодателем акт формы Н-1 составлен не был и случай не был признан связанным с производством. Ссылаясь на то, что он был вызван на работу по поручению работодателя и попал в дорожно-транспортное происшествие по пути следования на работу, в результате которого ему был причинен вред здоровью, считает, что несчастный случай, который с ним произошел, связан с производством.

С учетом изложенного истец просил суд признать полученную им травму производственной, обязать ответчика составить и выдать ему акт формы Н-1, а также выплатить компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей и компенсировать затраты на лечение в сумме 173500 рублей.

Определением Чернышевского районного суда от 26 июля 2022 г. ненадлежащий ответчик локомотивное депо ТЧЭ 5 Забайкальской дирекции тяги филиала ОАО "РЖД" изменен на надлежащего ОАО "РЖД", в лице Забайкальской дирекции тяги-структурного подразделения Дирекции тяги - Филиала ОАО "РЖД".

Определением Чернышевского районного суда от 8 сентября 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУ - Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

Решением Чернышевского районного суда от 11 октября 2022 г. заявленные Рзяниным П.В. исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 11 января 2023 г. решение Чернышевского районного суда от 11 октября 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Рзянин П.В. просит отменить решение Чернышевского районного суда от 11 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 11 января 2023 г.

Относительно доводов кассационной жалобы прокуратурой Забайкальского края, Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю, филиалом ОАО "РЖД" Забайкальской дирекцией тяги представлены письменные возражения.

Истец Рзянин П.В, участвующий в судебном заседании Восьмого кассационного суда общей юрисдикции посредством видеоконференц-связи, доводы и требования кассационной жалобы поддержал, просил кассационную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в судебное заседание не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, письменных возражениях на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, Рзянин П.В. га основании трудового договора от 6 сентября 2018 г. N состоял в трудовых отношениях с ОАО "РЖД", работал с 7 сентября 2018 г. в должности помощника машиниста электровоза в эксплуатационном локомотивном депо Чернышевск-Забайкальский, пгт. Чернышевск - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги".

По условиям трудового договора трудового договора от 6 сентября 2018 г. N его рабочее место было определено в Локомотивной бригаде Участка эксплуатации, находящееся по адресу п. Чернышевск, ул. Промышленный тупик, д. 3. Режим рабочего времени Рзянину П.В. установлен в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и Коллективным договором. Предусмотрен суммированный учет рабочего времени. Работа организована по вызывной схеме.

21 апреля 2020 г. помощник машиниста Рзянин П.В. находился на междусменном отдыхе. В это же день Рзянин П.В. получил от нарядчика депо вызов на работу с прибытием в депо к 14 часам 45 минут 21 апреля 2020 г.

Направляясь 21 апреля 2020 г. в 14 часов в Депо на автодороге Чернышевск-Букачача 8 км. + 100 м. Рзянин П.В, двигаясь на личном автомобиле марки ВАЗ 2115 г/н N, в сторону п. Чернышевск допустил дорожно-транспортное происшествие - опрокидывание автомобиля, в результате которого получил повреждения различной степени тяжести, вследствие полученных травм, Рзянину П.В. была установлена "данные изъяты" группа инвалидности.

Постановлением следователя СО МО МВД России по Чернышевскому району от 20 июня 2020 г. в возбуждении уголовного дела по факту дорожно-транспортного происшествия было отказано по пункту 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием состава преступления.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что получение травмы при следовании истца из дома на работу на личном автомобиле не относится к несчастному случаю на производстве, доказательств, подтверждающих то, что травма получена истцом при следовании из дома до места исполнения, своих функциональных обязанностей (работы) именно по заданию (поручению) работодателя, не представлено, в связи с чем, получением истцом травм не могла квалифицироваться, как несчастный случай, связанный с производством.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется, поскольку они подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных актах, постановлены в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела, верной оценкой собранных по делу доказательств, основаны на правильном применении норм права, регулирующих возникшие отношения, и на имеющихся в деле доказательствах, которым судами дана надлежащая оценка в соответствии с требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

В соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации).

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Из приведенных положений Конституции Российской Федерации следует, что право на труд относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека, принадлежащих каждому от рождения. Реализация этого права предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав, в частности, права на условия труда, отвечающие требованиям безопасности.

В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.

В силу положений абзацев 4 и 14 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы 4, 15 и 16 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда.

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя (здесь и далее положения Трудового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент возникновения спорного правоотношения и до 1 марта 2022 г.).

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

Согласно абзацам 2 и 13 части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее по тексту - Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ), как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях.

Несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть (абзац 10 статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

Вопросы расследования несчастных случаев на производстве определены положениями статей 227 - 231 Трудового кодекса Российской Федерации (глава 36 "Обеспечение прав работников на охрану труда") (здесь и далее нормы Трудового кодекса Российской Федерации приводятся в редакции, действовавшей на день дорожно-транспортного происшествия, произошедшего с Рзяниным П.В. - 21 апреля 2020 г.).

В соответствии с частью 1 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с главой 36 названного Кодекса подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Частью 2 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя, отнесены работники, исполняющие свои обязанности по трудовому договору.

Как следует из части 3 третьей статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом, повлекшие за собой временную или стойкую утрату ими трудоспособности, если указанные события произошли:

- в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни;

- при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора;

- при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком;

- при следовании на транспортном средстве в качестве сменщика во время междусменного отдыха (водитель-сменщик на транспортном средстве, проводник или механик рефрижераторной секции в поезде, член бригады почтового вагона и другие);

- при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха, а также при нахождении на судне (воздушном, морском, речном, рыбопромысловом) в свободное от вахты и судовых работ время;

при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая.

Статьей 229 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.

Статьей 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации определен порядок проведения расследования несчастных случаев.

В силу требований части 5 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации на основании собранных материалов расследования комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

В части 6 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации приведен исчерпывающий перечень несчастных случаев, когда по решению комиссии они могут квалифицироваться как не связанные с производством в зависимости от конкретных обстоятельств.

Несчастный случай на производстве является страховым случаем, если он произошел с застрахованным или иным лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть 7 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если при расследовании несчастного случая с застрахованным установлено, что грубая неосторожность застрахованного содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, то с учетом заключения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками органа комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает степень вины застрахованного в процентах (часть 8 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации в акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" содержатся разъяснения о том, что в силу положений статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ и статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

При этом следует учитывать, что событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком, также может быть отнесено к несчастным случаям на производстве.

В связи с этим для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства:

- относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть вторая статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации);

- указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации);

- соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации;

- произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ);

- имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации), и иные обстоятельства.

Из изложенного правового регулирования следует, что физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

По общему правилу несчастным случаем на производстве признается и подлежит расследованию в установленном порядке событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах как на территории работодателя, так и за ее пределами, повлекшее необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Для расследования несчастного случая работодателем (его представителем) образуется комиссия. По ее требованию в зависимости от характера и обстоятельств несчастного случая за счет средств работодателя для проведения расследования могут привлекаться специалисты-эксперты, заключения которых приобщаются к материалам расследования. На основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает, в том числе обстоятельства и причины несчастного случая с работником, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем, и квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

Следовательно, суду с учетом приведенных норм о расследовании, оформлении и учете несчастных случаев, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при разрешении спора о признании несчастного случая, произошедшего с работником при исполнении им трудовых обязанностей, как связанного или не связанного с производством, необходимо каждый раз принимать во внимание конкретные обстоятельства, при которых с работником произошел несчастный случай, в том числе находился ли пострадавший в момент несчастного случая при исполнении трудовых обязанностей, был ли он допущен работодателем к исполнению трудовых обязанностей.

Как следует из материалов дела, несчастный случай с помощником машиниста электровоза Рзяниным П.В. работодателем не расследовался, поскольку случай, имевший место 21 апреля 2020 г. ни к одному из случаев, указанных в статье 227 Трудового кодекса Российской Федерации, не относится.

Приказом Минтранса России от 9 марта 2016 г. N 44 (действовал на момент дорожно-транспортного происшествия с истцом и до 1 сентября 2022 г.) утверждены Особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников железнодорожного транспорта общего пользования, работа которых непосредственно связана с движением поездов (далее по тексту - Особенности).

Пунктами 7, 12 Особенностей предусмотрено, что время явки работника к постоянному месту работы (далее - время начала работы (смены, поездки)), а также время освобождения работника от выполнения трудовых обязанностей (далее - время окончания работы) осуществляется в часы, установленные правилами внутреннего трудового распорядка.

Работа локомотивных и кондукторских бригад организуется по именным графикам сменности или по безвызывной системе. В других случаях, а также в случаях нарушения работы по графикам сменности локомотивные и кондукторские бригады назначаются на работу по вызову. Способы вызова устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка.

В соответствии с пунктом 5.9 Правил внутреннего трудового распорядка эксплуатационного локомотивного депо Чернышевск-Забайкальский, утвержденных начальником эксплуатационного локомотивного депо Чернышевск - структурного подразделения Забайкальской Дирекции Тяги - структурного подразделения Центральной дирекции тяги - филиала ОАО "РЖД" от 9 ноября 2009 г, работа для работников локомотивных бригад организуется по именным графикам сменности или по вызывной системе и устанавливается суммированный учет рабочего времени с учетным периодом месяц и продолжительностью рабочей недели - шестидневная с одним выходным днем. Вызов локомотивной бригады на работу осуществляет нарядчик депо через телефонную (включая мобильную) связь.

Работник локомотивных бригад предоставляют начальнику резерва локомотивных бригад номера домашних и (или) мобильных телефонов для служебного пользования, а также адрес своего фактического проживания и (или) места нахождения в целях обеспечения явки по вызову. В случаях, когда отсутствует возможность вызова работника по телефонной связи, не позднее чем через 3 часа до времени вызова работник обязан предупредить об этом нарядчика локомотивных бригад. После получения такого уведомления нарядчик локомотивных бригад обязан отправить к работнику вызывную машину ко времени явки на адрес, указанный работником, для доставки его в депо (пункт 5.10).

В соответствии с пунктом 5.12 Правил началом работы (смены, поездки) локомотивных бригад является время явки к месту постоянной работы, определенной трудовым договором, графиком сменности, окончанием работы (смены, поездки) - завершение оформления соответствующей технической документации после сдачи локомотива или поезда в месте постоянной работы.

К рабочему месту машиниста локомотива, помощника машиниста локомотива относятся следующие рабочие зоны: кабина Локомотива при движении, машинное отделение при движении, кабина локомотива на стоянке, железнодорожные пути (около локомотива при его осмотре). Начало и окончание работы могут назначаться в пределах обслуживаемого участка вне постоянного пункта сбора (постоянного места работы, о чем работнику должно быть сообщено не позднее окончания предыдущего рабочего дня (смены). В этих случаях время следования до назначенного места работы и обратно не считается рабочим днем. В других случаях время следования от постоянного пункта сбора до места предстоящей работы включается в рабочее время и определяется настоящими Правилами с учетом удаленности места предстоящей работы от постоянного пункта сбора и способа доставки работников.

На основании телеграфного указания N от 5 сентября 2017 г. установлены следующие пункты сбора работников локомотивных бригад: здание АБК Чернышевск, Шилка, пост БМРЦ Зилово.

О работе локомотивной бригады по вызывной системе Рзянин П.В. уведомлен под роспись 15 августа 2019 г.

Приказом начальника депо от 12 января 2018 г. N "О запрещении использования личного автотранспорта в служебных целях и о запрещении хранения личного автотранспорта на территории эксплуатационного локомотивного депо Чернышевск" запрещено работникам эксплуатационного локомотивного депо Чернышевск, пункта подмены локомотивных бригад Шилка, Зилово, оборотного депо Сретенск использовать личный автотранспорт для служебных поездок без соответствующего оформления, установленным в ОАО "РЖД" порядком, а также хранить личный автотранспорт на территории эксплуатационного локомотивного депо Чернышевск, пункта подмены локомотивных бригад Шилка, оборотного депо Сретенск".

С приказом от 12 января 2018 г. N Рзянин П.В. ознакомлен 7 сентября 2018 г.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отметил, что истец при трудоустройстве к ответчику и заключении трудового договора от 6 сентября 2018 г. N указал адрес своего места жительства "адрес", т.е. в том населенном пункте, где располагается его место работы.

Истцом не оспаривалось, что в дальнейшем, в нарушение пункта 3.2. Правил внутреннего трудового распорядка, он не поставил работодателя в известность о перемене своего места жительства - "адрес", т.е. в другом населенном пункте, который находится в 15 км от п.г.т. Чернышевск.

Из материалов дела следует, что при вызове истца на смену 21 апреля 2020 г. он не назвал нарядчику депо адрес своего фактического проживания, не сообщил о том, что для прибытия к месту работы в здание АБК Чернышевск ему нужен служебный транспорт.

Таким образом из материалов дела следует, что места сбора работников ответчика были определены с учетом места жительства работников, истец о проживании и нахождении в момент вызова в другом населенном пункте нарядчика в известность не поставил, вопреки доводов кассационной жалобы о наличии препятствий явиться по вызову истец не указывал, служебный транспорт не запрашивал, тогда как дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истцу причин вред здоровью, произошло с ним в пути следования к своему рабочему месту - здание АБК Чернышевск не в рабочее время.

Вопреки доводам кассационной жалобы суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что в момент дорожно-транспортного происшествия действия Рзянина П.В. и его местонахождение не были сопряжены с исполнением им трудовых обязанностей, выполнением работы по поручению работодателя, с осуществлением иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями или совершаемых в его интересах, случай произошел не на территории работодателя и не в рабочее время, фактически истец находился в пути следования к своему рабочему месту - здание АБК Чернышевск не в рабочее время, использование истцом личного транспорта не было обусловлено производственными (служебными) целями или соглашением с работодателем.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию истца, изложенную в ходе рассмотрения дела, тогда как им судами дана надлежащая правовая оценка, эти доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения оспариваемых судебных актов, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций, являются процессуальной позицией истца, основаны на его субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела были допущены нарушения, влекущие отмену оспариваемых судебных актов в кассационном порядке, фактически направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

На недопустимость судом кассационной инстанции устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства указано в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции".

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела.

Юридически значимые обстоятельства дела судами определены правильно, выводы должным образом мотивированы и основаны на установленных фактических обстоятельствах дела, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Чернышевского районного суда Забайкальского края от 11 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 11 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Рзянина Павла Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи