Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2023 г. по делу N 8Г-9310/2023[88-10922/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гусева Д.А, судей Новожиловой И.А, Кожевниковой Л.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1760/2022 (УИД 54RS0009-01-2022-001606-49) по иску Волкова Юрия Степановича к Министерству науки и высшего образования Российской Федерации о возложении обязанности по заключению трудового договора, по кассационной жалобе Волкова Юрия Степановича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 17 февраля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гусева Д.А, объяснения истца Волкова Ю.С, поддержавшего доводы и требования кассационной жалобы, представителей третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт математики им. С.Л. Соболева Сибирского отделения Российской академии наук Пугачевой Е.В. и Черемных Е.М, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Волков Юрий Степанович (далее по тексту - Волков Ю.С, истец) обратился в суд с иском к Министерству науки и высшего образования Российской Федерации (далее по тексту - Минобрнауки, ответчик) об обязании заключить трудовой договор и назначить на должность директора.

Требования мотивированы тем, что истец работает главным научным сотрудником лаборатории численных методов математического анализа Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт математики им. С.Л. Соболева Сибирского отделения Российской академии наук (далее по тексту - ФГБУН Институт математики им С.Л. Соболева СО РАН).

26 марта 2021 г. Минобрнауки объявило о начале приема материалов кандидатов на должность директора ФГБУН Институт математики им С.Л. Соболева СО РАН.

Все необходимые документы истцом были поданы. Кандидатура Волкова Ю.С. была согласована Президиумом РАН и одобрена Комиссией по кадровым вопросам Совета при Президенте Российской Федерации по науке и образованию. Вследствие чего, Минобрнауки утвердило кандидатуру истца и ФИО9 для избрания директором.

В соответствии с Уставом ФГБУН Институт математики им С.Л. Соболева СО РАН, директор избирается коллективом из числа кандидатур, согласованных с Президиумом РАН, одобренных Комиссией по кадровым вопросам Совета при Президенте Российской Федерации по науке и образованию с последующим утверждением Минобрнауки. Избранной коллективом считается кандидатура, набравшая наибольшее число голосов, участвующих в голосовании работников, при условии участия в голосовании более половины работников. Решение коллектива оформляется протоколом, утвержденным председателем Ученого совета ФГБУН Институт математики им С.Л. Соболева СО РАН и в течение 5 календарных дней направляется в Минобрнауки. Выборы директора проводятся в срок, не превышающий 30 календарных дней со дня утверждения Минобрнауки кандидатур на должность директора.

Директор назначается на должность Министром науки и высшего образования Российской Федерации в установленном порядке.

Минобрнауки заключает с директором трудовой договор сроком на 5 лет.

29 июля 2021 г. истец был избран коллективом на должность директора, после чего документы были направлены в Минобрнауки.

Кандидатура на должность директора подлежит согласованию с полномочным представителем Президента Российской Федерации в Сибирском федеральном округе.

9 августа 2021 г. Минобрнауки направило документы для согласования кандидатуры истца полномочному представителю Президента Российской Федерации по Сибирскому федеральному округу, которые были получены 11 августа 2021 г. Полномочный представитель должен был рассмотреть представленные документы в течение 45 календарных дней и по итогам рассмотрения уведомить Минобрнауки о согласовании либо об отказе в согласовании кандидатуры. При этом если по истечении 45-дневного срока решение не принято, кандидатура считается согласованной.

Срок для принятия решения истек 25 сентября 2021 г.

Минобрнауки, проигнорировав положение о фактическом согласовании кандидатуры по истечении срока на принятие соответствующего решения, назначило с 25 сентября 2021 г. и.о. директора ФГБУН Институт математики им С.Л. Соболева СО РАН ФИО9, проигравшего выборы.

Проведение Генеральной прокуратурой Российской Федерации проверки по факту нарушений, выявленных в ходе внеплановой комплексной смешанной проверки отдельных направлений деятельности ФГБУН Институт математики им С.Л. Соболева СО РАН, на которое ссылается ответчик, не свидетельствует о наличии у истца ограничений для занятия должности.

Процедура избрания директора и согласования назначения (утверждения) кандидатуры истца соблюдена, в связи с чем истец просит суд обязать ответчика заключить трудовой договор и принять решение о назначении истца на должность директора ФГБУН Институт математики им С.Л. Соболева СО РАН.

Решением Советского районного суда г. Новосибирска от 30 сентября 2022 г. исковые требования удовлетворены частично, на Министерство науки и высшего образования Российской Федерации возложена обязанность в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу принять решение по вопросу назначения Волкова Ю.С. на должность директора ФГБУН Институт математики им С.Л. Соболева СО РАН.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 17 февраля 2023 г. решение Советского районного суда г. Новосибирска от 30 сентября 2022 г. отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Волков Ю.С. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 17 февраля 2023 г.

Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не представлено.

В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции истец Волков Ю.С. доводы и требования кассационной жалобы поддержал, просил кассационную жалобу удовлетворить.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУН Институт математики им С.Л. Соболева СО РАН Пугачева Е.В, действующая на основании доверенности от 9 января 2023 г, Черемных Е.М, действующая на основании доверенности от 3 февраля 2023 г, возражали против доводов и требований кассационной жалобы, просили кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в судебное заседание не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов суда апелляционной инстанции незаконными.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с приказом Минобрнауки России от 26 марта 2021 г. N было объявлено о начале приема материалов кандидатов на должность директора ФГБУН Институт математики им С.Л. Соболева СО РАН с 12 по 30 апреля 2021 г.

В установленные сроки поступили материалы четырех кандидатов, в том числе Волкова Ю.С. и ФИО9

Постановлением ФГБУ "Российская Академия Наук" от 25 мая 2021 г. N были согласованы кандидатуры Волкова Ю.С. и ФИО9 на должность директора ФГБУН Институт математики им С.Л. Соболева СО РАН.

Комиссией по кадровым вопросам Совета при Президенте Российской Федерации по науке и образованию одобрены кандидатуры Волкова Ю.С. и ФИО9 на должность директора ФГБУН Институт математики им С.Л. Соболева СО РАН.

Распоряжением Минобрнауки от 5 июля 2021 г. N утверждены кандидатуры Волкова Ю.С. и ФИО9 на должность руководителя ФГБУН Институт математики им. С.Л. Соболева СО РАН.

Ученым Советом ФГБУН Институт математики им С.Л. Соболева СО РАН утверждено Положение о выборах директора ФГБУН Института математики им. С.Л. Соболева СО РАН.

В соответствии с данным Положением в ФГБУН Институт математики им С.Л. Соболева СО РАН прошли выборы директора Института.

Согласно выписке из решения Ученого совета ФГБУН Институт математики им С.Л. Соболева СО РАН от 2 августа 2021 г, кандидат на должность директора Волков Ю.С. набрал 64% голосов и в соответствии с Уставом Института и Положением о выборе директора Института избран директором ФГБУН Институт математике им. С.Л. Соболева СО РАН. Ученый совет постановил:утвердить результаты голосования по выборам директора ИМ СОР АН (единогласно).

Аналогичная информация содержится в протоколе решения трудового коллектива ФГБУН Институт математики им. С.Л. Соболева СО РАН по выборам директора 29 июля 2021 г.

9 августа 2021 г. Минобрнауки России направило в адрес Аппарата полномочного представителя Президента Российской Федерации документы в целях согласования кандидатуры Волкова Ю.С. для назначения на должность директора ФГБУН Институт математики им С.Л. Соболева СО РАН.

Согласно ответу заместителя полномочного представителя Президента Российской Федерации от 19 сентября 2022 г. представление Минобрнауки России о согласовании кандидатуры Волкова Ю.С. для назначения на должность директора ФГБУН Институт математики им С.Л. Соболева СО РАН рассматривалось в аппарате полномочного представителя со дня поступления 11 августа 2021 г.

По результатам его рассмотрения, уведомление, предусмотренное пунктом 4 Положения о порядке согласования кандидатур для назначения на должности федеральной государственной службы и кандидатур для назначения (утверждения) на иные должности в пределах федерального округа с полномочным представителем Президента Российской Федерации в федеральном округе, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 20 марта 2017 г. N 120, в Минобрнауки не направлялось. Такой вариант действий по представлению о согласовании кандидатуры допускается пунктом 6 названного Положения. При этом за федеральным органом исполнительной власти сохраняется полномочие самостоятельно принимать решение по вопросу назначения на должность согласованной кандидатуры.

Ранее, а именно 25 февраля 2022 г. аппарат Полномочного Представителя Президента Российской Федерации в Сибирском Федеральном округе в адрес Минобрнауки также направлял письмо, согласно которому с учетом полученной из Минобрнауки информации об итогах внеплановой комплексной смешанной проверки отдельных направлений деятельности ФГБУН Институт математики им. С.Л. Соболева СО РАН, заместитель Полночного представителя просил рассмотреть вопрос о целесообразности согласования кандидатуры Волкова Ю.С. для назначения на должность директора указанного учреждения в установленном порядке.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что затягивание разрешения данного вопроса нарушает баланс прав и интересов сторон, создает неопределенность, препятствует истцу осуществлять трудовую деятельность, указанное бездействие ответчика, является незаконным, нарушающим права истца.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции о нарушении прав истца длительностью рассмотрения ответчиком вопроса о его назначении на должность директора и возложении на ответчика обязанности по рассмотрению данного вопроса в сроки, установленные судом, также указав, что утверждение на должность и заключение трудового договора с истцом является исключительной компетенцией Минобрнауки России, при этом сроки для назначения и издания соответствующего приказа министром после завершения согласования кандидатуры ни законом, ни иными нормативно-правовыми актами не установлены.

Оснований не соглашаться с выводами суда апелляционной инстанции у судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется, поскольку они подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом апелляционном определении, постановлены в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела, верной оценкой собранных по делу доказательств, основаны на правильном применении норм права, регулирующих возникшие отношения, и на имеющихся в деле доказательствах, которым судами дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу части 1 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах.

Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом.

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора; признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац 2 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац 2 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 64 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.

По письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.

Запрещается отказывать в заключении трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер.

Если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным.

Работодатель вправе предъявить к лицу, претендующему на вакантную должность или работу, и иные требования, обязательные для заключения трудового договора в силу прямого предписания федерального закона, либо которые необходимы в дополнение к типовым или типичным профессионально-квалификационным требованиям в силу специфики той или иной работы.

Особенности регулирования труда научных работников, руководителей научных организаций, их заместителей, урегулированы главой 52.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 7.1. статьи 5 "О науке и государственной научно-технической политике", руководитель научной организации назначается (избирается) в соответствии с законодательством и в порядке, предусмотренном ее уставом, и несет ответственность за руководство научной, научно-технической, организационно-хозяйственной деятельностью научной организации, а также за реализацию программы или плана развития научной организации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июня 2018 г. N 682 утверждено Положение о Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации.

В соответствии с названным Положением (пункт 4.3.22, пункт 9.14), Минобрнауки России назначает на должность и освобождает от должности в установленном порядке руководителей, подведомственных ему организаций.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2014 г. N 521 утверждено Положение о порядке и сроках согласования и утверждения кандидатур на должность руководителя научной организации, находившейся в ведении Федерального агентства научных организаций.

Пунктом 2 Положения предусмотрено, что кандидат в сроки, устанавливаемые Министерством науки и высшего образования Российской Федерации, представляет в указанное Министерство установленные Положением материалы.

Также Положением предусмотрено, что Министерство науки и высшего образования Российской Федерации направляет материалы, предусмотренные пунктом 2 настоящего Положения, по всем кандидатам на согласование в президиум Российской академии наук по истечении 10 дней со дня окончания срока, указанного в пункте 2 настоящего Положения.

Президиум Российской академии наук рассматривает материалы и принимает по ним решение в течение 10 рабочих дней (пункт 3).

Решение президиума Российской академии наук, принятое в отношении кандидатов (о согласовании или несогласовании), в виде выписки из протокола с материалами направляется в Министерство науки и высшего образования Российской Федерации в течение 3 рабочих дней со дня принятия такого решения (пункт 4).

Министерство науки и высшего образования Российской Федерации в течение 3 рабочих дней со дня получения решения президиума Российской академии наук, принятое в отношении кандидатов (о согласовании или несогласовании), и материалов размещает указанное решение на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и направляет материалы согласованных президиумом Российской академии наук кандидатур (не менее 2) вместе с решением президиума Российской академии наук на одобрение в комиссию по кадровым вопросам Совета при Президенте Российской Федерации по науке и образованию (пункт 6).

Комиссия по кадровым вопросам Совета при Президенте Российской Федерации по науке и образованию рассматривает материалы и принимает соответствующее решение. Решение указанной комиссии, принятое в отношении кандидатов (об одобрении или неодобрении), в виде выписки из протокола с материалами направляется в Министерство науки и высшего образования Российской Федерации в течение 3 рабочих дней со дня принятия такого решения (пункт 7).

Министр науки и высшего образования Российской Федерации в течение 5 рабочих дней со дня получения решения комиссии по кадровым вопросам Совета при Президенте Российской Федерации по науке и образованию об одобрении представленных кандидатур (не менее 2) и материалов издает распоряжение об утверждении кандидатур на должность руководителя научной организации.

Указанное распоряжение в течение 3 рабочих дней размещается на официальном сайте Министерства науки и высшего образования Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и направляется в соответствующую научную организацию для проведения выборов в установленном уставом научной организации порядке (п.9).

Указом Президента Российской Федерации от 20 марта 2017 г. N 120 утверждено Положение о порядке согласования кандидатур для назначения на должности федеральной государственной службы и кандидатур для назначения (утверждения) на иные должности в пределах федерального округа с полномочным представителем Президента Российской Федерации в федеральном округе.

Согласно данному Положению, в целях согласования кандидатуры для назначения (утверждения) на должность федеральной государственной службы или иную должность Правительство Российской Федерации или руководитель федерального органа исполнительной власти направляет полномочному представителю Президента Российской Федерации в федеральном округе соответствующее представление. К представлению прилагаются копии документов, содержащих персональные данные кандидата, и другие материалы, необходимые для назначения (утверждения) на должность федеральной государственной службы или иную должность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2).

Срок рассмотрения полномочным представителем Президента Российской Федерации в федеральном округе представления о назначении (утверждении) кандидата, осуществляемом Президентом Российской Федерации, не должен превышать 30 календарных дней со дня его получения, а представления о назначении (утверждении) кандидата, осуществляемом Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти, - 45 календарных дней со дня его получения, если иное не предусмотрено решениями Президента Российской Федерации (пункт 3).

По результатам рассмотрения представления подготавливается уведомление о согласовании кандидатуры для назначения (утверждения) на должность федеральной государственной службы или иную должность либо об отказе в ее согласовании, которое подписывается полномочным представителем Президента Российской Федерации в федеральном округе и направляется соответственно в Правительство Российской Федерации или руководителю федерального органа исполнительной власти (пункт 4).

Если в течение срока, указанного в пункте 3 настоящего Положения, полномочный представитель Президента Российской Федерации в федеральном округе не направил уведомление, предусмотренное пунктом 4 настоящего Положения, кандидатура считается согласованной (пункт 6).

Согласно положениям Устава ФГБУН Институт математике им. С.Л. Соболева СО РАН, Учреждение находится в ведении Министерства науки и высшего образования Российской Федерации. Учредителем и собственником имущества является Российская Федерация. Функции и полномочия учредителя Учреждения от имени Российской Федерации осуществляет Министерство науки и высшего образования Российской Федерации (пункт 2.4). Министерство назначает (утверждает) на должность и освобождает от должности директора учреждения; заключает и расторгает трудовой договор с директором Учреждения (пункты 7.3, 7.4).

В соответствии с пунктами 28-30 Устава (с учетом изменений в устав), управление Учреждением осуществляется его руководителем - директором. Директор руководит деятельностью Учреждения на принципах единоначалия и несет ответственность за руководство научной, научно-технической, организационно-хозяйственной деятельностью Учреждения, а также за реализацию программы развития Учреждения. Директор Учреждения избирается коллективом Учреждения из числа кандидатур, согласованных с президиумом РАН и одобренных Комиссией по кадровым вопросам Совета при Президенте Российской Федерации по науке и образованию с последующим утверждением Министерством. При наличии вакантной должности Директора Учреждения или в случае отсутствия избранного кандидата или длительного отсутствия директора Министерство определяет лицо, которое будет исполнить его обязанности.

Инициатором проведения выборов директора Учреждения является Министерство. Организатором выборов директора в Учреждении является Ученый совет. Утвержденные в установленном порядке кандидатуры на должность директора Учреждения рассматриваются коллективом Учреждения. В процессе выборов участвуют не менее двух кандидатур. Решение коллектива Учреждения оформляется протоколом, утверждаемым председателем Ученого совета Учреждения, и в течение пяти календарных дней со дня проведения выборов направляется в Министерство.

Министерство заключает с Директором трудовой договор на срок до 5 лет, расторгает его в соответствии с законодательском Российской Федерации.

Вместе с тем из материалов дела следует, что Минобрнауки проводилась внеплановая комплексная проверка отдельных направлений деятельности Учреждения за период с 1 января 2019 г. по 22 декабря 2021 г. В указанный период истец исполнял обязанности в должности заместителя директора.

Согласно акта от 24 декабря 2021 г, в ходе проверки по вопросам соблюдения законности финансово-хозяйственной и закупочной деятельности, деятельности по использованию и распоряжению федеральным имуществом выявлено 95 нарушений требований нормативных правовых актов Российской Федерации.

Генеральной прокуратурой Российской Федерации проводится проверка по факту нарушений, выявленных в ходе внеплановой комплексной смешанной проверки отдельных направлений деятельности Учреждения, отмеченных в Акте. Результаты поверки на момент рассмотрения дела отсутствовали.

В производстве следственной части Главного следственного управления ГУ МВД России по Новосибирской области находится уголовное дело N, возбужденное 28 апреля 2022 г. по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации. В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что в период с 1 марта 2020 г. по 30 марта 2022 г. неустановленные должностные лица ФГБУН Институт математики им С.Л. Соболева СО РАН, достоверно зная о том, что выделенные ФГБУН Институт математики им С.Л. Соболева СО РАН субсидии из федерального бюджета Российской Федерации на выполнение государственного задания должны направляться исключительно на научную деятельность, вопреки указанным требованиям осуществили выплаты стимулирующего характера работникам, у которых отсутствовало право на получение данного вида выплат на общую сумму 5080000 рублей, а также организовали оплату текущего ремонта помещений, переданных арендаторам на общую сумму 3238020 рублей, тем самым совершили действия, явно выходящие за пределы их полномочий, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов ФГБУН Институт математики им С.Л. Соболева СО РАН, а также государства. Расследование уголовного дела продолжается, срок предварительного следствия продлен до 28 октября 2022 г. В ходе расследования уголовного дела 17 мая 2022 г. произведен обыск в жилище Волкова Ю.С, в тот же день Волков Ю.С. допрошен в качестве свидетеля. Иных следственных действий с участием Волкова Ю.С. не проводилось.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что трудовая функция руководителя организации состоит в осуществлении руководства организацией, в том числе в совершении от имени организации действий по реализации ее прав и обязанностей, возникающих из гражданских, трудовых, налоговых и иных правоотношений, тогда как вышеуказанные проверки, а именно выводы, которые могут в них содержаться напрямую могут свидетельствовать о деловых качествах истца, которые в силу прямого указания закона должны быть приняты во внимание работодателем при принятии решения о заключении трудового договора, а поскольку действующим правовым регулированием не предусмотрены предельные сроки для решения вопроса о заключении трудового договора, суд апелляционной инстанции пришел верному выводу об отсутствии оснований по возложению на ответчика обязанности по принятию решения по вопросу назначения истца на должность директора ФГБУН Институт математики им С.Л. Соболева СО РАН.

Суд апелляционной инстанции также обоснованно отметил, что истец по настоящее время трудоустроен в ФГБУН Институт математики им С.Л. Соболева СО РАН в должности главного научного сотрудника лаборатории численных методов математического анализа, занимается научной деятельностью, ему присвоена ученая степень "доктор физико-математических наук" и ученое звание "доцент", в связи с чем препятствий выполнения трудовой деятельности не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о неподтвержденных сомнения в его деловой репутации, придании акту проверки статуса обвинительного заключения, неопределенности в его трудовых отношениях не влекут отмену оспариваемого апелляционного определения, поскольку не опровергают правильных выводов суда апелляционной инстанции, фактически доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в ходе рассмотрения дела, им судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, эти доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учеты судом апелляционной инстанции и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда апелляционной инстанции, являются процессуальной позицией истца, основаны на его субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были допущены нарушения, влекущие отмену апелляционного определения в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на несогласие с выводами суда апелляционной инстанции, на переоценку доказательств по делу и оспаривание правильности выводов суда апелляционной инстацнии об установленных им обстоятельствах.

Однако эти доводы, сами по себе не могут служить основанием для отмены судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции, поскольку согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств, установление фактических обстоятельств дела отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителя подлежат отклонению.

Судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

На недопустимость судом кассационной инстанции устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства указано в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции".

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены оспариваемого апелляционного определения или которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта по доводам кассационной жалобы судебной коллегией не установлено, в связи с чем принятое по делу апелляционное определение отмене в кассационном порядке не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 17 февраля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Волкова Юрия Степановича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи