Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2023 г. по делу N 8Г-1066/2023[88-1967/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Куликовой И.И, судей Юдановой С.В, Левицкой Ж.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комаровского Сергея Александровича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, по кассационным жалобам Министерства финансов Российской Федерации и Комаровского С.А, на решение Находкинского городского суда от 9 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 1 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Юдановой С.В, выслушав прокурора Скарлухина М.А, объяснение представителя истца Гринюк Л.Л, представителя Министерства финансов РФ - Поцелуйко Д.А, судебная коллегия

установила:

Комаровский С.А. обратился в суд с названным иском, указав, что 08 июля 2013 года в отношении него возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 132 УК РФ. 10 июля 2013 года в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Постановлением от 22 ноября 2013 года он был объявлен в розыск как подозреваемый по уголовному делу. Постановлением следователя от 24 июля 2019 года уголовное дело в отношении него прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, за ним признано право на реабилитацию. Уголовное преследование в отношении него, включая проведение доследственных проверок, длилось около 10 лет. Длительное незаконное уголовное преследование в совершении особо тяжкого преступления причинило ему огромные моральные страдания, денежную компенсацию которых он оценивает в 10 000 000 рублей, которую просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации.

Решением Находкинского городского суда Приморского края от 9 июня 2022 года исковые требования удовлетворены частично, с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Комаровского С.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 6 000 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 1 декабря 2022 года решение изменено. С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взыскана в пользу Комаровского С.А. компенсация морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей.

В кассационных жалобах Министерство финансов Российской Федерации и Комаровский С.А. просят указанные судебные акты отменить как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Судами установлено, что 08 июля 2013 года в отношении Комаровского С.А. возбуждено уголовное дело. 10 июля 2013 года в отношении Комаровского С.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 22 ноября 2013 года Комаровский С.А. объявлен в розыск. 24 июля 2019 года уголовное дело в отношении Комаровского С.А. прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, за Комаровским С.А. признано право на реабилитацию.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1070, 1100, 1101 ГК РФ, установив, что факт причинения истцу морального вреда в результате его незаконного уголовного преследования, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, исходил из причинения истцу нравственных страданий, с учетом тяжести преступления, инкриминируемого истцу, его нравственно-моральную составляющую, характер и объем причиненных нравственных страданий, фактические обстоятельства причинения вреда, выразившихся в пребывании в статусе подозреваемого в совершении преступления, которого он не совершал, и применении к нему мер процессуального принуждения, избрание в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде, объявление в розыск, продолжительность уголовного преследования, личность истца, отсутствие ранее судимости, его характеристику, признал за истцом право на компенсацию морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, взыскал компенсацию морального вреда в размере 6 000 000 рублей.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходил из характера причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда согласилась, признав их мотивированными, соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам, основанными на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах, которым в решении суда дана должная правовая оценка.

Изменяя решение суда в части размера компенсации морального вреда, апелляционная инстанция исходила из того, что выводы суда в указанной части не в полной мере основаны на оценке тех обстоятельств, что в отношении истца избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, он не лишен был права трудиться, отсутствуют доказательства физических страданий и ухудшения его здоровья в спорный период, нахождение последнего в период предварительного расследования за пределами Российской Федерации (выехал в июле 2013 года в КНР, где имеет в собственности жилое помещение и бизнес, и со слов представителя истца вернулся в Российскую Федерацию лишь в конце 2018 года), что увеличило срок предварительного расследования.

Принимая решение и уменьшая размер компенсации морального вреда до 3 000 000 рублей, суд второй инстанции пришел к выводу о том, что такая денежная компенсация реабилитированному истцу соответствует степени и характеру нравственных страданий истца, а также критериям разумности и справедливости.

Вопреки доводам кассационных жалоб оснований для признания указанных выводов незаконными не имеется. Определенный судом апелляционной инстанции размер компенсации морального вреда соответствует степени физических и нравственных страданий истца, а также требованиям разумности и справедливости.

Утверждения ответчика в жалобе на ошибочность выводов суда о взыскании компенсация морального вреда с Министерства финансов Российской Федерации являются несостоятельными, поскольку в данном случае в силу ст. 1070, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 мая 2019 года N13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" - исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 БК РФ). При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1070 ГК РФ, суд в резолютивной части решения указал на взыскание вреда за счет казны Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы Комаровского С.А. определенный судебной коллегией суда апелляционной инстанции размер компенсации морального вреда соответствует степени физических и нравственных страданий истца, а также требованиям разумности и справедливости. Судебной коллегией учтены все юридически значимые обстоятельства по делу, в полной мере исследованы доводы истца о нарушении права на труд, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом определении.

Оснований для отмены принятых судебных постановлений применительно к аргументам, приведенным в кассационных жалобах, не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 9 июня 2022 года, в части оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 1 декабря 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 1 декабря 2022 года, оставить без изменения, кассационные жалобы Министерства финансов Российской Федерации и Комаровского С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи