Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 апреля 2023 г. по делу N 8Г-2359/2023[88-3269/2023]

10 апреля 2023 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Т.И. Украинской, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания

кассационную жалобу Марковской (Шалаевой) Екатерины Юрьевны

на апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 18 января 2023 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы

по гражданскому делу по иску Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования "Дальневосточный государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации к Марковской (Шалаевой) Екатерине Юрьевне о возмещении расходов на оплату обучения,

УСТАНОВИЛ:

Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 31 августа 2022 года отказано в удовлетворении исковых требований Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования "Дальневосточный государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - ФГБО УВО ДВГМУ Минздрава России) к Марковской (Шалаевой) Е.Ю. о взыскании расходов на обучение.

ФГБО УВО ДВГМУ Минздрава России на указанное решение подана апелляционная жалоба. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 9 ноября 2022 года в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 18 ноября 2023 года определение суда первой инстанции отменено, пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы восстановлен.

В кассационной жалобе Марковская (Шалаева) Е.Ю. просит отменить апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 18 января 2023 года и отказать истцу в восстановлении пропущенного процессуального срока. Полагает, что у истца было достаточно времени со дня получения копии апелляционного определения для подачи апелляционной жалобы.

Письменный отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для ее удовлетворения не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований к отмене обжалуемого судебного постановления не имеется.

Отменяя определение суда первой инстанции и восстанавливая пропущенный процессуальный срок, суд апелляционной инстанции с учетом положений части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации верно указал, что право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В силу части 1 статьи 320 ГПК Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Согласно части 2 статьи 321 ГПК Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из разъяснений вышестоящего суда, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть отнесены, в том числе, несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Поскольку установленный частью 1 статьи 214 ГПК Российской Федерации пятидневный срок вручения или направления лицам, участвующим в деле, копии решения суда в мотивированном виде судом первой инстанции нарушен, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для восстановления истцу срока апелляционного обжалования решения суда.

Выводы суда апелляционной инстанции являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы Марковской (Шалаевой) Е.Ю. о наличии у ФГБО УВО ДВГМУ Минздрава России достаточного срока для подготовки апелляционной жалобы с 23 сентября 2022 г, направлены на иную оценку доказательств, что к полномочиям суда кассационной инстанции не относится и основанием к отмене вступившего в законную силу обжалуемого судебного акта служить не может (часть 1 статьи 379.7, часть 3 статьи 390 ГПК Российской Федерации).

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 18 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Марковской (Шалаевой) Екатерины Юрьевны - без удовлетворения.

Судья Т.И. Украинская