Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2023 г. по делу N 8Г-4379/2023[88-4939/2023]

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Юданова С.В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Алексеевой Екатерины Владимировны к Ноеву Николаю Николаевичу о взыскании денежных средств, по кассационной жалобе Алексеевой Е.В., на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 февраля 2023 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 5 апреля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Алексеева Е.В. обратилась с заявлением об отмене судебного акта, указав, что решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 ноября 2021 года, отказано в удовлетворении ее иска к Ноеву Н.Н. о взыскании денежных средств в субсидиарном порядке по обязательствам ООО "Алдьысстрой". Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2022 года решение суда и апелляционное определение оставлены без изменения, кассационная жалоба Алексеевой Е.В. без удовлетворения. Полагает, что имеются основания для отмены судебного акта, поскольку судом первой инстанции необоснованно принято решение в общем порядке, судом нарушены правила подсудности, спор подлежал рассмотрению арбитражным судом, суд первой инстанции вышел за пределы своих полномочий, судом нарушены правила подсудности.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 5 апреля 2023 года, заявление Алексеевой Е.В. возвращено.

В кассационной жалобе Алексеева Е.В. просит отменить обжалуемые судебные постановления как незаконные.

В силу положений ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таких нарушений судами не допущено.

Возвращая заявление Алексеевой Е.В, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная инстанция, руководствовался положениями ст.ст. 237, 320, 376, 392 ГПК РФ и исходил из того, что данное заявление не может быть принято к производству суда, поскольку спор по существу разрешен, решение суда вступило в законную силу, правом на апелляционное и кассационное обжалование судебного акта истец воспользовалась.

Оснований для признания указанных выводов незаконными, суд кассационной инстанции не находит.

В силу части 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Положениями действующего процессуального законодательства предусмотрена возможность отмены заочного решения суда (ст. 237 ГПК РФ) и отмены вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (ст. 392 ГПК РФ).

На такие обстоятельства истец в своем заявлении не ссылалась. Требования об отмене судебного акта мотивированы нарушением судом норм процессуального права, данные доводы свидетельствуют о несогласии с вынесенным решением, подлежат проверке в порядке апелляционного и кассационного обжалования, правом на которые истец воспользовалась.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявление Алексеевой Е.В не может быть принято к производству суда. Каких-либо нарушений процессуального права судами не допущено.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 6 февраля 2023 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 5 апреля 2023 года, кассационную жалобу Алексеевой Е.В. - без удовлетворения.

Судья