Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 г. по делу N 8Г-944/2023[88-1868/2023]

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Юданова С.В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Сударикова Андрея Ивановича к ПАО "Сбербанк России" о взыскании денежных средств, по кассационной жалобе Сударикова А.И., на решение мирового судьи судебного района "Кировский район г. Хабаровска" судебного участка N 18 от 14 июля 2022 года, апелляционное определение Кировского районного суда г. Хабаровска от 3 октября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Судариков А.И. обратился в суд с названным иском в обоснование указав, что 05 октября 2021 года установилмобильное приложение "Сбербанк онлайн" в целях перевода денежных средств в размере 270 000 рублей клиенту данного банка. 06 октября 2021 года подключил услугу "Переводы" за 199 рублей с целью отключения взимания комиссии за перевод. В этот же день при попытке денежного аккаунт истца был заблокирован из-за подозрительной активности. В чем она заключается истцу не сообщено. В итоге был вынужден совершить перевод денежных средств в отделении банка ответчика, оплатив комиссию 1 500 рублей. Таким образом, услугой "Переводы" он воспользоваться не смог по причине блокировки своего аккаунта по не зависящим от него причинам. Просил взыскать с ответчика убытки из-за блокировки аккаунта без фактического получения услуги "Переводы" в размере 1 301 рубль.

Решением мирового судьи судебного района "Кировский район г. Хабаровска" судебного участка N 18 от 14 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Кировского районного суда г. Хабаровска от 3 октября 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Судариков А.И. просит отменить обжалуемые судебные постановления как незаконные.

В силу положений ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таких нарушений судами не допущено.

Судами установлено, что 26 декабря 2015 года между Судариковым А.И. и ПАО "Сбербанк России" заключен договор банковского обслуживания дебетовой карты, который определяет условия и порядок предоставления клиенту комплексного банковского обслуживания. Клиент подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО "Сбербанк России", Памяткой держателя карт ПАО "Сбербанк России" и тарифами, размещенными на официальном сайте www.sbcrbank.ru. и обязался их выполнять.

Согласно выписке из журнала "Сбербанк Онлайн" 06 октября 2021 года в мобильном приложении Сбербанк онлайн для Android Судариковым А.И. оформлена подписка "На переводы" сроком на 1 месяц с карты VISA4378. Стоимость подписки составила 199 рублей.

В мобильном приложении "Сбербанк Онлайн" Судариковым А.И. оформлен запрос на проведение операции по переводу денежных средств 270 000 рублей с его карты на счет Ксении Ивановны И.

Операция приостановлена банком для проверки ее правомочности в связи с подозрением на совершение мошеннических действий в отношении клиента банка, а именно не типичность данной операции по размеру суммы перевода.

Обратившись в офис банка Судариков А.И. совершил перевод денежных средств со своего счета на счет другого лица в размере 270 000 рублей.

В соответствии с тарифами банка за перевод денежных средств удержана комиссия 1 500 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 845, 846, 858 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", разъяснениями в п. 13 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, установив, что операция по переводу денежных средств приостановлена банком по признаку, указанному в п. 3 "Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента" (утв. приказом Банка России от 27 сентября 2018 года N ОД-2525) и в целях осуществления проверки ее правомочности в связи с подозрением на совершение мошеннических действий в отношении Сударикова А.И, пришел к выводу об отсутствии виновных действий, нарушающих права истца как потребителя банковской услуги со стороны ответчика, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

Вопреки доводам кассационной жалобы в случаях выявления оператором по переводу денежных средств операций, соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, оператор по переводу денежных средств приостанавливает использование клиентом электронного средства платежа и осуществляет в отношении уменьшения остатка электронных денежных средств плательщика действия, предусмотренные частями 5.1 - 5.3 статьи 8 Федеральным законом от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе". При получении от клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжения, указанного в пункте 2 части 5.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, оператор по переводу денежных средств обязан незамедлительно возобновить использование клиентом электронного средства платежа (часть 9.1 статьи 9 Федеральным законом от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе").

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов первой и апелляционной инстанций связано с неверным толкованием им норм материального и процессуального права, что не свидетельствует о судебной ошибке.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 ГПК РФ могут являться основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными, обоснованными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение мирового судьи судебного района "Кировский район г. Хабаровска" судебного участка N 18 от 14 июля 2022 года, апелляционное определение Кировского районного суда г. Хабаровска от 3 октября 2022 года, кассационную жалобу Сударикова А.И. - без удовлетворения.

Судья