Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2023 г. по делу N 16-2319/2023

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокин С.В., рассмотрев жалобу заместителя начальника ИФНС России N 4 по

г. Москве Горбуновой О.И. на вступившее в законную силу решение судьи Московского городского суда от 11 октября 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "7 Красок" Гайновой ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ИФНС России N 4 по г. Москве Горбуновой О.И. от 27 декабря 2021 года N 77042109110013900002, оставленным без изменения решением судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 6 апреля 2022 года N 12-1043/22, Гайнова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Постановлением заместителя начальника ИФНС России N 4 по г. Москве Горбуновой О.И. от 27 декабря 2021 года N 77042109110012600002, оставленным без изменения решением судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 6 апреля 2022 года N 12-1046/22, Гайнова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Постановлением заместителя начальника ИФНС России N 4 по г. Москве Горбуновой О.И. от 27 декабря 2021 года N 77042109110015800002, оставленным без изменения решением судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 6 апреля 2022 года N 12-1047/22, Гайнова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Постановлением заместителя начальника ИФНС России N 4 по г. Москве Горбуновой О.И. от 27 декабря 2021 года N 77042109110013000002, оставленным без изменения решением судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 6 апреля 2022 года N 12-1048/22, Гайнова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Постановлением заместителя начальника ИФНС России N 4 по г. Москве Горбуновой О.И. от 27 декабря 2021 года N 77042109110013600002, оставленным без изменения решением судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 6 апреля 2022 года N 12-1054/22, Гайнова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Постановлением заместителя начальника ИФНС России N 4 по г. Москве Горбуновой О.И. от 27 декабря 2021 года N 77042109110012700002, оставленным без изменения решением судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 6 апреля 2022 года N 12-1050/22, Гайнова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Постановлением заместителя начальника ИФНС России N 4 по г. Москве Горбуновой О.И. от 27 декабря 2021 года N 77042109110013700002, оставленным без изменения решением судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 6 апреля 2022 года N 12-1069/22, Гайнова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Постановлением заместителя начальника ИФНС России N 4 по г. Москве Горбуновой О.И. от 27 декабря 2021 года N 77042109110015600002, оставленным без изменения решением судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 6 апреля 2022 года N 12-1070/22, Гайнова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Постановлением заместителя начальника ИФНС России N 4 по г. Москве Горбуновой О.И. от 27 декабря 2021 года N 77042109110014900002, оставленным без изменения решением судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 6 апреля 2022 года N 12-1072/22, Гайнова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Постановлением заместителя начальника ИФНС России N 4 по г. Москве Горбуновой О.И. от 27 декабря 2021 года N 77042109110011700002, оставленным без изменения решением судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 6 апреля 2022 года N 12-1076/22, Гайнова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Постановлением заместителя начальника ИФНС России N 4 по г. Москве Горбуновой О.И. от 27 декабря 2021 года N 77042109110014700002, оставленным без изменения решением судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 6 апреля 2022 года N 12-1077/22, Гайнова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Определением судьи Московского городского суда от 11 октября 2022 года названные дела об административных правонарушениях объединены в одно производство N 7-16034/2022.

Решением судьи Московского городского суда от 11 октября 2022 года названные акты должностного лица ИФНС России N 4 по г. Москве и судьи Хамовнического районного суда г. Москвы изменены, Гайнова Е.В. признана виной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей; в остальной части постановления должностного лица ИФНС России N 4 по г. Москве и решения судьи Хамовнического районного суда г. Москвы оставлены без изменения.

Заместитель начальника ИФНС России N 4 по

г. Москве Горбунова О.И. обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить решение судьи Московского городского суда от 11 октября 2022 года, считая его незаконным.

Гайнова Е.В. извещена в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, в установленный срок возражения на нее не представила.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности) осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как следует из пункта 6 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ) к резидентам относятся, в том числе физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации (подпункт "а"); постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства (подпункт "б").

Согласно подпункту "а" пункта 7 части 1 статьи 1 Федерального закона N 173-ФЗ нерезиденты - это физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 6 настоящей части.

В подпункте "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона N 173-ФЗ закреплено, что использование валюты Российской Федерации в качестве средства платежа является валютной операцией.

В части 2 статьи 14 Федерального закона N 173-ФЗ определено, что, если иное не предусмотрено названным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Указанной нормой также установлен исчерпывающий перечень допустимых случаев осуществления юридическими лицами - резидентами расчетов с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках.

Возможность осуществления такой валютной операции, как выплата резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами, минуя счет в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена, в означенный перечень такая валютная операция не включена.

При постановлении обжалуемого решения судья исходил из того, что поскольку, нарушения требований валютного законодательства, допущенные Гайновой Е.В. по всем делам были выявлены в ходе проведения должностным лицом ИФНС России N 4 по г. Москве одной камеральной проверки, то в данном случае подлежат применению положения части 5 статьи 4.4 и статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, судья не учел, что исходя из диспозиции части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приведенных выше норм Федерального закона N 173-ФЗ, каждая выплата нерезиденту заработной платы в наличной форме, минуя счет в уполномоченных банках, осуществляемая в разное время и за различные расчетные периоды работы, является самостоятельной незаконной валютной операцией и образует самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренного одной статьей (частью статьи), которое окончено в момент совершения конкретной валютной операции.

Изложенное не противоречит правовой позиции, сформулированной Верховным Судом Российской Федерации в постановлениях от 13 января 2023 года N 127-АД22-19-К4, от 8 февраля 2023 года N 45-АД22-36-К7 и от 28 апреля 2023 года N 127-АД23-2-К4.

По настоящему делу отсутствовали основания для объединения дел об административных правонарушениях в одно производство, жалобы на постановления должностного лица и решения судьи районного суда, вынесенные по соответствующим делам, подлежали рассмотрению в отдельных производствах с принятием решения по каждому совершенному правонарушению.

Таким образом, решение судьи Московского городского суда от 11 октября 2022 года вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Московского городского суда от 11 октября 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "7 Красок" Гайновой Е.В, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Дело подлежит направлению в Московский городской суд для принятия предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных действий при поступлении жалоб на постановления должностного лица и решения судьи районного суда, вынесенные по разным делам об административных правонарушениях, с учетом, в числе прочего, положений статьи 4.5 названного Кодекса и требований о невозможности ухудшения положения лица за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Изложенное в настоящем постановлении согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации выраженной в постановлении от 24 декабря 2018 года N 5-АД18-93.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Московского городского суда от 11 октября 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "7 Красок" Гайновой ФИО6 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Московский городской суд.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись С.В. Сорокин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья