Постановление Верховного Суда РФ от 24 декабря 2018 г. N 5-АД18-93 Суд отменил вынесенные ранее судебные решения и направил дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку должностным лицом допущены несколько самостоятельных (несмотря на их схожесть) правонарушений, нарушения санитарно-эпидемиологических требований на различных объектах по разным адресам, следовательно, оно подлежит административной ответственности за каждое административное правонарушение

Постановление Верховного Суда РФ от 24 декабря 2018 г. N 5-АД18-93

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,

рассмотрев жалобу защитника Гудовичевой Л.В., действующей в интересах Власовой Ольги Владимировны, на постановления главного государственного санитарного врача по Юго-Восточному административному округу города Москвы от 22 августа 2017 года N 31-01189, N 31-01190, решения судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 07 ноября 2017 года N 12-1093/17, N 12-1091/2017, решение судьи Московского городского суда от 12 декабря 2017 года N 7-15860/2017 и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 02 июля 2018 года N 4а-3183/2018, вынесенные в отношении директора государственного бюджетного учреждения Центр социальной помощи семье и детям "Истоки" Власовой Ольги Владимировны (далее также - должностное лицо Власова О.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлениями главного государственного санитарного врача по Юго-Восточному административному округу города Москвы от 22 августа 2017 года N 31-01189, N 31-01190, оставленными без изменения решениями судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 07 ноября 2017 года N 12-1093/17, N 12-1091/2017 соответственно, должностное лицо Власова О.В. признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за каждое правонарушение.

Определением судьи Московского городского суда от 12 декабря 2017 года названные дела об административных правонарушениях объединены в одно производство N 7-15860/2017.

Решением судьи Московского городского суда от 12 декабря 2017 года N 7-15860/2017 названные постановления должностного лица от 22 августа 2017 года и решения судьи районного суда от 07 ноября 2017 года изменены в части назначенного административного наказания, должностному лицу Власовой О.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. В остальной части указанные акты оставлены без изменения.

Постановлением заместителя председателя Московского городского суда от 02 июля 2018 года N 4а-3183/2018 решение судьи Московского городского суда от 12 декабря 2017 года N 7-15860/2017 изменено, в описательно-мотивировочной части судебного акта в абзаце 9 листа 3 данного решения (т. 2 л.д. 97) вместо части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано: статья 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В остальной части решение судьи Московского городского суда от 12 декабря 2017 года N 7-15860/2017, а также постановления главного государственного санитарного врача по Юго-Восточному административному округу города Москвы от 22 августа 2017 года N 31-01189, N 31-01190 и решения судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 07 ноября 2017 года N 12-1093/17, N 12-1091/2017 оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Гудовичева Л.В. выражает несогласие с указанными актами и ставит вопрос об их отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

Системный анализ положений, содержащихся в статьях 30.1 - 30.7 и 30.12-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяет прийти к выводу о том, что постановления по каждому из дел об административном правонарушении подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб в установленном названными нормами порядке в соответствующие суды (и вышестоящие суды), а проверка законности и обоснованности каждого из постановлений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях, осуществляется в отдельных производствах.

В нарушение указанных норм определением судьи Московского городского суда от 12 декабря 2017 года дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объединены в одно производство, жалобы защитника Гудовичевой Л.В. на постановления должностного лица от 22 августа 2017 года N 31-01189, N 31-01190 и решения судьи районного суда от 07 ноября 2017 года N 12-1093/17, N 12-1091/2017 рассмотрены в одном производстве с вынесением одного судебного акта - решения от 12 декабря 2017 года N 7-15860/2017. В данном определении судьей указано, что данные дела объединены в одно производство в целях создания условий для правильного рассмотрения дел, с учетом их обстоятельств и требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С таким выводом согласился и заместитель председателя Московского городского суда.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что обжалуемые судебные акты вынесены с существенным нарушением процессуальных требований.

Кроме того, согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Из материалов дела усматривается, что ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Москве в Юго-Восточном административном округе города Москвы проведена проверка государственного бюджетного учреждения Центр социальной помощи семье и детям "Истоки", в ходе которой выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований эксплуатации общественных помещений на двух объектах, расположенных по адресам: г. Москва, 2-й Южнопортовый проезд, д. 19, корп. 1 и г. Москва, Волжский бульвар, д. 11, возбуждено два дела об административных правонарушениях и составлено два протокола об административных правонарушениях, в которых зафиксированы факты нарушения требований СанПиН 2.4.4.3172-14 в каждом из помещений.

Таким образом, поскольку должностным лицом допущено несколько самостоятельных (несмотря на схожесть) правонарушений, допущены нарушения требований разных пунктов СанПиН 2.4.4.3172-14 на различных объектах по разным адресам, оно подлежит административной ответственности за каждое административное правонарушение.

Этот вывод соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое из них, даже если дела об этих правонарушениях рассматриваются судьей одновременно.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что обжалуемые судебные акты вынесены с существенным нарушением процессуальных требований.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Московского городского суда от 12 декабря 2017 года N 7-15860/2017 и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 02 июля 2018 года N 4а-3183/2018, состоявшиеся в отношении должностного лица Власовой О.В. по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене как вынесенные с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело подлежит направлению в Московский городской суд для принятия предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных действий при поступлении жалоб на постановления должностного лица и решения судьи районного суда, вынесенные по разным делам об административных правонарушениях, с учетом, в числе прочего, положений статьи 4.5 названного Кодекса и требований о невозможности ухудшения положения лица за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

решение судьи Московского городского суда от 12 декабря 2017 года N 7-15860/2017 и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 02 июля 2018 года N 4а-3183/2018, состоявшиеся в порядке обжалования постановлений главного государственного санитарного врача по Юго-Восточному административному округу города Москвы от 22 августа 2017 года N 31-01189, N 31-01190 и решений судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 07 ноября 2017 года N 12-1093/17, N 12-1091/2017 вынесенных в отношении директора государственного бюджетного учреждения Центр социальной помощи семье и детям "Истоки" Власовой Ольги Владимировны по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Московский городской суд.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров