Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2023 г. по делу N 8Г-5343/2023[88-7171/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Буториной Ж.В, судей Горшунова Д.Н, Зуевой Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи гражданское дело по иску Чекарова Андрея Игоревича к АО "Русская телефонная компания" о взыскании компенсации по оплате найма жилья при переезде, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Чекарова Андрея Игоревича на решение Таганского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Буториной Ж.В, объяснения Чекарова А И, просившего жалобу удовлетворить

установила:

решением Таганского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований Чекарова А.И. к АО "Русская телефонная компания" о взыскании компенсации по оплате найма жилья при переезде, компенсации морального вреда отказано.

В кассационной жалобе заявителя поставлен вопрос об отмене принятого по делу решения и апелляционного определения и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом, в том числе путем своевременного опубликования информации о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы на общедоступном сайте 2kas.sudrf.ru в сети Интернет. Дело рассмотрено в порядке ст.167, ч.5 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, кассационный суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьёй 379.7 ГПК РФ, для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судами нижестоящих инстанций были допущены такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление нарушенных прав заявителей.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). Свобода труда в сфере трудовых отношений проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора. Именно в рамках трудового договора на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности.

В силу положений статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является сочетание государственного и договорного регулирования.

При этом одной из основных задач трудового законодательства признается создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства (часть вторая статьи 1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Часть первая статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации предоставляет работнику и работодателю право на урегулирование своих отношений, в том числе посредством заключения соглашений.

В статье 164 Трудового кодекса РФ дано понятие гарантий и компенсаций, предоставляемых работникам в области социально-трудовых отношений. Гарантии - это средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений. Компенсации - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 169 Трудового кодекса РФ при переезде работника, по предварительной договоренности с работодателем на работу в другую местность, работодатель обязан возместить работнику расходы по обустройству на новом месте жительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Чекаровым А.И. и ответчиком АО "РТК" заключен трудовой договор N, согласно которому Чекаров А.И. был принят в АО "РТК" на должность начальника сети офисов в регионе "адрес".

В соответствии с п.1 Дополнительного соглашения N к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, при переезде работника на работу в другую местность - "адрес" по собственной инициативе работодатель ежемесячно возмещает работнику расходы на аренду жилья в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере фактических расходов, подтвержденных соответствующими документами, но не более "данные изъяты" руб.

В соответствии с п.п.8.1.2 и 8.1.3 Политики "Предоставление гарантий, компенсаций и служебной мобильной связи работникам АО "РТК" ПТ-РТК-090-5 льгота в виде компенсации при переезде распространяется на работников АО "РТК, переезжающих из одного региона в другой для занятия вакантной позиции в АО "РТК", если соглашением между работником и работодателем предполагает предоставление работнику компенсации при переезде.

Для кандидатов, принимаемых в АО "РТК", из других компаний, а также переходящих внутри Группы компаний МТС компенсации могут предоставляться по договоренности с приглашающей стороной в том объеме, который согласован сторонами и отражен в условиях найма (не превышающем объем и размеры компенсаций для штатных работников).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора прекращено на основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации по оплате найма за жилье за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за более ранние периоды ответчиком компенсация была выплачена в обозначенном в соглашении размере.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, установив, что договор найма жилого помещения был заключен истцом за 3, 5 месяца до подписания трудового договора в АО "РТК", пришел к выводу, что на момент трудоустройства истца необходимость его переезда для осуществления трудовой деятельности в организации ответчика работника отсутствовала.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы нижестоящих судов основаны на неправильном толковании и применении вышеприведенных норм материального права и без учета фактически установленных судами обстоятельств по делу, в частности соглашений между работодателем и работником.

Судами установлено, что согласно данным паспорта Чекаров А.И. зарегистрирован проживающим в "адрес", ул.им. ФИО4, "адрес".

В трудовом договоре и дополнительном соглашении N о компенсации при переезде на работу в другую местность, стороны согласовали, что при переезде работника на работу в другую местность - в "адрес" по собственной инициативе работодатель ежемесячно возмещает работнику расходы на аренду жилья в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере фактических расходов, подтвержденных соответствующими документами, но не более "данные изъяты" руб.

Данное соглашение в предусмотренном законом порядке ответчиком не оспаривалось.

Таким образом, судами установлено, что условиями трудового договора, заключенного между сторонами спора, предусмотрено право истца на возмещение расходов на аренду жилья, предусмотренных статей 169 Трудового кодекса Российской Федерации, при осуществлении истцом трудовой деятельности в "адрес".

Указанные обстоятельства судом при разрешении требований истца о взыскании компенсации по оплате найма за жилье не были учтены и не получили надлежащей правовой оценки.

Судом апелляционной инстанции данные нарушения устранены не были.

Произвольное толкование судами определения переезда работника на работу в другую местность, в отрыве от достигнутых между работодателем и работником соглашений при заключении трудового договора, не основано на нормах права.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем судебные постановления подлежат отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд кассационной инстанции полагает выводы судов первой и апелляционной инстанций основанными на неправильном толковании и применении норм материального права.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Таганского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи