Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 г. по делу N 8Г-8045/2023[88-9741/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бибеевой С.Е, судей Курчевской С.В. и Матушкиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-370/2022 по иску Ибрагимова Олега Александровича к Федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего образования "Академия управления Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее также - Академия управления МВД России) о признании незаконным и отмене решения, о постановке на учет

по кассационной жалобе Ибрагимова Олега Александровича на решение Головинского районного суда г. Москвы от 10 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Бибеевой С.Е, выслушав объяснения истца Ибрагимова О.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения по жалобе представителя ответчика Академии управления МВД России - Бамбышева Б.В, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ибрагимов О.А. обратился в суд с иском к Академии управления МВД России, в котором просил признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии Академии управления МВД России об отказе в принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты, утвержденное распоряжением Академии управления МВД России от 30.01.2019 N 6; обязать жилищно-бытовую комиссию Академии управления МВД России поставить его на учет на получение единовременной социальной выплаты с 30.01.2019 (л.д. 6).

Исковые требования мотивированы тем, что истец с 01.10.2020 назначен на должность адъютанта 3 факультета подготовки научных и научно педагогических кадров Академии управления МВД России приказом начальника Академии от 29.07.2020 N 450, в настоящее время является капитаном полиции.

На службу в органы внутренних дел поступил 22.02.2018, назначен на должность старшего инженера ремонтно-эксплуатационного отдела управления тылового обеспечения Академии согласно приказу начальника Академии от ДД.ММ.ГГГГ N л/с.

В соответствии с приказом начальника ФКУ НИИ ФСИН России от 25.10.2017 N 138л/с по состоянию на 31.10.2017 выслуга лет истца составляла 11 лет 2 месяца 12 дней.

В декабре 2018 года истец обратился с заявлением в жилищно-бытовую комиссию Академии и подал документы для принятия на учет на получение единовременной социальной выплаты. Однако решением жилищно-бытовой комиссии от 28.12.2018 истцу отказано в принятии на такой учет по тем основаниям, что он совершил действия, повлекшие ухудшение своих жилищных условий, а именно, снялся с регистрационного учета по адресу нахождения жилого помещения, принадлежащего его матери. Между тем, как указывает истец, он никаких намеренных действий по ухудшению жилищных условий не предпринимал, истец признан прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: "адрес" вступившим в законную силу заочным решением Московского районного суда г. Рязани от 23.01.2017, принятым по иску его матери ФИО8

16.03.2019 истец заключил брак с ФИО9; с 14.06.2019 он проживает совместно с супругой в квартире, находящейся в государственной собственности, по адресу: "адрес", ул. "адрес" на основании договора найма жилого помещения, в общежитии Академии от 24.05.2019 N 139, договора найма от 10.02.2020 N 40 и договора найма от 14.12.2020 N 299.

08.12.2019 у истца родилась дочь ФИО10, которая также проживает по адресу: "адрес", ул. "адрес" не имеет постоянной регистрации по месту жительства. Истец считает, что отказ в принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты нарушает его права, в связи с чем просил удовлетворить исковые требования.

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 10 марта 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2022 г, исковые требования Ибрагимова О.А. удовлетворены частично.

Признано незаконным и отменено решение жилищно-бытовой комиссии Академии Управления МВД России об отказе в принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты Ибрагимова О.А.

На Академию Управления МВД России возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос принятия на учет на получение единовременной социальной выплаты Ибрагимова О.А.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Ибрагимов О.А. просит принятые по делу судебные постановления отменить в части разрешения его исковых требований о возложении на жилищно-бытовую комиссию Академии управления МВД России поставить на учет на получение единовременной социальной выплаты с 30.01.2019, как незаконные.

От ответчика Академии управления МВД России поступили письменные возражения на кассационную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1).

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями были допущены существенные нарушения норм права, и они выразились в следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ибрагимов О.А. с 01.10.2020 назначен на должность адъютанта 3 факультета подготовки научных и научно-педагогических кадров Академии управления МВД России приказом начальника Академии от 29.07.2020 N, в настоящее время является капитаном полиции.

На службу в органы внутренних дел истец поступил 22.02.2018, назначен на должность старшего инженера ремонтно-эксплуатационного отдела управления тылового обеспечения Академии согласно приказу начальника Академии от 19.02.2018 N 104 л/с.

В соответствии с приказом начальника ФКУ НИИ ФСИН России от 25.10.2017 N 138л/с по состоянию на 31.10.2017 выслуга лет истца составляла 11 лет 2 месяца 12 дней.

В декабре 2018 года истец обратился с заявлением в жилищно-бытовую комиссию Академии и подал документы для принятия его на учет на получение единовременной социальной выплаты.

Решением жилищно-бытовой комиссии Академии управления МВД России от 28.12.2018, оформленным протоколом N 69, утвержденным распоряжением Академии МВД России N 6 от 30.01.2019, истцу отказано в принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты, поскольку истец совершил действия, повлекшие ухудшение своих жилищных условий, а именно, снялся с регистрационного учета по адресу нахождения жилого помещения, принадлежащего его матери: "адрес".

16.03.2019 истец заключил брак с ФИО9; с 14.06.2019 проживает совместно с супругой и дочерью, 2019 года рождения, в квартире, находящейся в государственной собственности по адресу: "адрес", ул. "адрес".

При этом вступившим в законную силу заочным решением Московского районного суда г. Рязани от 23.01.2017 истец признан прекратившим право пользования и снят с регистрационного учета по адресу: "адрес", по иску своей матери ФИО8

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Ибрагимова О.А, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности применительно к положениям Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации", Федерального Закона от 07.02.2011 N З-ФЗ "О полиции", Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N 1223, пришел к выводу о том, что решение жилищно-бытовой комиссии Академии Управления МВД России об отказе в принятии истца на учет на получение единовременной социальной выплаты является незаконным и подлежит отмене, поскольку истец не совершал намеренных действий, повлекших ухудшение его жилищных условий, одновременно суд возложил на ответчика обязанность повторно рассмотреть вопрос принятия истца на учет на получение единовременной социальной выплаты.

При этом суд первой инстанции не усмотрел оснований для возложения на ответчика обязанности поставить истца на учет на получение единовременной социальной выплаты с 30 января 2019 г, указав, что истец не лишен права повторно подать соответствующее заявление с приложением необходимых документов.

С выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции считает, что судебные постановления в обжалуемой Ибрагимовым О.А. части приняты с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Учитывая это конституционное положение, а также положение ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации как основное и неотчуждаемое право человека на основе принципа равенства всех перед законом и судом (статья 17, части 1 и 2; статья 19, часть 1; статья 46, части 1 и 2). Это право включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод. Иное не согласуется с универсальным для всех видов судопроизводства, включая административное, требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости (постановления от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П, от 25 апреля 2011 года N 6-П и др.).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд (часть 4 статьи 198 ГПК РФ).

Приведенные выше требования процессуального закона в силу абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ распространяются и на суд апелляционной инстанции, который повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

В соответствии с пунктами 5 и 7 части 2 статьи 329 ГПК РФ в апелляционном определении должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; выводы суда по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления.

Эти требования процессуального закона судебными инстанциями при разрешении настоящего спора выполнены не были.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о возложении на жилищно-бытовую комиссию Академии управления МВД России поставить Ибрагимова О.А. на учет на получение единовременной социальной выплаты с 30.01.2019, суд первой инстанции обоснованность этих требований, направленных на восстановление нарушенного права истца, не рассмотрел, ограничился лишь разъяснением истцу права на повторную подачу соответствующего заявления с приложением всех необходимых документов.

При этом суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, признал решение жилищно-бытовой комиссии Академии Управления МВД России об отказе в принятии истца на учет на получение единовременной социальной выплаты незаконным и подлежащим отмене, однако нарушенное право истца судебными инстанциями восстановлено не было, что не соответствует вышеприведенным требованиям закона и положениям Конституции Российской Федерации, гарантирующим каждому судебную защиту его прав и свобод.

В связи с этим выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что требование истца о возложении на жилищно-бытовую комиссию Академии управления МВД России поставить его на учет на получение единовременной социальной выплаты с 30.01.2019 удовлетворению не подлежит, нельзя признать правомерными.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущены существенные нарушения норм права, которые не могут быть исправлены без отмены судебных постановлений в части разрешения исковых требований Ибрагимова О.А. о постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты с 30.01.2019 и в части возложения на ответчика обязанности повторно рассмотреть этот вопрос.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и рассмотреть дело в соответствии с заявленными исковыми требованиями, установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Головинского районного суда г. Москвы от 10 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2022 г. отменить в части разрешения исковых требований Ибрагимова Олега Александровича о постановке его на учет на получение единовременной социальной выплаты с 30.01.2019 и в части возложения на Академию управления МВД России повторно рассмотреть этот вопрос.

Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Головинский районный суд г. Москвы.

Председательствующий

Судьи