Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 г. по делу N 8а-6819/2023[88а-8735/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Зеленского А.М., судей: Жидковой О.В., Бельмас Н.А., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление прокуратуры Ленинградской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 14 декабря 2022 года по административному делу N 2-483/2022 по административному исковому заявлению прокурора Ломоносовского района Ленинградской области, выступающего в защиту прав и интересов "данные изъяты" "данные изъяты"., к администрации муниципального образования Горбунковское сельское поселение муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области, Комитету по жилищно - коммунальному хозяйству Ленинградской области о возложении обязанности по организации электроснабжения, водоснабжения, водоотведения и газоснабжения земельного участка.

Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А, выслушав объяснения представителя прокуратуры Ленинградской области прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Леонтьева С.А, поддержавшего доводы кассационного представления, возражения на кассационное представление представителей административных ответчиков администрации муниципального образования Горбунковское сельское поселение муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области - Михайловой Т.В. и Комитета по жилищно- коммунальному хозяйству Ленинградской области - Смирновой А.А, представителя заинтересованного лица Правительства Ленинградской области - Большаковой О.А, судебная коллегия, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Прокурор Ломоносовского района Ленинградской области, с указанием на обращение в защиту прав и интересов "данные изъяты" "данные изъяты", обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с иском к местной администрации МО Горбунковское сельское поселение МО Ломоносовского муниципального района Ленинградской области об обязании в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать электроснабжение, 2

газоснабжение в д. Велигонты, Ломоносовского района Ленинградской области до границ балансового разграничения с земельным участком с кадастровым N N, расположенным по адресу:

Ленинградская область, Ломоносовский район, МО Горбунковское сельское поселение, д. Велигонты и об обязании Комитета по жилищно- коммунальному хозяйству Ленинградской области в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать водоснабжение и водоотведение в д. Велигонты, Ломоносовского района Ленинградской области до границ балансового разграничения с земельным участком с кадастровым N.

В обоснование требований прокурор указал на то, что администрацией МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области, в целях реализации Закона Ленинградской области от 17.07.2018 N 75-оз, многодетной семье Сергеевой И.Н. предоставлен в собственность бесплатно для целей индивидуального жилищного строительства земельный участок с кадастровым N N, расположенный по адресу:

Ломоносовский район, д. Велигонты. Сергеева И.Н. не может в полной мере пользоваться правом на владение и пользование земельным участком, в связи с отсутствием соответствующей инфраструктуры по электроснабжению, газоснабжению, водоотведению. Проведение данных коммуникаций за счет лиц, которым предоставлены земельные участки, является невыполнимым в связи с большими материальными затратами.

Решением Ломоносовского районного судам Ленинградской области от 04 августа 2022 года, иск прокурора удовлетворен.

На администрацию муниципального образования Горбунковское сельское поселение Ломоносовского муниципального района Ленинградской области возложена обязанность в течение 18 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать электроснабжение, газоснабжение в д.Велигонты Ломоносовского района Ленинградской области до границ балансового разграничения с земельным участком с кадастровым номером N, площадью 1087 кв, расположенный по адресу: "адрес", "адрес"

На Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинградской области возложена обязанность в течение 18 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать водоснабжение и водоотведение в д. "адрес" до границ балансового разграничения с земельным участком с кадастровым номером N, площадью 1087 кв, расположенный по адресу: "адрес", "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 14 декабря 2022 года, решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области

3

от 4 августа 2022 г. отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований прокурора Ломоносовского района Ленинградской области об обязании в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу Местной администрации муниципального образования Горбунковское сельское поселение муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области организовать электроснабжение, газоснабжение и Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинградской области организовать водоснабжение и водоотведение в "адрес" "адрес" до границ балансового разграничения с земельным участком с кадастровым N, расположенным по адресу: "адрес", "адрес" отказано.

В кассационном представлении, поступившем в Третий кассационный суд общей юрисдикции 21 марта 2023 года, заявитель просит об отмене апелляционного определения, со ссылкой на существенное нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что предоставление земельного участка в качестве меры социальной поддержки многодетной семье не предполагает возложение на собственника такого земельного участка обязанности по самостоятельному оснащению его необходимой инфраструктурой, поскольку в силу закона такая обязанность возложена на органы публичной власти.

В отзыве на кассационную жалобу, АО "ИЭК" просят оставить апелляционное определение без изменения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такого рода нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области от 22.07.2020 N829/20, в соответствии с Земельным

законодательством РФ, областным законом Ленинградской области от 17.07.2018 года N75-оз, Сергеевой И.Н. и членам ее семьи в качестве меры социальной поддержки семьям, имеющим трех и более детей, предоставлен в собственность бесплатно земельный участок по адресу: "адрес"

"адрес"

"адрес". Земельный участок поставлен на кадастровый учет с N.

Сведений о наличии на спорном участке инфраструктуры: электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения и водоотведения, не имеется.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного

самоуправления в Российской Федерации", Земельного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, Закона Ленинградской области от 17 июля 2018 года от N 75-оз "О бесплатном предоставлении гражданам, имеющим трех и более детей, земельных участков в собственность на территории Ленинградской области и о внесении изменений в областной закон "О бесплатном предоставлении отдельным категориям граждан земельных участков для индивидуального жилищного строительства на территории Ленинградской области", областного закона Ленинградской области от 10 июля 2014 года N 48-оз "Об отдельных вопросах местного значения сельских поселений Ленинградской области", областного закона Ленинградской области от 29 декабря 2015 года N 153-оз "О перераспределении полномочий в сфере водоснабжения и водоотведения между органами государственной власти и органами местного самоуправления Ленинградской области и о внесении изменений в областной закон "Об отдельных вопросах местного значения сельских поселений Ленинградской области", Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и исходя из того, что действующим законодательством предусмотрены полномочия органов местного самоуправления по организации на территории сельского поселения обеспечения жителей

инженерной (коммунальной) инфраструктурой, в то время как с момента предоставления земельного участка семье Сергеевой И.Н. и до момента обращения прокурора в суд с иском прошло более года, а обязанность публичного органа по обеспечению земельного участка необходимой инфраструктурой, от наличия которой во многом зависит реальная возможность пользования земельным участком с целью возведения жилых объектов для проживания

5

многодетной семьи, не выполнена, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных прокурором требований.

При этом установив, что полномочия администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области в сфере водоснабжения и водоотведения переданы Комитету по жилищно- коммунальному хозяйству Ленинградской области, суд возложил на него обязанность по организации водоснабжения и водоотведения в д. "адрес" до границ балансового разграничения с земельным участком с кадастровым номером N а обязанность по организации электроснабжения и газоснабжения в том же месте - на администрацию муниципального образования Горбунковское сельское поселение муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области в соответствии со статьей 1-1 Закона Ленинградской области от 10 июля 2014 года N 48-03 "Об отдельных вопросах местного значения сельских поселений Ленинградской области".

Отменяя решение, суд апелляционной инстанции исходил из того, что наличие возможности для граждан по подключению принадлежащих им жилых домов к сетям инженерно - технического обеспечения зависит от наличия таких сетей и точек подключения к ним на границах предоставленного земельного участка, в то время как материалами дела не подтверждается наличие на спорном земельном участке объекта капитального строительства, жилого дома, а также наличие на земельном участке инженерных систем электро-, газо-, водоснабжения и водоотведения, в том числе электро-, газо-, водопринимающих устройств и оборудования собственников земельного участка, отвечающих предъявляемым к соответствующего вида инженерным сетям, устройствам и оборудованию, требованиям, равно как и проектирование, строительство и постройка на земельном участке жилого дома.

Суд апелляционной инстанции также исходил из того, что заключение соответствующих договоров с сетевыми организациями на подключение к сетям электро-, газо-, водоснабжения и водоотведения носит заявительный характер, в то время как доказательств, свидетельствующих о совершении лицами (их законными представителями) в интересах которых прокурор обратился в суд с настоящим иском, каких-либо реальных действий, объективно направленных на осуществление полномочий собственника земельного участка, предоставленного для целей жилищного строительства, в том числе подтверждающих намерение осуществления на земельном участке жилищного строительства и технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, к электрическим сетям; подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения объектов капитального строительства и подключения (технологического присоединения) не подключенных к централизованным системам холодного

6

водоснабжения и (или) водоотведения объектов капитального строительства, в период обращения с заявлением к прокурору и обращения прокурора с иском в суд, по делу не представлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что совокупностью доказательств нарушения прав граждан, в интересах которых прокурор обратился с соответствующим иском в суд, и их законных представителей какими-либо виновными действиями или бездействием ответчиков не подтверждены, при этом доступ указанных граждан к технологическому присоединению энергопринимающих устройств, газоиспользующего оборудования, объектов капитального строительства к электрическим сетям, к сетям газораспределения и к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в порядке предусмотренном законом и соответствующими правилами, как в силу технических условий, так к с учетом материального положения граждан, в интересах которых прокурор обратился в суд и их законных представителей, не ограничен, объективные препятствия в обеспечении возможности ведения строительства и беспрепятственного подключения возводимых жилых домов к инженерно-техническим сетям и получения соответствующих услуг надлежащего качества и объема, необходимых для нормальной жизнедеятельности, отсутствуют.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что постановлением местной администрации муниципального образования Г орбунцовское сельское поселение муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области от 22 ноября 2017 года N 177 принята Комплексная программа развития систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования Горбунцовское сельское поселение Ломоносовского района, а строительство сети газораспределения в д. Велигонты включено в программу догазофикации Ленинградской области, выполнение которой предусмотрено в 2023 году, в то время как решением суда первой инстанции обязанность по организации электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения и водоотведения, возложена на ответчиков в течение 18 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, то есть до июня 2024 года, что превышает фактические реальные подтвержденные материалами дела соответствующие возможности.

С такими выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции согласиться не может.

Задача государства по обеспечению граждан доступным и комфортным жильем была обозначена в Указе Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года N 600 "О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно- коммунальных услуг". Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года N 600 постановлено Правительству Российской Федерации совместно с органами исполнительной власти субъектов

7

Российской Федерации разработать комплекс мер по улучшению жилищных условий семей, имеющих трех и более детей, включая создание при поддержке субъектов Российской Федерации и муниципальных образований необходимой инфраструктуры на земельных участках, предоставляемых указанной категории граждан на бесплатной основе.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 9 ноября 2017 года N 2516-0 "По жалобе администрации города Барнаула на нарушение конституционных прав и свобод пунктами 4 и 5 части 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", если предоставление земельного участка в собственность гражданам бесплатно выступает именно в качестве меры социальной поддержки, направленной на удовлетворение потребностей граждан в жилище, тем более в отношении многодетных семей как находящихся потенциально в наиболее уязвимом социальном положении и нуждающихся в особой заботе со стороны государства и общества, в силу конституционных принципов равенства и справедливости предполагается недопустимость возложения на самих таких граждан бремени несения дополнительных финансовых затрат, связанных с инфраструктурным оснащением предоставленных земельных участков, - иное вследствие значительной тяжести такого рода вынужденных расходов могло бы обесценить данную меру социальной поддержки и поставить под сомнение доверие граждан к действиям государства. Именно на органах публичной власти лежит обязанность по благоустройству соответствующих территорий, с тем чтобы земельные участки, предназначенные для оказания государственной поддержки семьи, были, по возможности, уже на момент их предоставления гражданам (или в течение определенного разумного срока после такого предоставления) снабжены необходимой коммунальной, транспортной и иной инфраструктурой, от наличия которой во многом зависит реальная возможность проведения самого индивидуального жилищного

строительства, а также последующего пользования вновь возведенным жилым объектом.

В силу подпункта 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в

государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Устанавливая такое правовое регулирование, законодатель принимал во внимание, в частности, цели улучшения жилищных условий семей, имеющих трех и более детей, включая создание при поддержке субъектов Российской Федерации и муниципальных образований необходимой

8

инфраструктуры на земельных участках, предоставленных указанной категории граждан на бесплатной основе.

Исходя из этого Министерство регионального развития Российской Федерации, приказом от 9 сентября 2013 г. N 372 утвердило Методические рекомендации субъектам Российской Федерации по порядку и случаям бесплатного предоставления земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, в соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 17 которых, при решении вопроса о предоставлении земельного участка в собственность гражданам бесплатно должны приниматься во внимание реальные показатели пригодности конкретного земельного участка для целей ведения индивидуального жилищного строительства с точки зрения его оснащенности объектами необходимой инфраструктуры.

На территории Ленинградской области указанные отношения урегулированы Законом Ленинградской области от 17 июля 2018 года N 75- оз "О бесплатном предоставлении гражданам, имеющим трех и более детей, земельных участков в собственность на территории Ленинградской области и о внесении изменений в областной закон "О бесплатном предоставлении отдельным категориям граждан земельных участков для индивидуального жилищного строительства на территории Ленинградской области" (далее - Закон N 75-оз).

По общему правилу, установленному пунктом 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом отнесена к вопросам местного значения городского поселения в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В то же время, статьей 1-1 Закона Ленинградской области от 10 июля 2014 года N 48-оз "Об отдельных вопросах местного значения сельских поселений Ленинградской области" вопросы местного значения, предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" закреплены за сельскими поселениями, входящими в состав Волосовского, Всеволожского, Гатчинского, Кингисеппского, Киришского, Кировского, Ломоносовского муниципальных районов Ленинградской области.

При этом частью 1 статьи 1 областного закона Ленинградской области от 29 декабря 2015 года N 153-оз "О перераспределении полномочий в сфере водоснабжения и водоотведения между органами государственной власти Ленинградской области и органами местного самоуправления Ленинградской области и о внесении изменений в областной закон "Об отдельных вопросах местного значения сельских поселений Ленинградской области" к полномочиям Правительства Ленинградской области или уполномоченных им органов исполнительной власти Ленинградской области отнесены

9

полномочия органов местного самоуправления поселений Ленинградской области (в том числе сельских поселений Ломоносовского муниципального района Ленинградской области) в сфере водоснабжения и водоотведения, отнесенные Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" к полномочиям органов местного самоуправления, за исключением полномочий по утверждению схем водоснабжения и водоотведения поселений.

Как следует из материалов дела земельный участок, предоставленный многодетной семье Сергеевой И.Н, на момент его выделения и до момента обращения в суд с иском прокурора не снабжен необходимой коммунальной инфраструктурой (на земельном участке отсутствуют объекты водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и газоснабжения), что не позволяет использовать данный участок в целях индивидуального жилищного строительства.

При этом доказательства того, что органами местного самоуправления были осуществлены мероприятия по организации подключения выделенного многодетной семье для индивидуального жилищного строительства земельного участка к объектами коммунальной инфраструктуры, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку с 2020 года и до настоящего времени, т.е. в течение разумного срока, органами местного самоуправления не разработан комплекс мер по обеспечению спорного земельного участка объектами коммунальной инфраструктуры, оснований для вывода об отсутствии незаконного бездействия с их стороны, у суда апелляционной инстанции не имелось.

При этом ссылка суда апелляционной инстанции на постановление местной администрации муниципального образования Горбунковское

сельское поселение муниципального образования Ломоносовский

муниципальный район Ленинградской области от 22 ноября 2017 года N 177 о принятии Комплексной программы развития систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования Горбунковское сельское поселение Ломоносовского района, а также на включение в программу догазофикации Ленинградской области строительства сети газораспределения в д. Велигонты, не свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны административных ответчиков в отношении обеспечения коммунальной инфраструктурой земельного участка Сергеевой И.Н. в силу вышеприведенных нормативных положений.

Несостоятельными следует признать и доводы суда апелляционной инстанции относительно непредставления стороной административного истца доказательств принятия собственником земельного участка самостоятельных мер по технологическому присоединению

энергопринимающих устройств, газоиспользующего оборудования, объектов капитального строительства к электрическим сетям, к сетям газораспределения и к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения, поскольку в соответствии с частью 9

10

статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Изложенное не было учтено судом апелляционной инстанции ввиду ошибочного рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства.

Само по себе неправильное определение судами вида судопроизводства при рассмотрении публичного спора не может являться основанием для отмены судебных актов, однако в данном случает рассмотрение настоящего дела по правилам гражданского судопроизводства повлекло принятие неправильного решения, поскольку на административного истца было возложено излишнее бремя доказывания, тем самым его права, установленные статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, были ограничены

При таких обстоятельствах постановленный по делу судом апелляционной инстанции судебный акт нельзя признать законным.

С учетом того, что судом апелляционной инстанций допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход рассмотрения настоящего административного дела, принятый им судебный акт подлежит отмене и направлению административного дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше и разрешить дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 14 декабря 2022 года отменить.

11

Административное дело направить в Ленинградский областной суд нановое апелляционное рассмотрение.

Настоящее кассационное определение может быть обжаловано всудебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации вшестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий деньпосле принятия апелляционного определения и из которого исключаютсясрок составления мотивированного определения суда апелляционнойинстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также времярассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий:

Судьи:

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 31 мая 2023 года.