Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 мая 2023 г. по делу N 8Г-6780/2023[88-8430/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Швецовой М.В, судей Яроцкой Н.В, Замарацкой Е.К, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Люосевой Татьяны Владимировны к ООО "Премиум Спорт" о защите прав потребителя

по кассационной жалобе Люосевой Татьяны Владимировны на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 8 декабря 2022 г.

Заслушав доклад судьи Швецовой М.В, пояснения представителя ответчика Тарновской М.В, полагавшей обжалуемое апелляционное определение законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Люосева Т.В. обратилась в суд с иском к ООО "Премиум Спорт" о возложении обязанности заключить договор купли-продажи автомобиля в редакции, согласованной в предварительном договоре купли - продажи автомобиля от 21 октября 2021 г. N ДгПрАвт-07/021471, на автотранспортное средство марки Porsche Cayenne Coupe, 2022 года изготовления, VIN N по цене 8 226 848 руб, в том числе НДС.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО "Порше Руссланд".

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 сентября 2022 г. исковые требования Люосевой Т.В. удовлетворены. С ООО "Премиум Спорт" в доход бюджета муниципального образования городской округ "Сыктывкар" взыскана государственная пошлина в размере 6000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 8 декабря 2022 г. решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 сентября 2022 г. отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Люосевой Т.В.

В кассационной жалобе Люосева Т.В. просит об отмене апелляционного определения как незаконного.

Люосева Т.В, ООО "Порше Руссланд" в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены направлением судебных извещений, полученных ими 26 и 27 апреля 2023 г. соответственно.

Руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по настоящему гражданскому делу не допущено.

Судами установлено и из материалов дела усматривается, что ООО "Премиум Спорт" является официальным дилером марки Porsche на основании заключенного с ООО "Порше Руссланд" дилерского соглашения от 28.09.2020 г, согласно пункту 1.1 и Приложению N 1 которого ООО "Порше Руссланд" предоставляет ООО "Премиум Спорт" неисключительное право, а ООО "Премиум Спорт" принимает на себя обязательства по организации продаж и продаже указанных и определенных в Приложении N 1 товаров, маркированных товарными знаками их производителя: автомобилей и товаров послепродажного обслуживания, в том числе новых транспортных средств, изготовленных ПАГ для российского рынка, такие как: 911, 718, Cayenne, Panamera, Macan

В соответствии с пунктами 3.2 -3.4 Условия продаж и поставки автомобилей (приложение N 4 к дилерскому соглашению), ООО "Порше Руссланд" организует импорт готовых автомобилей в Российскую Федерацию, а также их таможенное оформление (очистку). ООО "Порше Руссланд" уведомляет (в том числе с помощью Информационной системы) ООО "Премиум Спорт" об ожидаемой и впоследствии о фактической дате поставки автомобилей в Российскую Федерацию, ООО "Порше Руссланд" организует транспортировку автомобилей до места доставки и оплачивает расходы по транспортировке и страхованию автомобилей до места доставки.

21.10.2021 г. между ООО "Премиум Спорт" (продавец) и Люосевой Т.В. (покупатель) заключен предварительный договор купли - продажи автомобиля N ДгПрАвт-07/021471, согласно пунктам 1.2 и 2.2 которого стороны пришли к соглашению о том, что продавец обязуется передать по основному договору в собственность покупателя автомобиль марки Porsche Cayenne Coupe (цвет светло - серый, 2022 года выпуска, мощность 340, 00, привод полный постоянный, двухцветный кожаный салон серо-синий с отделкой гладкой кожей, номер заказа к-7-8659, остальные характеристики будут согласованы в основном договоре), а покупатель обязуется принять автомобиль и уплатить за него согласованную денежную сумму (цену); основной договор купли-продажи автомобиля будет заключен ориентировочно сторонами в течение 3-х рабочих дней с даты направления покупателю уведомления о готовности продавца заключить основной договор, но не позднее 180 дней с даты подписания настоящего предварительного договора.

Стороны пункте 2.3 предварительного договора согласовали ориентировочную цену автомобиля, которая составляет 8 226 848 руб, в том числе НДС, исчисленный по ставке, указанной в пункте 3 статьи 164 Налогового кодекса РФ и включает в себя: все налоговые, таможенные и иные обязательные платежи, связанные с вывозом автомобиля с территории иностранного государства и ввозом автомобиля на территорию России и его таможенным оформлением; расходы по транспортировке автомобиля до места нахождения продавца; гарантийное обслуживание в объеме и на условиях, предусмотренных основным договором. Ориентировочная цена автомобиля рассчитана исходя из сумм Обязательных платежей на день заключения настоящего предварительного договора.

Продавец обязуется в срок, установленный п. 1.2 предварительного договора, заключить с покупателем основной договор купли-продажи, на условиях, установленных предварительным договором (п. 3.1.3 предварительного договора); передать автомобиль в срок и в порядке, установленными в основном договоре (п. 3.1.4).

Местом передачи автомобиля является: "адрес" пом.50 (п. 2.5 договора).

В соответствии с пунктами 4.1 - 4.5 предварительного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по предварительного договору стороны несут ответственность, предусмотренную договором и действующим законодательством Российской Федерации; стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств, если это неисполнение являлось следствием обстоятельств непреодолимой силы, возникших после заключения настоящего договора в результате обстоятельств чрезвычайного характера, которые стороны не могли предвидеть или предотвратить; при наступлении обстоятельств, указаны в п. 4.2 каждая сторона должна без промедления известить о них в письменном виде другую сторону; извещение должно содержать данные о характере обстоятельств, а также официальные документы, удостоверяющие наличие этих обстоятельств и, по возможности, дающие оценку их влияния на возможность исполнения стороной своих обязательств по настоящему договору; в случае наступления обстоятельств, предусмотренных в п. 4.4 настоящего договора, срок выполнения стороной обязательств по настоящему договору отодвигается соразмерно времени, в течение которого действуют эти обстоятельства и их последствия; если наступившие обстоятельства, перечисленные в п. 4.4 настоящего договора, и их последствия продолжают действовать более двух месяцев, стороны проводят дополнительные переговоры для выявления приемлемых альтернативных способов исполнения настоящего предварительного договора.

Указанный договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до момента исполнения сторонами всех взятых на себя обязательств (пункт 6.1 предварительного договора).

Во исполнение условий предварительного договора Люосева Т.В. 03.11.2021 г. перечислила ООО "Премиум Спорт" обеспечительный платеж в размере 100 000 руб.

В соответствии с данными из ИС ПРУ, ООО "Премиум Спорт" разместило производственный заказ на автомобиль Porsche Cayenne Соuре для клиента Люосевой Т.В. в ИС ПРУ 14.11.2021 г, заказу присвоен N.

На основании выставленного ООО "Премиум Спорт" счета от 27.01.2022 г. N, не содержащего срока оплаты, с указанием назначения "предоплата по документу Договор на продажу автомобиля ДгПрАвт-07/021471 от 21.10.2021 г, за автомобиль Porsche Cayenne Coupe VIN N" 24.02.2022 г. Люосева Т.В. перечислила денежные средства в сумме 700 000 руб.

19.03.2022 г. Люосева Т.В. обратилась в ООО "Премиум Спорт" с требованием о заключении основного договора купли - продажи автомобиля, в редакции, согласованной в предварительном договоре купли - продажи автомобиля от 21.10.2021 г. N ДгПрАвт-07/021471

Требование, полученное Обществом 21.03.2022 г, не исполнено.

13.04.2022 г. ООО "Премиум Спорт" перечислены Люосевой Т.В. денежные средства в размере 800 000 руб, с указанием назначения платежа "возврат предоплаты за автомобиль Porschе по договору от 21.10.2021 г. ДгПрАвт-07/021471".

14.04.2022 г. истец вновь оплатила ответчику 100 000 рублей, в назначении платежа указав: "возврат излишне возвращенной предоплаты за автомобиль Porsche по Договору на продажу автомобиля ДгПрАвт-07/021471 от 21.10.2021 г.".

16.04.2022 г. Люосева Т.В. обратилась к ответчику с претензией, содержащей требование о заключении основного договора, полученной обществом 17.04.2022 г.

Письмом от 20.04.2022 г. N 44 ООО "Премиум Спорт" в адрес Люосевой Т.В. сообщено об отсутствии возможности заключить основной договор купли - продажи автомобиля со ссылкой на статью 416 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду форс-мажорных обстоятельств - последовательное введение, начиная с 24.02.2022 г. запретительных и ограничительных мер (санкций) со стороны Европейского союза, США и ряда других стран, а также международных автопроизводителей. В письме указано, что автомобиль марки Porsche Cayenne Соuре номер заказа к-7-8659 в настоящий момент имеет статус V367- прибыл в порт Травемюнде 01.03.2022 г. и не может быть поставлен на территорию Российской Федерации, что подтверждается, в частности письмом Порше Руссланд от 04.04.2022 г.

30.05.2022 ООО "Премиум Спорт" повторно возвратило истцу обеспечительный платеж в размере 100 000 руб.

Согласно сведениям из информационной системы импортера, 02.02.2022 г. автомобиль передан в производство, 09.02.2022 г. - покинул

сборочный цех завода - изготовителя, 12.02.2022 г. автомобиль покинул склад в г. Братиславе, 01.03.2022 г. прибыл в порт Травемюнде (Германия). Ожидаемая дата доставки автомобиля в город Санкт-Петербург - 11.03.2022 г, до настоящего времени автомобиль на территорию Российской Федерации не отгружен.

Разрешая спор, руководствуясь статьями 309, 416, 417, 421, 429, 485 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 36-38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", проанализировав условия предварительного договора от 21.10.2021 г. и дилерского соглашения от 28.09.2020 г, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований истца, поскольку счел, что ответчиком нарушены прав истца ка потребителя, что выразилось в уклонении от заключения основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором, в установленный срок - до 19.04.2022 г. включительно.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что правоотношения сторон не были прекращены на основании пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации. До окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, сохраняя интерес к заключению основного договора, истец направила ответчику требование (предложение) заключить этот договор. В свою очередь ответчик не представил суду доказательств уведомления со стороны ООО "Порше Руссланд" о наступлении обстоятельств, прекращающих обязательства в срок - до 19.04.2022 г. (крайний срок, установленный пунктом 1.2. предварительного договора), также уведомления Люосевой Т.В. в срок до 19.04.2022 г. о невозможности заключения основного договора купли-продажи; предварительный договор купли - продажи автомобиля NДгПрАвт-07/021471 от 21.10.2021 г. до настоящего времени не расторгнут.

Проверяя законность судебного решения, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, обратил внимание на то, что в конкретном случае указывая на невозможность исполнение обязательств по предварительному договору, ООО "Премиум Спорт" ссылалось на возникновение после заключения этого договора обстоятельств, при которых поставка заказанного истцом автомобиля из иностранного государства (Германия) на территорию России стала невозможна по причине введения 15.03.2022 г. Европейским Союзом ограничительных (запретительных) мер в отношении товаров, импортируемых из ЕС на территорию Российской Федерации и утратой ООО "Порше Руссланд" возможности импорта на территорию Российской Федерации автомобилей марки Porsche.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 3 той же статьи, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Из разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума, Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования Люосевой Т.В, в нарушение приведенных выше положений закона и правовых позиций, оставил данные доводы ответчика без надлежащей правовой оценки.

Судом не определялись в качестве обстоятельств, имеющих значение для разрешения заявленных требований: возможность отнесения обстоятельств на которые ссылался ответчик к обстоятельствам непреодолимой силы; начало и продолжительность этих обстоятельств; наличие причинно-следственной связи между ограничениями, введенными в связи с запретом ввоза автотранспорта на территорию Российской Федерации и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств; непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы.

В подтверждение своей позиции ООО "Премиум Спорт" представило в материалы дела выписку из дилерского соглашения, которое предусматривает порядок заказа производства автомобилей марки Porsche

в Германии, а также порядок их доставки из иностранного государства на территорию РФ и последующую передачу их ответчику; Сведения из информационной системы импортера, которые подтверждают, что 14.11.2021 г. в ИС Импортера ответчика был сформирован заказ на производство автомобиля для истца, однако данный автомобиль до настоящего времени не ввезен на территорию Российской Федерации и с 01.03.2022 г. находится в порту Травемюнде; Регламент Совета (ЕС) от 15.03.2022 г. N 2022/428 о том, что ряд товаров стоимостью свыше 300 евро за единицу запрещен к ввозу на территорию России, в том числе транспортные средства, за исключением машин скорой помощи, для перевозки людей по земле, воздуху или морю, стоимостью более 50 000 евро; письмо ООО "Порше Руссланд" от 29.04.2022 г, подтверждающее, что импортер утратил возможность поставки автомобиля Porsche Cayenne Соuре в рамках заказа 169691 ввиду ведения Европейским Союзом 15.03.2022 г. ограничений на поставки автомобилей Porsche на российский рынок; заключение Торгово-промышленной палаты Московской области от 27.04.2022 г. N 2022- ФМ-47, которым подтверждено наличие обстоятельств непреодолимой силы, предусмотренных пунктом 17.1 дилерских соглашений, препятствующие 000 "Порше Руссланд" выполнять свои обязательства по поставке автомобилей и товаров послепродажного обслуживания в адрес Дилеров, в период с 15.03.2022 г. по настоящее время.

Оценив данные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что интересующий истца автомобиль марки Porsche Cayenne Соuре, стоимостью более 50 000 евро с 15.03.2022 г. запрещен к ввозу на территорию Российской Федерации, данное обстоятельство возникло помимо воли и желания сторон, ни ответчик, ни третье лицо не могли повлиять на решения, принимаемые органами Европейского Союза, при этом ответчик, заключая предварительный договор 21.10.2021 г, не мог разумно предвидеть возникновение таких обстоятельств, они наступили уже после заключения с истцом предварительного договора и до 19.04.2022 г, между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства со стороны ответчика по заключению основного договора купли-продажи имеется причинная связь, в действиях ответчика не усматривается недобросовестное поведение и незаконное безосновательное уклонение от заключения с истцом основного договора купли-продажи, доказательств, что автомобиль поступил к дилеру (ответчику по делу) не представлено, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что применительно к нормам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные официальным запретом поставки, передачи или экспорта автомобилей стоимостью более 50 000 евро из иностранного государства на территорию Российской Федерации являются обстоятельствами непреодолимой силы, поэтому обязательство ответчика по заключению с истцом в срок до 19.04.2022 г. основного договора купли-продажи автомобиля прекращается в связи с невозможностью его исполнения на основании статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом второй инстанции учтено, что доказательств того, что ООО "Премиум Спорт" имело и имеет возможность закупить и поставить для дальнейшей передачи истцу заказанный ею эксклюзивный и индивидуально-определенный автомобиль из Германии не представлено.

Пункт 1 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность прекращения обязательства до начала его исполнения с возвращением задатка вследствие невозможности исполнения обязательства.

Судом апелляционной инстанции отмечено, что, вопреки позиции стороны истца из материалов дела не усматривается, что ответчик официально письменно уведомлял истца о поступлении автомобиля на склад продавца (в г. Москва) и о готовности заключить основной договор купли-продажи транспортного средства в порядке, установленном предварительным договором.

Как верно указано судом второй инстанции, в данном случае ООО "Премиум Спорт" лишь информировало истца об изготовлении автомобиля по ее заказу и о маршруте его доставки из иностранного государства в Российскую Федерацию, который в последствии так и не был отгружен на территорию Российской Федерации. Возвратив 13.04.2022 г. Люосевой Т.В. денежные средства в сумме 800 000 руб, с указанием назначения платежа "возврат предоплаты за автомобиль Porsche по договору от 21.10.2021ДгПрАвт-07/021471", включающий также внесенный истцом задаток в сумме 100 000 руб, ответчик тем самым указал истцу о невозможности исполнения обязательства по заключению основного договора купли-продажи до 19.04.2022 г.

Как обоснованно отметил суд апелляционной инстанции, поскольку заключить основной договор купли-продажи в предусмотренный предварительным договором от 21.10.2021 срок - не позднее 180 дней с даты подписания предварительного договора фактически не представлялось возможным по объективным причинам, на основании пунктов 4.4 и 4.5. предварительного договора стороны не проводили дополнительные переговоры для выявления приемлемых альтернативных способов исполнения настоящего предварительного договора и не вносили изменений в п. 1.2 предварительного договора в части срока выполнения стороной обязательств, то обязательство продавца ООО "Премиум Спорт" по заключению с истцом в срок до 19.04.2022 г. основного договора купли-продажи прекращается невозможностью его исполнения.

Соответственно, по мнению суда апелляционной инстанции, и требование истца о передаче в ее собственность индивидуально-определенной вещи - автомобиля марки Porsche Сауеnnе Соре, 2022 года изготовления, с VIN WP 1 29У7ЛЮА43 103 по цене 8 226 848 руб, в том числе НДС является несостоятельным.

Применительно к договору купли-продажи право истребовать товар в натуре возникает у покупателя в случаях, предусмотренных статьями 463 и 487 Гражданского кодекса Российской Федерации. Статья 463 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает права уже уплатившего цену покупателя в том случае, если продавец не передает ему товар. Для товара, определенного родовыми признаками (п.1) понуждение продавца к исполнению в натуре невозможно, покупатель может лишь отказаться от исполнения договора и требовать возмещения убытков. При неисполнении обязанности передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе требовать отобрания этой вещи по правилам статьи 398 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отобрание индивидуально-определенной вещи возможно в случае ее наличия у продавца.

Судом второй инстанции принято во внимание, что основной договор купли-продажи транспортного средства между сторонами не заключался, тогда как предварительный договор от 21.10.2021 г. не содержит условие о порядке и сроке передачи автомобиля потребителю, а также передачи автомобиля истцу именно с индикационным номером (VIN) N, который может быть присвоен только одному автомобилю. Кроме того, по делу не установлено, что в распоряжении дилера ООО "Премиум Спорт" имеется указанный автомобиль.

Установив вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия пришла к выводу о незаконности постановленного по делу решения суда первой инстанции, его отмене и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права к спорным правоотношениям, оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы кассационной жалобы заявителя о необоснованном отказе суда второй инстанции в возложении на ответчика обязанности заключить договор купли-продажи автомобиля в редакции, согласованной в предварительном договоре купли - продажи автомобиля от 21 октября 2021 г, сводятся к несогласию с оценкой, данной судом апелляционной инстанции установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

При этом в обжалуемом заявителем апелляционном определении отражены результаты оценки доказательств и приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, что соответствует положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя жалобы с произведенной судом оценкой доказательств и установленными по делу обстоятельствами, которые послужили основанием для отказа в удовлетворении требований истца, не может быть признано основанием для отмены в кассационном порядке судебного постановления, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства по делу, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

У суда апелляционной инстанции имелись основания, установленные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции об удовлетворении иска Люосевой Т.В. о возложении обязанности заключить договор купли-продажи автомобиля в редакции, согласованной в предварительном договоре купли- продажи автомобиля, и отказе в удовлетворении требований истца.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены апелляционного определения и оставления в силе решения суда первой инстанции судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 8 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Люосевой Татьяны Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи