Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 мая 2023 г. по делу N 8Г-7318/2023[88-8970/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Козловой Е.В, судей Григорьевой Ю.А, Смирновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-227/2022 по иску Тригуб Светланы Борисовны к акционерному обществу по геологии, поискам, разведке и добычи нефти и газа "ННК-Печоранефть" о взыскании премии, компенсации за нарушение срока выплаты, компенсации морального вреда по кассационной жалобе Тригуб С.Б. на решение Усинского городского суда Республики Коми от 4 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 7 ноября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В, объяснения Тригуб С.Б. и её представителя Нетесова И.А, действующего по доверенности от 26 мая 2023 г, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Тригуб С.Б. обратилась в суд с иском к акционерному обществу по геологии, поискам, разведке и добычи нефти и газа "ННК-Печоранефть", просила взыскать премию по итогам 2020 года в размере 126 152, 65 руб, компенсацию за нарушение срока выплаты премии по состоянию на 4 апреля 2022 г. в размере 26 704, 4 руб, компенсацию морального вреда 50 000 руб.

Решением Усинского городского суда Республики Коми от 4 апреля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 7 ноября 2022 г, в удовлетворении исковых требований Тригуб С.Б. отказано.

В кассационной жалобе Тригуб С.Б. ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений, предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс).

Судом при рассмотрении дела установлено, что Тригуб С.Б. состояла с акционерным обществом по геологии, поискам, разведке и добычи нефти и газа "ННК-Печоранефть" в трудовых отношениях в должности ведущего специалиста отдела капитального строительства в период с 31 января 2013 г. по 21 декабря 2020 г.

Приказом от 21 октября 2020 г. N 467-к трудовой договор от 28 января 2013 г. N 1593, заключенный с Тригуб С.Б, прекращён по соглашению сторон по пункту 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс).

По условиям заключенного между сторонами трудового договора от 28 января 2013 г. N 1593 и дополнительных соглашений к нему, заработная плата работника в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда состоит из должностного оклада, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются локальными нормативными актами работодателя и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права. За выполнение трудовой функции Тригуб С.Б. установлены: должностном оклад: надбавки, доплаты к должностному окладу и премии, выплачиваемые согласно Положению о премировании работников акционерного общества по геологии, поискам, разведке и добычи нефти и газа "ННК-Печоранефть", районный коэффициент в размере 50 процентов, процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера 80 процентов.

Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору и соглашению о расторжении трудового договора от 21 октября 2020 г, стороны договорились расторгнуть заключенный между работником и работодателем трудового договор от 28 января 2013 г. N 1593 в соответствии с пунктом 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса 21 декабря 2020 г. Днём увольнения работника является его последний день работы - 21 декабря 2020 г. В последний рабочий день работодатель дополнительно к расчёту при увольнении обязуется выплатить работнику выходное пособие 389 450, 49 руб, работник - принять указанную сумму.

Выходное пособие получено истцом согласно платежному поручению от 21 декабря 2020 г. N 10765.

Согласно Положению об оплате труда работников, утверждённому приказом от 19 декабря 2019 г. N 210-П (далее - Положение об оплате труда работников), заработная плата включает в себя: оклад (тарифная ставка); компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отличающихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера); стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (пункт 4.1 Положения об оплате труда работников).

В силу пунктов 4.2, 4.3 Положения об оплате труда работников стимулирующие выплаты не являются гарантированными, выплачиваются по решению общества и производятся в сроки, по основаниям и на условиях, определенных локальными нормативными актами общества. Премия не является обязательной выплатой. Выплата премии является правом работодателя. Премии могут быть по итогам работы за месяц, квартал и год. единовременные выплаты, предусмотренные Положением о премировании работников по результатам производственно-хозяйственной деятельности общества за месяц, Положением о премировании по результатам производственно-хозяйственной деятельности, Положением о проведении конкурса профессионального мастерства за звание "Лучший по профессии".

С Положением об оплате труда работников Тригуб С.Б. ознакомлена 19 декабря 2019 г, о чём свидетельствует её подпись в листе ознакомления.

Положением о премировании по результатам производственно-хозяйственной деятельности, утверждённым приказом от 26 апреля 2018 г. N 63/1-П (далее - Положение о премировании), определено, что премированию подлежат работники, состоящие в списочном составе общества на дату выплаты премии. Работники, не состоящие в списочном составе общества на дату выплаты премии, но отработавшие отчётный период полностью, могут быть премированы по решению Генерального директора общества (пункт 1.6 настоящего Положения).

Согласно пункту 7.2 Положения о премировании по результатам производственно-хозяйственной деятельности из премиального фонда Генерального директора могут быть премированы все работники общества, в том числе перечисленные в пункте 1.6 Положения.

В связи с успешным выполнением показателей деятельности за 2020 год на основании приказа от 5 февраля 2021 г. N 15-М произведена выплата единовременной выплаты по итогам 2020 года работникам, полностью отработавшим 2020 год, не имеющим дисциплинарных взысканий, не находящихся в отпуске по уходу за ребёнком и находящихся в списочном составе на дату выплаты премии.

Спорная премия истцу не начислена и не выплачена.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь частью второй статьи 5, частями первой, четвёртой статьи 8, статьёй 129, частями первой, второй статьи 135, статьёй 191 Трудового кодекса, Положением об оплате труда работников, Положением о премировании, установив, что истец, в качестве работника в штате организации на дату издания приказа о премировании не состояла, принимая во внимание, что пропорциональный характер выплаты спорной премии в случае увольнения локальными нормативными актами работодателя не предусмотрен, исходил из стимулирующей природы выплаты, которая не носит обязательного характера, подлежит выплате в порядке, предусмотренном локальным нормативным актом.

Соглашаясь выводами суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми указала, что установление работодателем определённых условий при осуществлении выплат стимулирующего характера не может рассматриваться как дискриминация в сфере оплаты труда, поскольку работодатель в праве самостоятельно устанавливать систему оплату труда, не ухудшающую положение работников по сравнению с установленными нормами трудового законодательства.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, основанными на правильном толковании части второй статьи 5 Трудового кодекса, корреспондирующей к частям первой и второй статьи 135 того же Кодекса, в которых законодатель закрепляет, что заработная плата конкретного работника устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые включают в том числе системы премирования. Это предполагает определение размера, условий и периодичности премирования в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом правильно определена правовая природа годовой премии - не гарантированная выплата, носящая стимулирующий характер, выплачиваемая работодателем при определённых условиях: работникам полностью отработавших календарный год, не имеющим дисциплинарных взысканий, не находящихся в отпуске по уходу за ребёнком, находящихся в списочном составе на дату выплаты премии. Отсутствие совокупности условий и, как следствие, не выплата премии бывшему работнику - не отработавшей полностью календарный год вне зависимости от мотивов увольнения, отсутствие в списочном составе на дату выплаты премии правомерно не квалифицированы судом как действия дискриминационного характера.

Доводы кассационной жалобы о дискриминующем характере пункта 1.6 Положения о премировании, ставящим в зависимость от нахождения в списочном составе общества выплату годовой премии даже при наличии достижения работником результатов эффективности, не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права - части второй статьи 5, статьи 8 Трудового кодекса, указывающие на особенности применения при регулировании трудовых отношений локальных нормативных актов, которым судом дана оценка в системной взаимосвязи с положениями статьи 3 Трудового кодекса, предусматривающей запрет дискриминации в сфере труда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Усинского городского суда Республики Коми от 4 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 7 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Тригуб Светланы Борисовны - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи