Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2023 г. по делу N 8Г-8000/2023[88-9447/2023]

N 2-686/2022N 88-9447/2023

г. Санкт-Петербург

31 мая 2023 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Яроцкой Н.В, рассмотрев в порядке пункта 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу финансового управляющего Чукина М. М.ича на определение Сестрорецкого районного суда г. Санкт-Петербурга от 20 сентября 2022 г. об оставлении без рассмотрения искового заявления, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 января 2023 г. по делу N по иску Исаева А. В. в лице финансового управляющего Чукина М. М.ича к ООО "Загородный клуб Скандинавия" о расторжении договора аренды, обязании возвратить земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

Исаев А.В. в лице финансового управляющего Чукина М.М. обратился в суд с иском к ООО "Загородный клуб Скандинавия", в котором просил расторгнуть договор о предоставлении в аренду недвижимого имущества N0273/ДА-14 от 14.02.2014 в части аренды земельных участков с кадастровыми номерами N и N обязать ответчика передать Исаеву А.В. в лице финансового управляющего его имуществом Чукина М.М. по акту приема-передачи земельные участки; взыскать с ООО "Загородный клуб Скандинавия" в пользу Исаева А.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

В обоснование требований указано, что 14.02.2014 между ООО "Пансионат Сестрорецк" (арендодатель) и ООО "Еврострой" (арендатор" заключен договор N0273/ДА-14 о предоставлении в аренду недвижимого имущества, в том числе двух спорных земельных участков. В последующем, на основании договора купли-продажи от 22.08.2011 и соглашения от 21.03.2014 к договору купли-продажи от 22.08.2011, право собственности на вышеуказанные земельные участки перешло к Исаеву А.В. Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 апреля 2018 г. по делу N А56-71974/2015 Исаев А.В. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим в данной процедуре утвержден Чукин М.М. В свою очередь, ООО "Еврострой" также решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 января 2019 г. по делу N А56-119139/2017 признано банкротом, по результатам торгов по продаже активов должника, между ООО "Еврострой" в лице конкурсного управляющего Бутолина О.А. и ООО "Загородный клуб Скандинавия" был заключен договор купли-продажи имущества от 16.09.2019, в соответствии с которым, ООО "Еврострой" передало ООО "Загородный клуб Скандинавия" права аренды спорных земельных участков.

Таким образом, в настоящее время сторонами договора аренды в части спорных земельных участков стали Исаев А.В, выступающий на стороне арендодателя, и ООО "Загородный клуб Скандивания", выступающее на стороне арендатора, которое дважды не выполнило обязанность по предоставлению доступа на земельные участки, что в силу п. 8.3.2 договора аренды является основанием к его расторжению. Кроме того, в силу пунктов 1.3, 1.8, 1.9, 3.1.2, 3.1.3 договора аренды земельные участки должны использоваться арендатором с целью контроля строительства коттеджного поселка на территории указанных земельных участков, которое осуществляет арендодатель, с последующим выкупом арендатором у арендодателя земельных участков и построенных на них объектов недвижимости, однако спорные земельные участки используются ответчиком в своих интересах, не связанных с целями, указанными в п. 1.3 договора, что является существенным нарушением его условий.

Определением Сестрорецкого районного суда г. Санкт-Петербурга от 20 сентября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 января 2023 г, исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с необходимостью предъявления данных требований в рамках дела о банкротстве ООО "Пансионт "Сестрорецк".

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене вышеуказанных определений, как незаконных.

Проверка материалов дела с учетом доводов кассационной жалобы приводит к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций допущены не были.

Согласно ст. 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" имущество должника, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, если иное не установлено законом.

По общему правилу со дня принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования подлежат предъявлению и рассмотрению только в деле о банкротстве (абзац седьмой п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

В соответствии с абз. 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что единственным учредителем ООО "Загородный клуб Скандинавия" является ООО "Пансионат "Сестрорецк".

15.09.2021 в отношении ООО "Пансионат "Сестрорецк" Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области введена процедура банкротства - наблюдение.

Исковое заявление по настоящему делу поступило в суд 19.04.2022, то есть после введения процедуры банкротства.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд апелляционной инстанцуии, руководствуясь вышеуказанными нормами права, исходил из того, что дочерняя компания ООО "Загородный клуб Скандинавия" и находящееся в процедуре банкротства ООО "Пансионат "Сестрорецк" фактически являются единым хозяйствующим субъектом, требование о расторжении договора о предоставлении в аренду недвижимого имущества N 0273/ДА-14 от 14.02.2014 в рассматриваемой части в силу п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, абзаца седьмого п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве и по смыслу разъяснений, данных п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 не подлежит рассмотрению в общеисковом порядке, поскольку право аренды спорных земельных участков является действительным активом, который можно реализовать для соразмерного удовлетворения требований кредиторов, в связи с чем истец должен обратиться в суд в порядке, предусмотренном ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат закону.

Судами установлено, что 100% долей ООО "Загородный клуб Скандинавия" принадлежит ООО "Пансионат Сестрорецк", и с учетом положений п. 1 ст. 131 Федерального закона от 26 октября 2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделаны правильные выводы о том, что в конкурсную массу ООО "Пансионат Сестрорецк" входит 100 % долей участия в ООО "Загородный клуб Скандинавия", в связи с чем, в случае удовлетворения иска Исаева А.В. в суде общей юрисдикции в действительности произойдет уменьшение имущества ООО "Пансионат Сестрорецк", что нарушит требования иных кредиторов.

Указание на фактическую принадлежность спорного имущества ООО "Загородный клуб Скандинавия", а не ООО "Пансионат Сестрорецк", находящемуся в процедуре банкротства, оценено судом апелляционной инстанции, как не влекущее иное применение норм права, так как дочерняя и материнская компания фактически являются единым хозяйствующим субъектом (постановление Президиума ВАС РФ от 04 декабря 2012 года N 8989/12 по делу N А28-5775/2011-223/2012), в связи с чем сделаны обоснованные выводы о том, что удовлетворение заявленных исковых требований приведет к тому, что ООО "Загородный клуб Скандинавия" лишится крупного актива, что приведет к невозможности осуществления обществом деятельности и снижению стоимости долей общества, а уменьшение стоимости долей участия, соответственно, приведет к уменьшению размера конкурсной массы ООО "Пансионат Сестрорецк".

Установив из условий договора о предоставлении в аренду недвижимого имущества N0273/ДА-14 от 14.02.2014, что права по данному договору являются действительным активом, увеличивающим размер конкурсной массы должника, суды сделали правильный вывод о том, что спор о расторжении договора аренды подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве ООО "Пансионат Сестрорецк".

Доводы кассационной жалобы обоснованность этих выводов судов не опровергают, сводятся к иному мнению кассатора по рассматриваемому процессуальному вопросу и в основу отмены обжалуемых судебных постановлений положены быть не могут.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Сестрорецкого районного суда г. Санкт-Петербурга от 20 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу финансового управляющего Чукина М. М.ича - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции